Wochenaufgabe KW33/34 Adressen ohne Strasse

TheFive · 2014-08-11 18:35:53

Hi,

Etwas verspätet mein Thread zurWochenaufgabe: Adressen ohne Strassenname: Ihr habt ja im Thread Adressstatistikschon wacker losgelegt.

Ich hatte zwischen Tür und Angel schon die Auswertung von Gehrkes Zahlen getweeted (#osmwa3334).
Google Tabelle zur Chartansicht

Im ersten Reiter den Filter wählen und im zweiten dann die Grafik anschauen.
Filterbar ist Bundesland, Grössenordnung und Grössenordnung Änderung.

Viel Spass beim "Fixen".

Christoph
Edit: Wechsel von Safari iPhone auf Chrome Mac und Orthographie, und Wochenaufgabe Link ergänzt.

Last edited by TheFive (2014-08-16 08:56:11)

TheFive · 2014-08-11 21:23:59

Am meisten Strassen nacherfasst wurden in folgenden 10 Kreisen (Messungen vom 3.8. bis zum 10.8.)

Münster           -2332
Hamburg	                -633
Kreis Borken             -1534
Landkreis Reutlingen    -230
Landkreis Böblingen     -615
Kreis Stormarn           -400
Ansbach                    -334
Erzgebirgskreis          -240
Main-Kinzig-Kreis       -215
Bremen                    -181

Es gibt aber auch "Mehrungen"

Name	
Regionalverband Saarbrücken	104
Rems-Murr-Kreis	128
Krefeld	19
Landkreis Mecklenburgische Seenplatte	8
Landkreis Forchheim	88
Landkreis Diepholz	10
Landkreis Rhön-Grabfeld	12
Kreis Paderborn	15
Hochsauerlandkreis	44
Landkreis Hof	10

Wobei beim Regionalverband Saarbrücken schon die Kehrtwende eingeleitet hat und seit der letzten Messung um 80 Adressen besser geworden ist.

Gehrke · 2014-08-12 08:51:29

Die neue Zahlen für fehlende Straßenangaben sind da und als CSV hochgeladen (Datenstand ca. 2014-08-11T20:30Z):

Insgesamt gibt es in Deutschland noch 122.471 Fälle (davor 124.787). Da ist noch Luft nach oben

Nachtrag: Link zum Blog-Eintrag zur Wochenaufgabe

Last edited by Gehrke (2014-08-12 11:07:59)

TheFive · 2014-08-12 09:26:32

Meine Google Kopie ist ebenfalls aktualisiert:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ … sp=sharing

hurdygurdyman · 2014-08-12 11:39:24

TheFive wrote:

Meine Google Kopie ist ebenfalls aktualisiert:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ … sp=sharing

Wäre schön, wenn du die Veränderung immer zwischen neuester und ältester Auswertung zeigst. Dankäääh!!!

TheFive · 2014-08-12 13:17:27

Bitteschön, hab die Formel angepasst.

Um die Veränderungen Filtern zu können (für die Grafik) hab ich die auf 25 gerundet, ich hoffe das ist ok.

Christoph

TheFive · 2014-08-12 13:18:13

Ich share das Dokument auch gerne mit anderen mit Google Account, wenn jemand möchte.

TheFive · 2014-08-12 18:29:30

Zur Vereinfachung des Google Filtermechanismus habe ich jetzt Standard Filter vorgegeben.

Einfach auf den Filter klicken, dort habe ich Bundesländer, die Kreise mit mehr als 1.000 Adressen und die Änderungen > 100 gefiltert.

Zugehöriges Dokument Adresstabelle

Edit:

Unten Links dient zum Umschalten der gefilterten Daten auf die Grafik,
Seit Mittwoch (13.8) gibt es auch Reiter für die Summen nach Bundesländern und die entsprechende Grafik.

Last edited by TheFive (2014-08-13 07:16:43)

SammysHP · 2014-08-12 18:53:20

Vielen Dank für deine Mühe!

Ich habe gestern mit Erschrecken festgestellt, dass der LK Celle (ich wohne in Celle) ziemlich schlecht dasteht. Also schnell nachgeschaut und festgestellt, dass Bergen das Problem ist. Die ganzen Hausnummern stammen von einem Freund von mir, der möglichst schnell alle Hausnummern erfassen wollte, bevor er wegzog. Knapp die Hälfte habe ich inzwischen korrigiert. Mit Filtern, den diversen Styles (ich bevorzuge das "Coloured Addresses") und der Lasso-Auswahl geht das recht fix.

Last edited by SammysHP (2014-08-12 19:25:57)

TheFive · 2014-08-12 19:18:16

SammysHP wrote:

Knapp die Hälfte habe ich inzwischen korrigiert.

Mal sehen, wie Celle dann in der nächsten Auswertung dasteht :-)

TheFive · 2014-08-13 06:35:30

(Klick Mich :-) )

Gehrke · 2014-08-13 08:01:54

Die neuen Zahlen für fehlende Straßenangaben sind da und als CSV hochgeladen (Datenstand ca. 2014-08-12T20:30Z):

Insgesamt gibt es in Deutschland noch 117.828 Fälle (davor 122.471).

Celle ist übrigens von 931 auf 656 Fälle reduziert.

Last edited by Gehrke (2014-08-17 12:47:26)

TheFive · 2014-08-13 08:12:56

Google Calc ist aktualisiert.

Im Bundeslandranking gibt es eine Änderung, Niedersachsen hat Bayern geschlagen.

@descilla + toc-rox (Münster) @hurdygurdy (Höxter) @TheFive (Borken) @???? (Krefeld) @??? (Bonn) Der Abstand zu BW ist immer noch 2k Adressen, das schaffen wir :-)
(Nichtgenannte bitte beschweren)

Christoph

SammysHP · 2014-08-13 10:07:35

Gehrke wrote:

Celle ist übrigens von 931 auf 656 Fälle reduziert.

Falsch, das war vom 11. auf den 12. Vorher hatte ich ja auch schon was gemacht.

ursprünglich: 1224
aktuell: 656

Gleich geht es weiter.

Klumbumbus · 2014-08-13 11:18:27

TheFive wrote:

Einfach auf den Filter klicken, dort habe ich Bundesländer, ...

Was ist mit Sachsen?

Maskulinum · 2014-08-13 11:27:54

Habe heute auch einmal ein paar Straßen zu den Nummern hinzugefügt.
Was mir nun in der Google-Tabelle auffällt: Heute (13.08.) habe ich die Stadt Aschaffenburg (Bayern) komplett bearbeitet. Laut Tabelle soll dies aber schon seit dem 10. der Fall sein. Dem war aber nicht so, sonst hätte ich ja nichts zu tun gehabt.
Nach meiner Arbeit sollte auch noch eines übrig sein.

Last edited by Maskulinum (2014-08-13 11:33:24)

Gehrke · 2014-08-13 11:41:38

Maskulinum wrote:

Habe heute auch einmal ein paar Straßen zu den Nummern hinzugefügt.
Was mir nun in der Google-Tabelle auffällt: Heute (13.08.) habe ich die Stadt Aschaffenburg (Bayern) komplett bearbeitet. Laut Tabelle soll dies aber schon seit dem 10. der Fall sein. Dem war aber nicht so, sonst hätte ich ja nichts zu tun gehabt.
Nach meiner Arbeit sollte auch noch eines übrig sein.

Mein erster Gedanke hierzu: Sind die Fälle in Aschaffenburg vielleicht (auch) durch associatedStreet abgedeckt (gewesen)?

Nachtrag: Habe in meiner DB geschaut. Es gab gestern anscheined 79 Fälle in der Stadt Aschaffenburg. In meiner Liste fehlte Aschaffenburg, weil jemand den admin_level dort fälschlicherweise auf 7 gesetzt hatte (ist jetzt korrigiert).

Last edited by Gehrke (2014-08-13 12:02:24)

rayquaza · 2014-08-13 14:48:52

Gehrke wrote:

In meiner Liste fehlte Aschaffenburg, weil jemand den admin_level dort fälschlicherweise auf 7 gesetzt hatte (ist jetzt korrigiert).

Wieso "fälschlicherweise"? Wikipedia meint Aschaffenburg sei eine kreisfreie Stadt.

mueschel · 2014-08-13 14:49:26

Gerade mal im Wetteraukreis, der auch relativ weit oben steht, gecheckt: Die allermeisten Einträge sind anscheinend von associatedStreet abgedeckt, einige sind auch Nodes eines ways mit addr:interpolation. Ich denke, in diesen Fällen muss nicht eingegriffen werden, auch wenn ein eher altmodisches tagging verwendet wird. Sollte man in der Statistik diese Fälle deswegen nicht besser berücksichtigen?

Gehrke · 2014-08-13 14:49:44

rayquaza wrote:

Gehrke wrote:
In meiner Liste fehlte Aschaffenburg, weil jemand den admin_level dort fälschlicherweise auf 7 gesetzt hatte (ist jetzt korrigiert).
Wieso "fälschlicherweise"? Wikipedia meint Aschaffenburg sei eine kreisfreie Stadt.

Und damit überall in Deutschland (außer Hamburg und Berlin) AL6. AL7 sind nur Gemeindeverbände.

Last edited by Gehrke (2014-08-13 14:54:39)

Gehrke · 2014-08-13 14:51:57

mueschel wrote:

Gerade mal im Wetteraukreis, der auch relativ weit oben steht, gecheckt: Die allermeisten Einträge sind anscheinend von associatedStreet abgedeckt, einige sind auch Nodes eines ways mit addr:interpolation. Ich denke, in diesen Fällen muss nicht eingegriffen werden, auch wenn ein eher altmodisches tagging verwendet wird. Sollte man in der Statistik diese Fälle deswegen nicht besser berücksichtigen?

addr:interpolation kann ich im Moment nicht einbauen. Vielleicht nochmal am Ende der Aktion oder wenn ich überraschend Zeit habe.

Last edited by Gehrke (2014-08-13 14:57:01)

Maskulinum · 2014-08-13 15:00:45

mueschel wrote:

Gerade mal im Wetteraukreis, der auch relativ weit oben steht, gecheckt: Die allermeisten Einträge sind anscheinend von associatedStreet abgedeckt, einige sind auch Nodes eines ways mit addr:interpolation. Ich denke, in diesen Fällen muss nicht eingegriffen werden, auch wenn ein eher altmodisches tagging verwendet wird. Sollte man in der Statistik diese Fälle deswegen nicht besser berücksichtigen?

Laut Wiki soll ja an die Nodes der addr:interpolation der Straßennamen heran. Ich sehe jetzt keinen Grund da nichts zu unternehmen, wie soll sonst die Interpolation einer Straße zugeordnet werden?
Eher von der addr:interpolation-Linie den Straßennamen löschen.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:A … erpolation

Gehrke · 2014-08-13 15:44:50

Maskulinum wrote:

mueschel wrote:
Gerade mal im Wetteraukreis, der auch relativ weit oben steht, gecheckt: Die allermeisten Einträge sind anscheinend von associatedStreet abgedeckt, einige sind auch Nodes eines ways mit addr:interpolation. Ich denke, in diesen Fällen muss nicht eingegriffen werden, auch wenn ein eher altmodisches tagging verwendet wird. Sollte man in der Statistik diese Fälle deswegen nicht besser berücksichtigen?
Laut Wiki soll ja an die Nodes der addr:interpolation der Straßennamen heran. Ich sehe jetzt keinen Grund da nichts zu unternehmen, wie soll sonst die Interpolation einer Straße zugeordnet werden?

Umso besser. Dann hat sich das für mich erledigt. Hatte da im Wiki (mal wieder) nichts Konkretes dazu gefunden, weil ich wohl im falschen Artikel war.

TheFive · 2014-08-13 17:03:54

Klumbumbus wrote:

Was ist mit Sachsen?

Habe ich zu Sachsen / - Anhalt zusammengefasst, das das eine Tretmine sein kann, habe ich mir gedacht.

Christoph

TheFive · 2014-08-13 17:08:44

Gehrke wrote:

In meiner Liste fehlte Aschaffenburg, weil jemand den admin_level dort fälschlicherweise auf 7 gesetzt hatte (ist jetzt korrigiert).

Muss ich da bei der Korrektur was nachziehen in Google Calc, oder kommt das mit der nächsten Analyse ?

Christoph

OpenStreetMap Forum

#1 2014-08-11 18:35:53

Wochenaufgabe KW33/34 Adressen ohne Strasse

#2 2014-08-11 21:23:59

Re: Wochenaufgabe KW33/34 Adressen ohne Strasse

#3 2014-08-12 08:51:29

Re: Wochenaufgabe KW33/34 Adressen ohne Strasse

#4 2014-08-12 09:26:32

Re: Wochenaufgabe KW33/34 Adressen ohne Strasse

#5 2014-08-12 11:39:24

Re: Wochenaufgabe KW33/34 Adressen ohne Strasse

#6 2014-08-12 13:17:27

Re: Wochenaufgabe KW33/34 Adressen ohne Strasse

#7 2014-08-12 13:18:13

Re: Wochenaufgabe KW33/34 Adressen ohne Strasse

#8 2014-08-12 18:29:30

Re: Wochenaufgabe KW33/34 Adressen ohne Strasse

#9 2014-08-12 18:53:20

Re: Wochenaufgabe KW33/34 Adressen ohne Strasse

#10 2014-08-12 19:18:16

Re: Wochenaufgabe KW33/34 Adressen ohne Strasse

#11 2014-08-13 06:35:30

Re: Wochenaufgabe KW33/34 Adressen ohne Strasse

#12 2014-08-13 08:01:54

Re: Wochenaufgabe KW33/34 Adressen ohne Strasse

#13 2014-08-13 08:12:56

Re: Wochenaufgabe KW33/34 Adressen ohne Strasse

#14 2014-08-13 10:07:35

Re: Wochenaufgabe KW33/34 Adressen ohne Strasse

#15 2014-08-13 11:18:27

Re: Wochenaufgabe KW33/34 Adressen ohne Strasse

#16 2014-08-13 11:27:54

Re: Wochenaufgabe KW33/34 Adressen ohne Strasse

#17 2014-08-13 11:41:38

Re: Wochenaufgabe KW33/34 Adressen ohne Strasse

#18 2014-08-13 14:48:52

Re: Wochenaufgabe KW33/34 Adressen ohne Strasse

#19 2014-08-13 14:49:26

Re: Wochenaufgabe KW33/34 Adressen ohne Strasse

#20 2014-08-13 14:49:44

Re: Wochenaufgabe KW33/34 Adressen ohne Strasse

#21 2014-08-13 14:51:57

Re: Wochenaufgabe KW33/34 Adressen ohne Strasse

#22 2014-08-13 15:00:45

Re: Wochenaufgabe KW33/34 Adressen ohne Strasse

#23 2014-08-13 15:44:50

Re: Wochenaufgabe KW33/34 Adressen ohne Strasse

#24 2014-08-13 17:03:54

Re: Wochenaufgabe KW33/34 Adressen ohne Strasse

#25 2014-08-13 17:08:44

Re: Wochenaufgabe KW33/34 Adressen ohne Strasse

Board footer