Adressstatistik

Gerade bei Bindestrichen gibt es beide Fälle. Einmal natürlich der Fall, wo jemand nicht alle Hausnummern eines Häuserblocks einträgt sondern nur “hier sind die Hausnummern 2-32” (ein Beispiel). Und dann gibt es eben den Fall, wo die Hausnummer so mit Bindestrich an der Haustür steht, z. B. “3-5”, dann ist das eben die Hausnummer und da ist dann nichts zu rütteln. (ein Beispiel).

In diesem Zusammenhang sind auch die vermutlich **tausende ** verunglückte und nutzlose Relationen vom Typ associatedStreet zu erwähnen, welche durch eine (falsche) default-Einstellung im JOSM-Plugin Terracer meist ohne Wissen und Wollen der Benutzer angelegt wurden:

siehe Fehler-Ticket http://josm.openstreetmap.de/ticket/10253

Die dortige genannte overpass-turbo Abfrage macht das Unheil auch visuell deutlich.

In Neu Wulmstorf (Niedersachsen) gab es bis vor kurzem über 250 dieser Relationen ohne street-Element, für jedes betroffene Reihenhaus oder Doppelhaus gab es eine eigene Relation!

Ich lösche diese Relationen komplett, wenn diese sich so darstellen.

Diese Daten sollten bei einer Gesamtbetrachtung der associatedStreet-Relationen (tatsächliche Nutzung mit sinvollem Inhalt) eher außen vor bleiben.

Stimmt, war wohl sein Geburtsname.

Die “street”-Relation gibt es ja auch noch mit ca. 9000 Adressen… :roll_eyes:

In Calau gab es bis gestern auch eine Reihe solcher kruden Dinge. Ich hab mir die betroffenen Relationen angeschaut, festgestellt, daß jedes Haus zusätzlich normal mit addr:* adressiert war und diese Relationen gelöscht.

Sven

Hallo,

ich kotz ab. Nur wegen erweiterter role-Werte wird wieder was paralleles aufgebaut.

In Bornheim wird dann dieser Relationstype von dem Namo-Projekt verwendet, um die Zuordnung von Fußwegen zu Straßen zu kennzeichnen und in anderen Orten für die Straßenzuordnung und Sammlung von allen Objekten zur Straße.

Es gibt Tage, da würde ich am liebsten die Hausnummerauswertung für einige Tage pausieren lassen, um mal meinen Protest kundzutun (ok, hier erstmal nur schriftilch :wink: .

Warum machen wir uns unser OSM-Leben eigentlich selbst so unnötig schwer?

viele Grüße

Dietmar, der Gefrustete

An anderer Stelle hatte ich dies schon malerwähnt: “Kompliziert kann jeder … einfach, das ist die wahre Herausforderung.” Komplizierte Taggings tragen das Potenzial in sich, daß sie oft schwer wartbar sind, und gar nicht, oder nur teilweise ausgewertet werden.

Dietmar … schön, daß du dich den “wirklichen” Herausforderungen stellst.

Gruß Klaus

Hallo Klaus,

zur “teilweisen Auswertung”: das ist ein ganz wichtiger Aspekt. User Gehrke oder ich können z.B. möglichst viele Adressen, die noch in OSM vergraben/versteckt/verstümmelt sind, finden und mit reinrechnen. Die echten Auswertungen (Routing oder andere Endanwender-Programme/-Apps) werten die möglicherweise nicht aus und so können wir uns mit den vorhandenen Adressen auch einfach schönrechnen, welche wir denn hätten, wenn alle sich den großen Aufwand beim auswerten machen würden.

Deinen Wink auf die “wirklichen Hausforderungen” habe ich nicht verstanden.

Der andere störende Punkt ist, das z.B. die Relation street bei einer Wiki-Suche mit gefunden wird und viel schön klingt als associatedStreet. OSM-Anfänger oder Gelegenheitsmapper nehmen so eher diese Relation und ich finde, wir müssen mal ernsthaft darüber nachdenken, was die Autoren da eigentlich mit den mehrfachen, widersprüchlichen oder sonstwas Artikeln anstellen und das Chaos noch forcieren.

Jetzt reparieren wir in einer Aktion, die ich gut finde, mal ein paar der Probleme, aber das wird ein kontinuierlicher Prozess sein und bindet unnötig Kräfte von besonders engagierten OSM-lern.

Ich hoffe, das wir das im nächsten Radio OSM Beitrag mal besprechen, ich habe im entsprechenden Pad [1] mal etwas reingeschrieben.

viele Grüße

Dietmar

[1] https://pads.ccc.de/oilVFqtmUR

Das sollte ein Motivator sein. Du arbeitest daran das Thema “Adressen” zu verbessern und zu vereinfachen. Den Wert der Adressen kann man gar nicht hoch genug einschätzen. Die Adressen auf einer Karte anzuzeigen, ist vermutlich das am wenigsten Wichtige. Eine Region mit vollständiger Adressabdeckung, hat bei entsprechenden Suchmöglichkeiten, einen enormen Wert für sehr viele Anwendungen. Hierfür ist es m.E. aber wichtig, daß die Daten einheitlich (und einfach auswertbar) vorliegen.

Gruß Klaus

Das ist sicher richtig. Generell kann man aber unterscheiden zwischen einem “Rohformat” (OSM DB) und einem aufbereiteten Format für Adressanwendungen (nur Adressen und jeder Eintrag self-contained).
Diese mögliche Unterscheidung finde ich für die Diskussion wichtig. Aus strategischer Sicht sind definierte Verarbeitungslayer/-sichten immer flexibler, wartbarer, einfacher - einfach besser.

Sind da auch doppelte mit drin? Ich hatte jetzt denn Fall einer korrekten aS-Relation, bei der alle house-member aber die komplette Adress-Info bereits selbst am Way hatten.

Die Relation zwar zwar korrekt, aber unvollständig und überflüssig. Ich habe sie entsorgt [1].

Christian

[1] http://www.openstreetmap.org/relation/172156/history

Ja, die sind da mit drin. Doppelt zähle ich sie aber nicht. Wenn Du die aS-Relation löschst und addr:street überall gesetzt ist, bleibt die Anzahl der Adressen in Deutschland in meiner Zählung dadurch also unverändert.

Ich bin nicht sicher, ob es ohne Diskussion in Ordnung ist korrekte aS-Relationen zu löschen.

Wenn sie seit 2 Jahren nicht mehr gepflegt wurde, und alle Adressen vollständig gemappt sind? Sollte ich die Relation ergänzen und alles doppelt drin lassen? Das ist doch erst recht nicht im Sinne der aS-Relation-Nutzer (keine Redundanz). Wenn ein Gebiet überwiegend mit aS-Relationen getaggt ist, lasse ich auch die Finger davon, dann kann sich jemand anderes damit vergnügen. Aber wenn sich irgendwo mal eine hinverirrt, alt und unvollständig ist, kommt sie weg.

Für mich ist das nur ein Zeichen, daß aS-Relationen von der Mehrzahl der Mapper nicht genutzt werden und nur noch mehr Fehler produzieren.

Christian

Korrekt ist dehnbar: Wenn die Relation alle Gebäude der Straße enthalten soll, sind vermutlich die wenigsten korrekt.
Darunter gibt es alle Stufen der Unvollständigkeit bis hin zu den Terracer-Plugin-Leichen, die außer den erzeugten Häusern keinerlei weitere Information enthalten.
Ich habe das Häkchen vor Erzeugen der Straßenrelation bei mir schon lange entfernt, aber ich befürchte, dass das weiterhin Voreinstellung ist.

Ich wollte das nicht werten und sage das nur, um eventuellen Ärger vorzubeugen, weil ich in dieser Hinsicht (aber nicht konkret aS) schon mal selbst “auf die Mütze bekommen” habe.

Nachtrag: Gestern waren es übrigens noch 694.472 aS-Fälle

Bei 635.960 der deutschen Adressen in einer associatedStreet-Relation hat die Relation einen name-Tag. Das heißt, in 58.512 Fällen ist der name-Tag nicht vorhanden. Ursächlich sind 7.652 fehlerhafte associatedStreet-Relationen. Es könnte darüber hinaus auch associatedStreet-Relationen geben, die gar kein Haus enthalten.
Für die Übersicht der Verbreitung dieser Relation für Adressen werde ich Fehlfälle künftig herausfiltern.

Die redundanten Fälle (Straße sowohl in Relation als auch in Element) untersuche ich jetzt auch noch.

Dieses Ergebnis wird so einige erfreuen. Bei nur 108.088 107.667 Adressen in Deutschland ist die Straße tatsächlich nur durch eine associatedStreet-Relation definiert. Das heißt in 586.384 Fällen waren die Angaben redundant oder auch widersprüchlich!

In 5125 5036 Fällen sind die Namen in Relation und addr:street unterschiedlich bzw. die Adresse gehört zu zwei aS-Relationen

EDIT: Zahl aktualisiert (Stand 2014-08-13T20:30)

Und da hätte ich noch eine Frage:
Unter “Werkzeuge” gibt’s “Adressen korrigieren” (Strg+Umschalt+X). Das öffnet ein Fenster, in dem unvollständige Adressen sowie die vorhandenen Straßen des heruntergeladenen Bereiches zeigt. Wählt man eine Adresse aus, kann man einen Vorschlag automatisch generieren und übernehmen. Zur Orientierung wird der kartenausschnittn mit der Adresse und Straße daneben angezeigt.
Übernimmt man den Vorschlag, generiert das plugin das volle addr:*-Programm mit
addr:city
addr:country
addr:housenumber
addr:postcode
addr:street

housenumber und street müssten doch eigentlich reichen, wenn der Rest aus den Grenzen ausgewertet werden kann. Mir graust bei dieser Automatisierung vor Fehlern, Änderungen oder Verbesserungen der PLZ- und Gemeindezuordnung, wenn man die Einträge alle nachbessern muss.

Für mich macht das plugin zuviel des Guten :confused:
Eure Meinung?

Wenn Josm zeigt, das man alles ausser Strasse und Hausnummer automatisiert generieren kann, ist das doch klasse.
Die Fraktionen: Vollständige Adressen versus Strasse und Hausnummer.

Zum Plugin Selber hab ich keine Meinung, ich habs noch nicht ausprobiert.

Aber ich fände klasse, wenn die ganze Redundanzdiskussion so abgeschwächt würde, das eine overpass-api Erweiterung dem, der redundante Daten will, diese einfach generiert.

Leider haben meine Entwicklerhände schon Gicht…

Christoph

Moin,

muss denn die associatedStreet-Relation einen Namen enthalten?
Sie enthält doch die Straße, die den Namen enthält.
Oder braucht dann die Straße keinen Namen mehr, weil er ja in der Relation steht?

Fragen über Fragen …
Allerdings nur rhetorische.
Denn ohne diese Relation gäbe es diese Fragen ja gar nicht erst. :wink:

Das ist ungefähr so, wie Walter sich beschwert, dass Mapper korrekte addr:postcode eintragen, sich aber nicht um die PLZ-Relation kümmern und dadurch Fools entstehen. :wink:

That’s (OSM) life - QA (QS) is always and everywhere (nötig).

Gruß
Georg