Dazu fällt mir noch ein: Adresselemente mit Hausnummern à la “5;7” werte ich nur als eine Adresse. Ich überprüfe den Wert also nicht weiter auf seine Bestandteile, sondern nur auf sein generelles Bestehen
In den in Elsterwerda beobachteten Fällen wage ich zu behaupten, daß sich dort alle solche Angaben trennen lassen. Mit anderen Worten das sind Erfassungsfehler.
Sven
Vielleicht mache ich nochmal eine Auswertung über diese und ähnliche Fälle.
EDIT: Schnell schon gemacht: Es gibt 4615 ways und 699 nodes mit Semikolon-Trennung sowie 12334 ways und 1043 nodes mit Komma-Trennung in der Hausnummer.
Für den Fall “Bindestrichtrennung” (der oft nicht aufgeteilt werden kann) gibt es 21445 ways und 8705 nodes.
Das sieht so aus als könnte es eine sinnvolle Nutzung von “Adresse an Eingang” sein, stimmt.
Lt. wikipedia kann diese Schreibweise durchaus richtig sein.
Gerade bei Bindestrichen gibt es beide Fälle. Einmal natürlich der Fall, wo jemand nicht alle Hausnummern eines Häuserblocks einträgt sondern nur “hier sind die Hausnummern 2-32” (ein Beispiel). Und dann gibt es eben den Fall, wo die Hausnummer so mit Bindestrich an der Haustür steht, z. B. “3-5”, dann ist das eben die Hausnummer und da ist dann nichts zu rütteln. (ein Beispiel).
In diesem Zusammenhang sind auch die vermutlich **tausende ** verunglückte und nutzlose Relationen vom Typ associatedStreet zu erwähnen, welche durch eine (falsche) default-Einstellung im JOSM-Plugin Terracer meist ohne Wissen und Wollen der Benutzer angelegt wurden:
siehe Fehler-Ticket http://josm.openstreetmap.de/ticket/10253
Die dortige genannte overpass-turbo Abfrage macht das Unheil auch visuell deutlich.
In Neu Wulmstorf (Niedersachsen) gab es bis vor kurzem über 250 dieser Relationen ohne street-Element, für jedes betroffene Reihenhaus oder Doppelhaus gab es eine eigene Relation!
Ich lösche diese Relationen komplett, wenn diese sich so darstellen.
Diese Daten sollten bei einer Gesamtbetrachtung der associatedStreet-Relationen (tatsächliche Nutzung mit sinvollem Inhalt) eher außen vor bleiben.
Stimmt, war wohl sein Geburtsname.
Die “street”-Relation gibt es ja auch noch mit ca. 9000 Adressen… 
In Calau gab es bis gestern auch eine Reihe solcher kruden Dinge. Ich hab mir die betroffenen Relationen angeschaut, festgestellt, daß jedes Haus zusätzlich normal mit addr:* adressiert war und diese Relationen gelöscht.
Sven
Hallo,
ich kotz ab. Nur wegen erweiterter role-Werte wird wieder was paralleles aufgebaut.
In Bornheim wird dann dieser Relationstype von dem Namo-Projekt verwendet, um die Zuordnung von Fußwegen zu Straßen zu kennzeichnen und in anderen Orten für die Straßenzuordnung und Sammlung von allen Objekten zur Straße.
Es gibt Tage, da würde ich am liebsten die Hausnummerauswertung für einige Tage pausieren lassen, um mal meinen Protest kundzutun (ok, hier erstmal nur schriftilch 
.
Warum machen wir uns unser OSM-Leben eigentlich selbst so unnötig schwer?
viele Grüße
Dietmar, der Gefrustete
An anderer Stelle hatte ich dies schon malerwähnt: “Kompliziert kann jeder … einfach, das ist die wahre Herausforderung.” Komplizierte Taggings tragen das Potenzial in sich, daß sie oft schwer wartbar sind, und gar nicht, oder nur teilweise ausgewertet werden.
Dietmar … schön, daß du dich den “wirklichen” Herausforderungen stellst.
Gruß Klaus
Hallo Klaus,
zur “teilweisen Auswertung”: das ist ein ganz wichtiger Aspekt. User Gehrke oder ich können z.B. möglichst viele Adressen, die noch in OSM vergraben/versteckt/verstümmelt sind, finden und mit reinrechnen. Die echten Auswertungen (Routing oder andere Endanwender-Programme/-Apps) werten die möglicherweise nicht aus und so können wir uns mit den vorhandenen Adressen auch einfach schönrechnen, welche wir denn hätten, wenn alle sich den großen Aufwand beim auswerten machen würden.
Deinen Wink auf die “wirklichen Hausforderungen” habe ich nicht verstanden.
Der andere störende Punkt ist, das z.B. die Relation street bei einer Wiki-Suche mit gefunden wird und viel schön klingt als associatedStreet. OSM-Anfänger oder Gelegenheitsmapper nehmen so eher diese Relation und ich finde, wir müssen mal ernsthaft darüber nachdenken, was die Autoren da eigentlich mit den mehrfachen, widersprüchlichen oder sonstwas Artikeln anstellen und das Chaos noch forcieren.
Jetzt reparieren wir in einer Aktion, die ich gut finde, mal ein paar der Probleme, aber das wird ein kontinuierlicher Prozess sein und bindet unnötig Kräfte von besonders engagierten OSM-lern.
Ich hoffe, das wir das im nächsten Radio OSM Beitrag mal besprechen, ich habe im entsprechenden Pad [1] mal etwas reingeschrieben.
viele Grüße
Dietmar
Das sollte ein Motivator sein. Du arbeitest daran das Thema “Adressen” zu verbessern und zu vereinfachen. Den Wert der Adressen kann man gar nicht hoch genug einschätzen. Die Adressen auf einer Karte anzuzeigen, ist vermutlich das am wenigsten Wichtige. Eine Region mit vollständiger Adressabdeckung, hat bei entsprechenden Suchmöglichkeiten, einen enormen Wert für sehr viele Anwendungen. Hierfür ist es m.E. aber wichtig, daß die Daten einheitlich (und einfach auswertbar) vorliegen.
Gruß Klaus
Das ist sicher richtig. Generell kann man aber unterscheiden zwischen einem “Rohformat” (OSM DB) und einem aufbereiteten Format für Adressanwendungen (nur Adressen und jeder Eintrag self-contained).
Diese mögliche Unterscheidung finde ich für die Diskussion wichtig. Aus strategischer Sicht sind definierte Verarbeitungslayer/-sichten immer flexibler, wartbarer, einfacher - einfach besser.
Sind da auch doppelte mit drin? Ich hatte jetzt denn Fall einer korrekten aS-Relation, bei der alle house-member aber die komplette Adress-Info bereits selbst am Way hatten.
Die Relation zwar zwar korrekt, aber unvollständig und überflüssig. Ich habe sie entsorgt [1].
Christian
Ja, die sind da mit drin. Doppelt zähle ich sie aber nicht. Wenn Du die aS-Relation löschst und addr:street überall gesetzt ist, bleibt die Anzahl der Adressen in Deutschland in meiner Zählung dadurch also unverändert.
Ich bin nicht sicher, ob es ohne Diskussion in Ordnung ist korrekte aS-Relationen zu löschen.
Wenn sie seit 2 Jahren nicht mehr gepflegt wurde, und alle Adressen vollständig gemappt sind? Sollte ich die Relation ergänzen und alles doppelt drin lassen? Das ist doch erst recht nicht im Sinne der aS-Relation-Nutzer (keine Redundanz). Wenn ein Gebiet überwiegend mit aS-Relationen getaggt ist, lasse ich auch die Finger davon, dann kann sich jemand anderes damit vergnügen. Aber wenn sich irgendwo mal eine hinverirrt, alt und unvollständig ist, kommt sie weg.
Für mich ist das nur ein Zeichen, daß aS-Relationen von der Mehrzahl der Mapper nicht genutzt werden und nur noch mehr Fehler produzieren.
Christian
Korrekt ist dehnbar: Wenn die Relation alle Gebäude der Straße enthalten soll, sind vermutlich die wenigsten korrekt.
Darunter gibt es alle Stufen der Unvollständigkeit bis hin zu den Terracer-Plugin-Leichen, die außer den erzeugten Häusern keinerlei weitere Information enthalten.
Ich habe das Häkchen vor Erzeugen der Straßenrelation bei mir schon lange entfernt, aber ich befürchte, dass das weiterhin Voreinstellung ist.
Ich wollte das nicht werten und sage das nur, um eventuellen Ärger vorzubeugen, weil ich in dieser Hinsicht (aber nicht konkret aS) schon mal selbst “auf die Mütze bekommen” habe.
Nachtrag: Gestern waren es übrigens noch 694.472 aS-Fälle