Auf http://regio-osm.de/hausnummerauswertung/maptheoevaluation.html gibt es den layer “Anzahl Hausnummern ohne Straßennahme”, der das anzeigt. Leider derzeit reichlich veraltet, aber Dietmar (okilimu) hat mir vorhin versprochen, daß ab ungefähr nächstem Wochenende eine neue Auswertung kommen wird. Vielleicht können sich ja alle die ähnliches auswerten zusammentun, so daß solch eine Auswertung demnächst in kurzen Abständen durchgeführt und grafisch dargestellt wird.
Baßtölpel
Mein persönliches Interesse, eine geographische Darstellung der Auswertung zu produzieren, ist im Moment gering. Ich stelle meine Auswertung gerne für die Visualisierung durch andere bereit. Wenn es da techn. Anforderungen gibt (Format, Textkodierung, benötigte Spalten etc.), am besten E-Mail an mich.
Update des Adressen ohne Straße nach Kreis (CSV hier):
Jetzt zähle ich 129.999 Fälle. “Problemkinder” sind die (Stadt)Kreise Münster, Höxter, Hamburg, Borken.
Münster hat 61.000 Hausnummern und 1940 Straßen. Da am Thema gearbeitet wird, bitte nicht nervös werden.
Gruß Klaus
Ja Münster steht mit -294 Adressen im Vergleich zur 3.8 Auswertung gut da. Aber der Kreis Borken ist mit -333 bei der Abarbeitung führend (GRINS)
Die Reduktionen Über 100 Datensätze.
Münster -292
Hamburg -195
Kreis Borken -333
Landkreis Reutlingen -230
Landkreis Harburg -145
Landkreis Böblingen -317
Erzgebirgskreis -173
Main-Kinzig-Kreis -169
Kreis Herzogtum Lauenburg -123
Bremen -164
Die Erhöhungen über 100 Datensätze
Regionalverband Saarbrücken 184
Ich liebe KPIs und Statistik. -1,6 % Reduktion insgesamt.
Bremen steht hier mit -50 % ziemlich weit vorne. (Wenn ich Chemnitz prozentual von 20 auf 7 mit 65 % ignoriere).
Die absoluten Zahl sagt eigentlich wenig aus, da sowohl unvollständige Adressen dazu kommen, als auch Adressen komplettiert werden (also wegfallen). D.h. Auswertungen sollten sich immer auf die Grundgesamtheit beziehen. Beispiel (fiktive Zahlen):
Anzahl Adressen insgesamt = 61000
vollständig erfaßte Adressen = 24500
unvollständig erfaßte Adressen = 5200
Gruß Klaus
PS: Bei einer unvollständigen Adresse fehlt entweder die Hausnummer oder die Straße.
Da nicht nur Münster Probleme mit Adressen ohne Straßen hat, habe ich auf anraten von toc-rox mal meinen Workflow ins Wiki gegossen, in der Hoffnung, dass auch andere davon partizipieren können. Falls ihr Kritik an meinem Workflow habt, lasst es mich bitte wissen.
PS: Und bitte entschuldigt meine ausschweifende Schreibweise, ich habe unten drunter noch mal alle Punkte zusammengefasst.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Descilla/addr-street_nacherfassen_(Mein_Workflow)
Ich habe gestern bei ca. 1500 Adressen die Hausnummer nacherfasst und versuche es gleich noch bei ein paar weiteren.
Gruß und einen sonnigen Samstag noch
Simon
Schau Dir bitte unbedingt die Gefabrik Tools an, die haben fertige Layer ohne addr.street.
Christoph
Stimmt. Hatte ich beim Schreiben gerade irgendwie nicht auf dem Schirm gehabt, ich ändere ich gleich mal ab.
Gruß
Simon
Und noch ein Tipp / Erweiterungswunsch.
Der Map Pain Stil: Coloured Street.
Färbt Adressen und Strassen mit einfachem Hashalgorithmus einheitlich ein, und stellt falsche Adressen ROT dar. Ich glaube ich hatte - um mit dem schwarz weissen ALK Raster arbeiten zu können - eine Farbeinstellung geändert.
Das jetzt bereinigte Isselburg
Edit: Bildunterschrift
So geht das also, diese Darstellung konnte ich bisher immer nur mit neidvollem Blick auf Screenshots anderer Mapper sehen.
PS: Den housenumbervalidator sollte ich auch noch mit aufnehmen: http://gulp21.bplaced.net/osm/housenumbervalidator/
PPS: Ihr könnt auch gerne die Diskussionsseite zum Wiki-Artikel nutzen, dann wird das hier nicht so offtopic. Dann sammel ich mal ein paar Tage die Anregungen und optimiere das ganze dann noch mal.
Gruß
Simon
So, die neue Zahlen für fehlende Straßenangaben sind da und als CSV hochgeladen (Stand ca. 2014-08-10T20:30Z):
In Münster wurde gut aufgeräumt (noch 6.206 Fälle mit Hausnummer ohne Straße gegenüber 26.043 Adressen mit beiden Angaben). Kreis Höxter bleibt auf #2 mit 4.121 Fällen, gefolgt von Hamburg mit 3.256 Fällen.
Insgesamt gibt es in Deutschland 124.787 Fälle*.
Parallel lade ich jetzt auch die letzte/aktuellste Auswertung der fehlenden Straßenangaben pro Kreis unter unveränderter URL hoch.
*) jeweils inkl. associatedStreet, aber ohne reine Relationselemente
Und vielleicht hilft diese overpass-turbo-Abfrage http://overpass-turbo.eu/s/4wY (hier etwa der Bereich Kreis Höxter)
dem einen oder anderen, in seiner Gegend auf die Schnelle die nodes und ways mit addr:housenumber aber ohne addr:street zu finden.
Da die Wochenaufgabe sich auf diesen Thread zu beziehen scheint und ich es beim Überfliegen desselben nicht gesehen habe: Der OSMI findet hier haufenweise Hausnummern ohne addr:street. Die scheinen aber alle in Associated-Street-Relationen zu stecken. Wie ist das zu behandeln? Sind die Relationen hier fehlerhaft, oder wertet der OSMI die nicht aus?
Wird nicht ausgewertet. Begründung unter “i”.
Ich will hier associatedStreet nicht bewerten. Als “Fehler” sehe ich solche Fälle nicht. Ziel der aktuellen Aktion ist daher eher, die eindeutigen Fälle (also weder associatedStreet noch addr:street) deutlich zu reduzieren.
Wenn jemand die Overpass-Abfrage entsprechend einschränken kann, wäre das super.
+1, außerdem sollten die Adressen, die statt addr:street ein addr:place haben ignoriert werden.
Baßtölpel
Hallo Gehrke,
Die Overpass-Anfrage wurde von couchmapper angegeben, siehe [1].
Ich habe diesen in meiner Spezialkarte je Gemeinde als Link eingebunden für direkten Josm-Aufruf
"href='http://127.0.0.1:8111/import?url=http%3A%2F%2Foverpass-api.de%2Fapi%2Finterpreter%3Ffixme%3DJOSM-ticket-8566%26data%3Darea%255Btype%253Dboundary%255D%255B%2522de%253Aamtlicher_gemeindeschluessel%2522%253D%2522" + columns[header['ags']] + "%2522%255D-%253E.boundaryarea%253B%250Arel(area.boundaryarea)%255Btype%253DassociatedStreet%255D-%253E.associatedStreet%253B%250A%250Away(area.boundaryarea)%255B%2522addr%253Ahousenumber%2522%255D%255B%2522addr%253Astreet%2522!~%2522.%2522%255D-%253E.allHousesWay%253B%250Away(r.associatedStreet%253A%2522house%2522)-%253E.asHouseWay%253B%250A((.allHousesWay%253B%2520-%2520.asHouseWay)%253B%2520%253E%253B%2520)%253Bout%2520meta%253B%250A%250Anode(area.boundaryarea)%255B%2522addr%253Ahousenumber%2522%255D%255B%2522addr%253Astreet%2522!~%2522.%2522%255D-%253E.allHousesNode%253B%250Anode(r.associatedStreet%253A%2522house%2522)-%253E.asHouseNode%253B%250A((.allHousesNode%253B%2520-%2520.asHouseNode)%253B)%253Bout%2520meta%253B%250A%250Arel(area.boundaryarea)%255B%2522addr%253Ahousenumber%2522%255D%255B%2522addr%253Astreet%2522!~%2522.%2522%255D-%253E.allHousesRel%253B%250Arel(r.associatedStreet%253A%2522house%2522)-%253E.asHouseRel%253B%250A((.allHousesRel%253B%2520-%2520.asHouseRel)%253B%2520%253E%253E%253B%2520)%253Bout%2520meta%253B%250A%250A'>"
(aus der Josm-Console geklaut und angepasst)
Der Bereich darin
" + columns[header['ags']] + "
muss angepasst werden.
viele Grüße
Dietmar
[1] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=436286#p436286
Richtig. Ist in meiner Statistik auf jeden Fall schon berücksichtigt.