Mas eu vou colocar cada arquivo no Gist ou no GIthub, para dispensar essas execuções e poder linká-los no wiki.
Ou talvez… invés de tabela no wiki, issues num projeto Github! Daí pode ter checklists, e os envolvidos em cada grupo de 99 comunicar-se-iam numa issue dedicada. Vocês aproveitariam tal arrumação?
Optei por duas listas HTML numeradas quando identifiquei que dentro dos relatórios havia casos complicadores (para mim). Infelizmente isso deixa de lado a possibilidade de se lançar mão de uma lista TODO dentro do JOSM. Mas são 500+250 ocorrências em HTML. Minha sugestão é que, a partir do mapa em openstreetmap.org**/***, o mapeador acione o JOSM por Controle Remoto. Por enquanto.
Ontem, da tarde para noite, eu tive de ir fazer outras coisas, por isso deixei de atualizar aqui.
Como eu tinha dito antes, ainda pretendo disponibilizar as “listas com 99 IDs”. Mudei de ideia novamente e farei no wiki, mantendo todo o resto nesse Gist e não num projeto Github. Principalmente porque ninguém respondeu à minha pergunta “se vocês aproveitariam tal arrumação”.
Update
Estou criando WikiProject Brazil/Manutenção COCAR. Todos os arquivos (pools de 99 IDs) serão hiperligados na tabela. Por enquanto, estou fazendo isso manualmente, mas guardarei comandos para automatizar a geração de novas tabelas.
Inicialmente deixo registrado meu respeito e admiração por aqueles que prontamente atenderam meu chamado e de alguma forma envidaram esforços para resolver o problema das inconsistências existentes no mapa.
Fui apresentado ainda pouco ao http://tools.geofabrik.de que, em analise superficial, muita facilita o trabalho daqueles que querem corrigir os erros.
Confesso que não conhecia o OSM Inspector em http://tools.geofabrik.de/osmi/ e acabei editando e corrigindo alguns erros no mapa por ele indicados.
Alguém que tenha experiência com esse OSM Inspector poderia comentar algo mais a respeito?
Talvez o OSM Inspector não seja um projeto de código fonte aberto, apesar dos arquivos HTML e JS estarem acessíveis ao usuário. Achei o perfil Geofabrik no Github com apenas dois projetos. Existem outros provedores de repositórios de código fonte. Não procurei neles. Se o projeto fosse aberto, talvez fosse conveniente integrar as novas capacidades de relatório conhecidas.
Não saberia lhe dizer se estão cobertos pelas ferramentas referidas no muralito, mas uma coisa experimentei, quando analisei mais de 300 erros reportados. Todos procediam.
Em nenhum momento identifiquei um erro ali reportado que não existia no mapa.
De qualquer forma já estamos trabalhando na correção dos erros e volto a citar que é um esforço grande e desnecessário se não fizerem alguma coisa nos validadores impedindo que erros semelhantes voltem a serem lançados no mapa.
Interessante que o OSM Inspector também reporta a maioria desses erros e não entendo porque os deixaram entrar.
Se OSM Inspector aponta os mesmos erros que são apontados por um dos relatórios do errors_Brazil.zip, então o OSM Inspector “cobre” aquele determinado relatório do errors_Brazil.zip. Em outras palavras, eu estou perguntando se você ou outra pessoa já sabe se o conteúdo de errors_Brazil.zip já existe nessas ferramentas que mostram rapidamente e visualmente onde existem os erros.
Em tempo: em todas as páginas das cidades brasileiras no wiki (exemplo: Rio de Janeiro) existe um painel na direita com uma série de links interessantes, alguns deles para sistemas que fazem controle de qualidade. Lá já consta o OSM Inspector da Geofabrik.de e também consta o Keep Right (outro famoso de localização de inconsistências no mapa), além de outros. Sempre que eu descubro algo interessante, acrescento lá, e obviamente me disponho a acrescentar mais links se me sugerirem.
Ainda assim, nenhuma ferramenta é completa. Há erros que o validador do JOSM encontra que esses sistemas não encontram, e vice-versa. Se o objetivo é deixar o mapa livre de erros, o melhor é usar todos os sistemas. E os compiladores de mapas (ex.: mkgmap) podem achar mais alguns erros que outros validadores ainda não encontram.
Só tomem cuidado com os falsos positivos, nenhuma ferramenta é perfeita, nem mesmo os compiladores de mapas (aliás, estes costumam se ater a um subconjunto dos dados e por isso capturam menos erros). E cuidado com a diferença entre “aviso” e “erro”: muitas dessas ferramentas reportam coisas que “podem estar erradas” (algumas de fato não estão) juntamente com coisas que “certamente estão erradas”.
E eis aqui a lista completa de ferramentas de controle de qualidade disponíveis pro OSM. No painel das cidades eu coloquei só as mais famosas (pra não poluir demais o painel e não fazer as pessoas gastarem tempo com ferramentas que não são tão completas/práticas/úteis).
Eu não sei, mas os extracts do geofabrik.de são feitos diariamente. Espere até depois de amanhã, pra ver. Quem sabe a base das ferramentas deles anda junto com aqueles extracts…