[zły_humor_warning] Bo jak nie napisać że zabezpieczające ludzi, to będziecie w ramach mikromappingu tagować w ten sposób także budy dla psów? Koncepcja mikromappingu mi się podoba, ale jeśli w jej ramach pojawi się na mapie mnóstwo otagowanego śmiecia w wyniku którego ja szukając na rowerze schronienia przed deszczem dojadę do schroniska dla psów to stanowczo protestuję. Róbcie sobie nowe definicje a nie naciągajcie stare tym samym pozbawiając mapę praktycznej użyteczności.
Raczej ciężko schronić się przed np. deszczem w pozamykanej na kłódki altanie śmietnikowej (od lat nie widzialem wolno dostępnej altany). Chyba, że „schronienie” traktujemy nie jako schronienie dla przypadkowych ludzi, a dla kontenerów ze śmieciami stojącymi w środku.
+1
[Dobry humor, uśmiałem się troszeczkę]
Zostańmy przy starym building=roof plus opis że jest to śmietnik.
Zadaszenia na stacji benzynowej które widać ze zdjęcia lotniczego jako budynek i tagowanego prawidłowo w tej części stacji jako building=roof też nie tagujemy jako shelter. Myślę że sensowny rendering pozwoli zidentyfikować takie miejsca gdzie można przed deszczem się schować a nie są z definicji shelter, takie jak np. brama kamienicy.
Taginfo dla “amenity=waste_disposal”
http://overpass-turbo.eu/?template=key-value&key=amenity&value=waste_disposal
@Marek,
Teraz już na poważnie.
Warto by rozważyć wprowadzenie nowego tagu “man_made=roof”.
Dodatkowym tagiem opisać co to jest za zadaszenie. Np. “amenity=waste_disposal”.
Just do it.
amenity=shelter na altanki śmietnikowe to jakiś absurd (zmieniłem też wiki w en wersji na “to protect **people **against bad weather conditions”)
Jak najbardziej. Trzeba napisać proposal, poinformować na talk osm org i poddać pod głosowanie.
Zajmiesz się tym? Obecnie jestem zajęty na max sprawą F3DB.
Nie chcę się dekoncentrować w tym co robię obecnie.
Proposale zostawiam innym.
Ej, ale jak się to “man_made=roof” ma do renderowania w 3D? A w ogóle to “building=roof” nie może być? Przecież to zwykle jest budynek podobny go garażu.
Chodzi o zadaszenie, np. na słupach, a nie budynek, czyli obiekt mający fundamenty.
Renderowanie ma się dopasowywać do bazy danych a nie odwrotnie.
Nie chce wywoływać świętej wojny, ale co z altankami śmietnikowymi które mają ściany, ale nie mają dachu?
barrier=wall?
tak.
Albo barrier=fence + height=*
No, a baza danych do rzeczywistości… W rzeczywistości to jest budynek gdy ma ściany i dach; nie mam pojęcia, czy ma fundamenty, ale nie jestem budowlańcem, a w definicji nie ma o tym słowa. Ja się pytam w czym altana jest gorsza - jako budynek - od szopy (ma fundamenty?) czy zadaszenia na stacji? Dopóki się mapuje tylko ze zdjęć satelitarnych, to niemal nie sposób rozróżnić kiosku od szopy, altany i zadaszenia. Dopiero w terenie się to daje dookreślić, ale i tak wszystkie są oznaczane jako building=*. Czy wobec tego możesz wyjaśnić po co byłby tag man_made=roof zamiast tego, co już mamy?
+1
Wrzucam tutaj z braku laku.
Budynek w Karlsruhe wymodelowany wg. S3DB:
http://tobias-knerr.de/upload/Dreiecksgeb%C3%A4ude%20Fixed.png
http://www.openstreetmap.org/#map=18/49.00043/8.38537
User: mapper999
Jak to “z braku laku”? Mamy przecież forum o tym: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=21117 - tylko się trochę zakurzyło.
zawsze kiedy biorę się ma mikromapowanie jakiegoś kawałka miasta kończy się to tym samym - problemem z chodnikami, bo o ile te biegnące gdzieś wewnątrz rysuje się “po prostu” z odstępami w landuse lub bez, to narysowanie chodnika biegnącego przy ulicy nie odzwierciedla jego szerokości, a skoro nie ma czegoś takiego jak “footway + area” to logicznym wyjściem wydawałoby się zastosowanie “pedestrian + area” jednak z tego co widzę czegoś takiego w przypadku chodników się nie stosuje, proszę więc o odpowiedź czy z rozwiązaniem tego problemu trzeba czekać na wprowadzenie połączenia tagów “footway + area” czy jest może inne wyjście o którym nie wiem?
Używam footway i area. JeSli kiedyś będzie tzw. commitment to się to użyje. Zaś czekać na to, że ktoś to oficjalnie przyklepie jest bez sensu: sami widzimy, co się działo z niewinnym proposalem dotyczących m. in. nagrobków…
Zawsze można dodać do “highway=footway”, lub “highway=pedestrian”, “width=<szerokość>”, jeśli znamy.
W przyszłości wystarczy przejechać się skryptem, aby odwzorować zmienną szerokość ścieżki, lub chodnika.
Samo “area=yes” nie jest wartością pokazującą faktyczną szerokość, tylko subiektywną grafiką.
Dlatego sugerowałbym dodawanie znanej szerokości do każdego rodzaju odcinka drogi.
ok, a mógłbym prosić o jakiś przykład na mapie dla odniesienia?
generalnie czekanie na jakiekolwiek większe zmiany w OSM jest bez sensu, tak będzie do czasu aż ludzie z góry zrozumieją że to że OSM jest “niczyje” i ma 0 pracowników to żadna zaleta a raczej wada, nikt nie czuje się za nic odpowiedzialny i tym samym pod względem spraw które nie zależą od zwykłych użytkowników OSM stoi w miejscu
taa, zbieranie danych do OSM za pomocą gps to przeżytek, teraz chodzi się po mieście z miarą i mierzy chodniki!