Здания переменной этажности

LLlypuk82 · 2014-07-05 15:15:10

Имел в виду вот такого типа мультиполигоны. Его легко довести до замкнутого («кольцеобразного») состояния. Если у сегментов будут разные адреса, то контуры-мультиполигоны, не имеющие building:part или имеющие building:part=no (уже не обязателен) будут составляться из соответствующих кусочков-отрезков. На этих контрурах и будет building=yes, адрес и т.д.
Прекрасно работает и 3-D и адресный поиск в навигаторах (и не только).
P.S. Проблема только в задании индивидуальных свойств, таких как тип/назначение/применение/название, для building:part, а точнее - в поддержке такого обозначения в одних приложениях без ущерба для других.

Last edited by LLlypuk82 (2014-07-05 15:27:18)

OverQuantum · 2014-07-05 20:03:14

LLlypuk82 wrote:

Имел в виду вот такого типа мультиполигоны. Его легко довести до замкнутого («кольцеобразного») состояния.

Ну это схема building:parts, расширенная до того, что каждый контур (может быть) нарисован через multipolygon
Правда, вместно building:parts=vertical стоит building:part=no, но можно и на такое условиться.
С этой схемой
- "Дырка" для кольца делается через роль inner в multipolygon-е.
- Если части здания имеют разные адреса, то для каждого адреса делается контур с адресом и building=*, внутри могут быть контуры отдельных частей, а общего контура для всей конструкции не делается.
ИМХО, в этом случае building:part=no на каждом контуре с адресом будет вносить путаницу. Ведь по сути это часть одной конструкции, а тут написано "не часть" Лучше всё-таки building:parts=vertical ставить.

Если сюда приплюсовать предложение Danidin9, то максимальная этажность ставится на внешний контур здания, а контур, где эта этажность есть - не обязателен.
Экономия - 1 релейшн. С учётом общей сложности схемы - экономия небольшая.
Но в более простых случаях (когда вместо multipolygon-ов нарисованы контуры по общим точкам), экономия может быть больше.
"у девятиэтажки одна из [средних] секций пятиэтажная" - две линии - общий контур с 9 этажами и пятиэтажной секции.

Danidin9 · 2014-07-12 13:22:36

Итак, представляю вашему вниманию новую картинку с няшными домиками и рекомендациями по их обрисовке (по новой схеме):
http://img-fotki.yandex.ru/get/6804/513 … 6d619_orig
Общих принципа здесь два:
- на здании (объекте с тегом building) должна стоять его реальная этажность;
- "что видим, то и рисуем": в спорных случаях надо обращать внимание на то, что увидит большинство людей, оказавшихся на месте.

freeExec · 2014-07-12 13:40:46

В пятом примере лучше явно написать, что башенки хоть и имеют одинаковые теги, но это два разных объекта.

Dinamik · 2014-07-12 22:04:24

1) пояснение "часть, равную по этажности зданию, указывать не обязательно" указано только в примере с разноэтажными секциями, хотя это пояснение (и указание на то, какое обозначение какой части здания было опущено) имеет смысл, например, и для примера с подворотней
2) в примерах с чердаками и надстройками есть building:part с этажностью, превышающей этажность здания, хотя этажность здания должна быть равна максимальной этажности, встречающейся на её частях
3) неучёт этажности частей, не видных большинству людей, во-первых, на мой взгляд, крайне странен, а, во-вторых, противоречит тому, что этажность здания равна максимальной этажности, встречающейся на её частях
4) в случае со стилобатной частью теги вообще "обманывают", указывая на существование двух зданий, хотя речь должна идти о двух частях одного здания (стилобатной и высотной)

LLlypuk82 · 2014-07-12 23:02:50

а) Не упоминается roof:orientation=along/across
б) type=building уже не требуется, как я понял?
в) Пример разновысотного с башней какой-то странный: на отношении building:part=yes? на синем контуре нет тегов?
г) Стилобаты без дорог и газонов не явно выражены? Что с ними предлагается?
д) Насчёт большинства людей не понял ничего))) А если принять, что оно вообще половину (большую ) не видит?
е) Если пляшем от общего контура (красный), то предпоследний пример не в дугу совсем
ж) building:levelPlan интересный вариант, плохо только, что building:part не имеет подобной маркировки
з) Чем отличается пример с чердаками и надстройками от странной «мультиполигонной» башни?

Last edited by LLlypuk82 (2014-07-12 23:14:07)

Vadimi · 2014-07-17 07:15:01

Danidin9 wrote:

Итак, представляю вашему вниманию новую картинку с няшными домиками и рекомендациями по их обрисовке (по новой схеме):
http://img-fotki.yandex.ru/get/6804/513 … 6d619_orig
Общих принципа здесь два:
- на здании (объекте с тегом building) должна стоять его реальная этажность;
- "что видим, то и рисуем": в спорных случаях надо обращать внимание на то, что увидит большинство людей, оказавшихся на месте.

Я понимаю, что рисуем не под рендер, но тот же MapSurfer вариант из картинки рендерит своеобразно http://openstreetmap.ru/#map=19/45.0650 … 31&layer=S.
Или я что-то не так понял?

pfg21 · 2014-07-17 07:27:59

в мапсурфере поддержка 3Д моделек сделана не до конца, полностью ее написать емнип времени не хватает.

LLlypuk82 · 2014-07-17 08:39:17

Danidin9 wrote:

(по новой схеме)

Забыл спросить: эта схема где-то описана? Принята/применяется/работает где-то уже?

edward17 · 2014-07-21 19:28:18

Danidin9 wrote:

Итак, представляю вашему вниманию новую картинку с няшными домиками и рекомендациями по их обрисовке (по новой схеме):
http://img-fotki.yandex.ru/get/6804/513 … 6d619_orig

По поводу здания со стилобатной частью. Мне кажется, указывать layer=1 для красного полигона не нужно, достаточно building:min_level=1. Потому что min_level считается от layer, если layer не указан (то есть равный нулю), то здание возвышается над уровнем земли на 1 этаж. Если же добавить layer=1, то расстояние между уровнем земли и жилым зданием будет равна 2 этажа, что не есть правдой при одноэтажном стилобате.

Danidin9 · 2014-07-21 19:35:51

Кое-что исправил и дополнил в схеме:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6840/513 … 76bbc_orig

freeExec wrote:

В пятом примере лучше явно написать, что башенки хоть и имеют одинаковые теги, но это два разных объекта.

убрал вообще этот пример, пусть будет меньше путаницы

Dinamik wrote:

1) пояснение "часть, равную по этажности зданию, указывать не обязательно" указано только в примере с разноэтажными секциями, хотя это пояснение (и указание на то, какое обозначение какой части здания было опущено) имеет смысл, например, и для примера с подворотней

поднял в заголовок

2) в примерах с чердаками и надстройками есть building:part с этажностью, превышающей этажность здания, хотя этажность здания должна быть равна максимальной этажности, встречающейся на её частях

на http://skyscrapercity.com/ техэтажи, над которыми нет жилых, не учитывают. Да и по логике, мы ведь не будем считать 9-этажку 10-этажкой только из-за того, что над каждой парадной надстроен лифтовый блок?

3) неучёт этажности частей, не видных большинству людей, во-первых, на мой взгляд, крайне странен, а, во-вторых, противоречит тому, что этажность здания равна максимальной этажности, встречающейся на её частях

Карта не должна вводить в заблуждение массового пользователя. Массовый пользователь видит прежде всего лицевой фасад. Я говорю прежде всего о застройке исторического центра, где обойти здание и подойти к нему с другой стороны невозможно.

4) в случае со стилобатной частью теги вообще "обманывают", указывая на существование двух зданий, хотя речь должна идти о двух частях одного здания (стилобатной и высотной)

Опять-таки, если обычный человек видит разноэтажное здание - рисуем одно здание с Part-ами. Если видит высокое точеченое здание на длинном низком - рисуем два здания. Если стилобат не воспринимается как здание, а скорее как деталь рельефа - рисуем retaining_wall без здания. Если "здание" - это подземный паркинг, то никто ничего не видит, ничего не рисуем, кроме amenity. True on the ground, короче.

LLlypuk82 wrote:

а) Не упоминается roof:orientation=along/across

это не имеет отношения к рисованию разновысотных зданий. Схема (по крайней мере, эта) не предназначена для того, чтобы охватить вообще всё, что касается зданий.

б) type=building уже не требуется, как я понял?

Его мало кто использует и мало кто поддерживает (или вообще никто). В России, по крайней мере 339 упоминаний против более 30000 building:part

в) Пример разновысотного с башней какой-то странный: на отношении building:part=yes? на синем контуре нет тегов?

Нет, а что в этом такого?

г) Стилобаты без дорог и газонов не явно выражены? Что с ними предлагается?

переписал, это и правда не самое главное. Скорее, там комплекс признаков.

д) Насчёт большинства людей не понял ничего))) А если принять, что оно вообще половину (большую ) не видит?

Видят лицевой фасад. Если кто-то ищет, скажем "пятиэтажку" в ряду зданий вдоль улицы, он не будет заглядывать в каждый двор, и смотреть, что там. Особенно если застройка плотная и двор-колодец может быть заперт. Карта должна быть ориентирована на пользователя, а не на бюрократическую/технологическую точность.

е) Если пляшем от общего контура (красный), то предпоследний пример не в дугу совсем

Я там чуток поправил:) Нижняя часть вообще может не быть зданием. А цвет не важен.

ж) building:levelPlan интересный вариант, плохо только, что building:part не имеет подобной маркировки

Нашёл, что есть в вики. И к сожалению, это proposal.

з) Чем отличается пример с чердаками и надстройками от странной «мультиполигонной» башни?

Тем, что на чердаках и в надстройках нет и не должно быть людей. Технические этажи не учитываются, этажи, где живут или работают люди - учитываются. Различие обычно видно с улицы. Техэтажи низкие и с маленькими окнами. Посмотрите любую официальную карту, генплан или тот же 2гис, никто не учитывает чердаки и технические надстройки.

Vadimi wrote:

Я понимаю, что рисуем не под рендер, но тот же MapSurfer вариант из картинки рендерит своеобразно http://openstreetmap.ru/#map=19/45.0650 … 31&layer=S.
Или я что-то не так понял?

MapSurfer работает по старой схеме.

LLlypuk82 wrote:

Danidin9 wrote:
(по новой схеме)
Забыл спросить: эта схема где-то описана? Принята/применяется/работает где-то уже?

Не описана нигде, но де-факто работает на http://f4map.com

Last edited by Danidin9 (2014-07-21 20:05:02)

Danidin9 · 2014-07-21 19:45:21

edward17 wrote:

Danidin9 wrote:
Итак, представляю вашему вниманию новую картинку с няшными домиками и рекомендациями по их обрисовке (по новой схеме):
http://img-fotki.yandex.ru/get/6804/513 … 6d619_orig
По поводу здания со стилобатной частью. Мне кажется, указывать layer=1 для красного полигона не нужно, достаточно building:min_level=1. Потому что min_level считается от layer, если layer не указан (то есть равный нулю), то здание возвышается над уровнем земли на 1 этаж. Если же добавить layer=1, то расстояние между уровнем земли и жилым зданием будет равна 2 этажа, что не есть правдой при одноэтажном стилобате.

Layer не связано с реальными значениями высоты/этажности. Оно только показывает, что какой-то объект находится поверх другого. Дорога по крыше стилобатной части будет иметь layer=1 относительно проезда под ней внутри этой части. Но кое-что касательно layer и правда сомнительно. Если для высотной части указан layer, то её этажность, вероятно, следует считать от того места, где для этого layer находится "уровень земли". А находится он на крыше стилобатной части. Так что здание получается тут уже восьмиэтажное, а min_level вообще не нужен. Странная ситуация, идущая вразрез всем существующим схемам. Как считаете?

Last edited by Danidin9 (2014-07-21 19:46:43)

Эцелоп · 2014-07-21 19:46:39

Danidin9 wrote:

Не описана нигде, но де-факто работает на http://f4map.com

Дам ссылки и сразу на карту с примерами:
http://demo.f4map.com/#lat=60.1919634&l … i=-145.818
http://demo.f4map.com/#lat=59.9562641&l … hi=108.003
http://demo.f4map.com/#lat=52.5218103&l … phi=41.826

Ну и плагин есть для JOSM, kendzi3d

edward17 · 2014-07-21 19:57:01

Danidin9 wrote:

Дорога по крыше стилобатной части будет иметь layer=1 относительно проезда под ней внутри этой части.

Про дороги и тротуары нужно ставить layer=1, про это я ничего не говорил.

Danidin9 wrote:

Но кое-что касательно layer и правда сомнительно. Если для высотной части указан layer, то её этажность, вероятно, следует считать от того места, где для этого layer находится "уровень земли". А находится он на крыше стилобатной части. Так что здание получается тут уже восьмиэтажное, а min_level вообще не нужен. Странная ситуация, идущая вразрез всем существующим схемам. Как считаете?

Я считаю, что нужно просто убрать layer=1 с красного контура на картинке.

Danidin9 · 2014-07-21 20:06:24

Да, пожалуй, layer вносит ненужную путаницу. Убрал его, ссылку поменял.

edward17 · 2014-07-21 20:13:46

Посмотрел новую картинку. А что такое addr:letter? Если есть дома 9а и 9б, то это два building с соответствующими addr:housenumber.
Если это здание (состоящее из двух частей в разных стилях) все-таки имеет один адрес, честно говоря, не понимаю, почему его нужно обозначать двумя зданиями. Если человек будет смотреть 2D-карту (например Мапник), то кроме прямоугольника он ничего не увидит. Если он будет смотреть через MapSurfer или другой сервис 3D-рендеринга, то всё равно для них придётся рисовать building:part с разными height.

Danidin9 · 2014-07-21 20:25:02

edward17 wrote:

Посмотрел новую картинку. А что такое addr:letter? Если есть дома 9а и 9б, то это два building с соответствующими addr:housenumber.
Если это здание (состоящее из двух частей в разных стилях) все-таки имеет один адрес, честно говоря, не понимаю, почему его нужно обозначать двумя зданиями. Если человек будет смотреть 2D-карту (например Мапник), то кроме прямоугольника он ничего не увидит. Если он будет смотреть через MapSurfer или другой сервис 3D-рендеринга, то всё равно для них придётся рисовать building:part с разными height.

addr:letter - Питерская, в основном, фича. У нас есть, например, дом 2Б (т.е. в паспорте у живущих там прописано - 2Б), а есть дом 2, литера Б (в паспортах - 2). Например, на юго-западе Питера полно домов, составленных из кирпичных и панельных частей. Адрес (паспортный) один, нумерация парадных и квартир общая, здания разные, иногда - в разные годы построенные, литеры разные. В другой части города точно такие же разномастные комплексы - все здания имеют разные адреса, внутри каждого своя отдельная нумерация квартир. Бюрократические выверты, в общем.
Например: http://maps.yandex.ru/?ll=30.192833%2C5 … 1423954564
- официально это всё "один дом".

Last edited by Danidin9 (2014-07-21 20:28:07)

edward17 · 2014-07-21 20:48:55

Danidin9 wrote:

addr:letter - Питерская, в основном, фича. У нас есть, например, дом 2Б (т.е. в паспорте у живущих там прописано - 2Б), а есть дом 2, литера Б (в паспортах - 2). Например, на юго-западе Питера полно домов, составленных из кирпичных и панельных частей. Адрес (паспортный) один, нумерация парадных и квартир общая, здания разные, иногда - в разные годы построенные, литеры разные. В другой части города точно такие же разномастные комплексы - все здания имеют разные адреса, внутри каждого своя отдельная нумерация квартир. Бюрократические выверты, в общем.

Я считаю, что если у домов отличается литера, то у них уже не одинаковый адрес, а потому их нужно рисовать двумя отдельными зданиями.

Ещё забыл написать по поводу стилобатов и layer. Может быть добавить пункт про то, что дорогам, тротуарам, игровым площадкам и прочим объектам на территории стилобата нужно присваивать layer=1? Новичкам будет полезно. Исключение - все здания. Им нужно присваивать building:min_level=кол-во_этажей_стилобата и building:levels=кол-во_этажей_стилобата + кол-во_этажей_здания.

И ещё о них же. Наверное, не во всех стилобатах есть парковка, а потому не нужны на картинке amenity=parking + access=private. Моё мнение, тот, кто хочет мапить разноэтажные здпния, знает, как обозначить парковку.

И ещё. В вики есть страница Simple 3D buildings, хорошо было бы закинуть эту картинку туда.

Картинка 2. Раньше был вроде тег building:parts=horizontal/vertical и рекомендовалось отмечать границы частей по границам помещений. Так, на картинке 2 должно быть building:parts=horizontal и две части: одна описывает первые 3 этажа, вторая - последний четвёртый. А то так, как на картинке, получается, что граница частей подходит прямо по квартире.
Я что-то пропустил и такой практики больше нет?

Last edited by edward17 (2014-07-21 21:41:56)

LLlypuk82 · 2014-07-21 22:42:38

В 7-м примере говорится о roof:shape, поэтому я спросил о roof:orientation.
И снова уточнение требуется мне:
Отношение type=building (соответственно роли part и outline для его членов) не используется в приведённой инструкции. Почему отказываемся от него?
Пример № 11 смущает меня сильно. Откуда следует, что под синим контуром 4 этажа, а под красным - 2? Приведённый мультиполигон сделает дырку внутри синего контура. Разве нет?
А ведь от примера № 10 он отличается только этажностью синего контура. Соответственно, достаточно указать правильную этажность и всё сойдётся. На синий ставим 4-ку (вместо 1-цы из 10-го примера) и по-хорошему бы в обоих случаях объединить контуры в отношение, о котором говорил выше.
Эцелоп, симпатишная церквушка при малом кол-ве элементов. Кресты даж золочёные Размерчики откуда брали?

Last edited by LLlypuk82 (2014-07-21 23:04:38)

Dinamik · 2014-07-22 06:41:29

Danidin9 wrote:

Кое-что исправил и дополнил в схеме:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6840/513 … 76bbc_orig
2) в примерах с чердаками и надстройками есть building:part с этажностью, превышающей этажность здания, хотя этажность здания должна быть равна максимальной этажности, встречающейся на её частях
на http://skyscrapercity.com/ техэтажи, над которыми нет жилых, не учитывают. Да и по логике, мы ведь не будем считать 9-этажку 10-этажкой только из-за того, что над каждой парадной надстроен лифтовый блок?

Если мы считаем техэтаж (лифтовый блок, иную надстройку) несущественной частью здания, то мы не должны описывать её через building:part=yes. Если у здания есть building:part с building:levels=10, на самом здании building building:levels не может быть меньше 10. Либо так, либо для несущественных частей зданий, которые всё же хочется как-то обозначить, нужно использовать другой тег - например, building:small_part=yes.

3) неучёт этажности частей, не видных большинству людей, во-первых, на мой взгляд, крайне странен, а, во-вторых, противоречит тому, что этажность здания равна максимальной этажности, встречающейся на её частях
Карта не должна вводить в заблуждение массового пользователя. Массовый пользователь видит прежде всего лицевой фасад. Я говорю прежде всего о застройке исторического центра, где обойти здание и подойти к нему с другой стороны невозможно.

Когда карта показывает этажность, видимую с какой-то из сторон, это и есть введение в заблуждение массового пользователя. Если с какой-то из сторон видны 5 этажей, это, прошу извинить за тавтологию, и так видно. Карта должна показывать реальную этажность, то, сколько у здания этажей. А для этажности лицевого фасада можно использовать отдельный тег, например, building:face_facade:levels.

4) в случае со стилобатной частью теги вообще "обманывают", указывая на существование двух зданий, хотя речь должна идти о двух частях одного здания (стилобатной и высотной)
Опять-таки, если обычный человек видит разноэтажное здание - рисуем одно здание с Part-ами. Если видит высокое точеченое здание на длинном низком - рисуем два здания. Если стилобат не воспринимается как здание, а скорее как деталь рельефа - рисуем retaining_wall без здания. Если "здание" - это подземный паркинг, то никто ничего не видит, ничего не рисуем, кроме amenity. True on the ground, короче.

Вы видите точечное здание на длинном низком, я вижу одно здание, состоящее из стилобатной части и высотной. Здания практически никогда не строятся одно над другим, а вот наличие стилобатной и высотной частей - обычное явление.

д) Насчёт большинства людей не понял ничего))) А если принять, что оно вообще половину (большую ) не видит?
Видят лицевой фасад. Если кто-то ищет, скажем "пятиэтажку" в ряду зданий вдоль улицы, он не будет заглядывать в каждый двор, и смотреть, что там. Особенно если застройка плотная и двор-колодец может быть заперт. Карта должна быть ориентирована на пользователя, а не на бюрократическую/технологическую точность.

Опять же, если мы тегируем здание, то должны указывать характеристики здания, а параметры, указывающие на то, как здание воспринимается с какой-то фасада, нужно записывать отдельно.

Vadimi wrote:
Я понимаю, что рисуем не под рендер, но тот же MapSurfer вариант из картинки рендерит своеобразно http://openstreetmap.ru/#map=19/45.0650 … 31&layer=S.
Или я что-то не так понял?
MapSurfer работает по старой схеме.

Многократно говорилось, что сейчас MapSurfer, по сути, ни по какой схеме не работает, нормальной поддержки 3D сейчас нет, на этот рендер не следует ориентироваться.

---

К новому варианту:
1) остались старые претензии к "видит большинство людей" (такое нужно выделять в отдельные теги) и допустимости указания на здании меньшей этажности, чем на её части, обозначаемой через building:part (такого быть не должно)
2) если разные здания как будто бы имеют один адрес, это повод задуматься над тем, а не одно ли это здание, состоящее из нескольких частей; если есть дом 9, то нужно обозначить его как building дом 9, а потом уже указывать дополнительные теги, разъясняющие из каких частей состоит этот дом 9. Если это не дом 9, а дома 9 литера А и дома 9 литера Б, то надо так и обозначать: дом 9 литера А и дом 9 литера Б.

Общая мысль: вот эту самую новую предлагаемую схему, мне кажется, нужно либо называть сокращённой (т. к., по сути, в ней, в основном, просто предлагается опускать указание building:part для тех частей, где параметры совпадают с параметрами здания) либо кардинально новой, меняющей всю ныне использующую схему тегирования (если новая схема по-прежнему будет направлена на тегирование чего-то, что кому-то откуда видно, а не того, что есть). В последнем случае нужно проводить реализацию этой схему через широкое обсуждение всем сообществом, т. к. предлагается отказаться от имеющегося принципа тегирования и заменить его совершенно новым.

LLlypuk82 wrote:

Пример № 11 смущает меня сильно. Откуда следует, что под синим контуром 4 этажа, а под красным - 2? Приведённый мультиполигон сделает дырку внутри синего контура. Разве нет?

Кстати, да. Если на линии есть тег building=yes+building:levels=4, и эта линия является outer для мультиполигона building:part=yes, building:levels=2, это может быть воспринято как здание с дыркой посередине с противоречащей информацией о количестве этажей. В таком случае лучше building=yes+building:levels=4 сделать мультиполигоном.

Last edited by Dinamik (2014-07-22 06:48:12)

BushmanK · 2014-07-22 06:46:11

База обязана быть ориентирована на технологическую точность, а не на единственное предполагаемое использование карты, сделанной на ее основе.

Danidin9 · 2014-07-22 14:36:41

edward17 wrote:

Ещё забыл написать по поводу стилобатов и layer. Может быть добавить пункт про то, что дорогам, тротуарам, игровым
площадкам и прочим объектам на территории стилобата нужно присваивать layer=1? Новичкам будет полезно.
Исключение - все здания. Им нужно присваивать building:min_level=кол-во_этажей_стилобата и building:levels=
кол-во_этажей_стилобата + кол-во_этажей_здания.

да, это не лишняя информация, добавлю

edward17 wrote:

И ещё о них же. Наверное, не во всех стилобатах есть парковка, а потому не нужны на картинке amenity=parking +
access=private. Моё мнение, тот, кто хочет мапить разноэтажные здпния, знает, как обозначить парковку.

ок, сделаю

edward17 wrote:

И ещё. В вики есть страница Simple 3D buildings, хорошо
было бы закинуть эту картинку туда.

Доработаем - закину. Только ещё на английский надо переводить, как минимум...

edward17 wrote:

Картинка 2. Раньше был вроде тег building:parts=horizontal/vertical и рекомендовалось отмечать границы частей по
границам помещений. Так, на картинке 2 должно быть building:parts=horizontal и две части: одна описывает первые 3
этажа, вторая - последний четвёртый. А то так, как на картинке, получается, что граница частей подходит прямо по квартире.
Я что-то пропустил и такой практики больше нет?

Иногда приходится отказываться от хорошего ради лучшего. Новая схема проще и удобнее, и она несовместима с

building:parts=horizontal

LLlypuk82 wrote:

И снова уточнение требуется мне:
Отношение type=building (соответственно роли part и outline для его членов) не используется в приведённой
инструкции. Почему отказываемся от него?

Я никогда не использовал это отношение из-за его громоздкости. Я не против него, но я предлагаю совсем другую схему.

LLlypuk82 wrote:

Пример № 11 смущает меня сильно. Откуда следует, что под синим контуром 4 этажа, а под красным - 2? Приведённый
мультиполигон сделает дырку внутри синего контура. Разве нет?
А ведь от примера № 10 он отличается только этажностью синего контура. Соответственно, достаточно указать правильную
этажность и всё сойдётся. На синий ставим 4-ку (вместо 1-цы из 10-го примера) и по-хорошему бы в обоих случаях
объединить контуры в отношение, о котором говорил выше.

В примере 11 всё правильно. От здания "отрезается" с помощью building:part та часть, где этажность отличается от общей. В

примере 2 отрезается торец. В примере 11 - квадратный "бублик". Поскольку его внутренность замкнута, делается

мультиполигон. С тем же успехом, можно было бы сделать, скажем, две полигональные building:part, охватывающие

центральную область.

Dinamik wrote:

Если мы считаем техэтаж (лифтовый блок, иную надстройку) несущественной частью здания, то мы не
должны описывать её через building:part=yes. Если у здания есть building:part с building:levels=10, на самом здании building
building:levels не может быть меньше 10. Либо так, либо для несущественных частей зданий, которые всё же хочется как-то
обозначить, нужно использовать другой тег - например, building:small_part=yes.

Лучше новый ключ, чем новый тег. Предлагаю building:part=small

3) неучёт этажности частей, не видных большинству людей, во-первых, на мой взгляд, крайне странен, а, во-вторых,
противоречит тому, что этажность здания равна максимальной этажности, встречающейся на её частях.
Когда карта показывает этажность, видимую с какой-то из сторон, это и есть введение в заблуждение массового
пользователя. Если с какой-то из сторон видны 5 этажей, это, прошу извинить за тавтологию, и так видно. Карта должна
показывать реальную этажность, то, сколько у здания этажей. А для этажности лицевого фасада можно использовать
отдельный тег, например, building:face_facade:levels.

Я согласен убрать этот пример. Но, может быть, кто-нибудь выскажется в его защиту? Или в таких случаях на здание вообще

тег этажности лучше не ставить?

4) в случае со стилобатной частью теги вообще "обманывают", указывая на существование двух зданий, хотя речь
должна идти о двух частях одного здания (стилобатной и высотной). Вы видите точечное здание на длинном низком, я вижу
одно здание, состоящее из стилобатной части и высотной. Здания практически никогда не строятся одно над другим, а вот
наличие стилобатной и высотной частей - обычное явление.

Если Вы зайдёте на крышу стилобатной части, вы стилобата вообще не увидите. В этом коренное отличие стилобата от

просто разновысотного здания - по его крыше передвигаются, и не просто технический персонал, а буквально все.

Большинство рендеров не показывает building:part, соответственно, при навигации возле таких зданий они будут искажать

реальность. Что можно предложить - добавлять building:part как к стилобатной, так и высотной части. Ещё вариант - вообще

отказаться от "стилобатной" схемы, делать всё или через одно здание, или через retaining_wall.

К новому варианту:
1) остались старые претензии к (...) допустимости указания на здании меньшей этажности, чем на её части, обозначаемой
через building:part (такого быть не должно)

Хорошо. Давайте конкретный пример. Классическая девятиэтажка с чердаком и лифтовыми надстройками. Высота цокольного этажа - 1.5 метра над землёй и 1.5 под землёй. Высота каждого из жилых - 3 метра. Высота чердака - 1.5 метра.
Итого от земли до крыши 30 метров. Крыша плоская. Высота бортика по периметру крыши - 1 метр. Высота лифтовых надстроек - 3 метра.
Какую этажность у этого здания пишем - 9,10,11? Какую высоту- 30, 31, 33? Как рисуем building:part?
Это практические вопросы, стоящие перед маппером. Подумайте, как их проще решить.

2) если разные здания как будто бы имеют один адрес, это повод задуматься над тем, а не одно ли это здание,
состоящее из нескольких частей; если есть дом 9, то нужно обозначить его как building дом 9, а потом уже указывать
дополнительные теги, разъясняющие из каких частей состоит этот дом 9. Если это не дом 9, а дома 9 литера А и дома 9
литера Б, то надо так и обозначать: дом 9 литера А и дом 9 литера Б.

Про эти литеры никто не знает, есть ли они, или вообще нет. Даже официальный RGis (по Питеру) не всегда знает. А обычные

люди - тем паче. Из этой ситуации есть два разумных выхода:
- либо приравнять "здание" к номеру дома (как в паспорте жителей), а всякие полумифические литеры не учитывать, и как

максимум, совать их в building:part.
- либо приравнять "здание" к технически самостоятельной постройке, а есть ли адрес, и какой, считать вторичным.
Всё остальное - полумеры. Я пока поддерживаю вторую из этих двух позиций, в принципе, готов поддержать и
первую, если за неё вступится большинство. Но не нечто среднее между первым и вторым, т.к. это ни приведёт ни к чему
хорошему.

Общая мысль: вот эту самую новую предлагаемую схему, мне кажется, нужно либо называть сокращённой (т. к., по
сути, в ней, в основном, просто предлагается опускать указание building:part для тех частей, где параметры совпадают с
параметрами здания) либо кардинально новой, меняющей всю ныне использующую схему тегирования (если новая схема
по-прежнему будет направлена на тегирование чего-то, что кому-то откуда видно, а не того, что есть). В последнем случае
нужно проводить реализацию этой схему через широкое обсуждение всем сообществом, т. к. предлагается отказаться от
имеющегося принципа тегирования и заменить его совершенно новым.

Я против коренного перворота в схеме тегирования. Но хочу заметить, что новая схема предполагает ещё и отказ от
building:min_level на частях, которые не являются "висящими в воздухе". Т.е от отказа building:parts=horisontal схемы.

LLlypuk82 wrote:
Пример № 11 смущает меня сильно. Откуда следует, что под синим контуром 4 этажа, а под красным
- 2? Приведённый мультиполигон сделает дырку внутри синего контура. Разве нет?
Кстати, да. Если на линии есть тег building=yes+building:levels=4, и эта линия является outer для мультиполигона
building:part=yes, building:levels=2, это может быть воспринято как здание с дыркой посередине с противоречащей
информацией о количестве этажей. В таком случае лучше building=yes+building:levels=4 сделать мультиполигоном.

Мне кажется, если рендер не понимает, что на мультиполигоне уже есть свои теги, и тег building на outer к нему никак не
относится, то это проблемы рендера, а не данных. Возьмём для сравнения такой пример. Есть территория села, полностью
занятая жилой зоной, кроме центральной части, где озеро. Мы рисуем place=village полигоном. И рисуем мультиполигон
landuse=residential, у которого линия с Place будет outer. Что здесь не так? По моему, всё правильно.

Извините за простыню текста, но ещё один момент. Возможно, всё же требуется ввести тег building:parts = simplified_scheme, чтобы хотя бы отделять здания, замапленые по новой схеме от прочих. По крайней мере до тех пор, как какая-то из схем не победит. Как смотрите на такое?

Last edited by Danidin9 (2014-07-22 15:28:19)

Danidin9 · 2014-07-22 14:41:44

На всякий случай. Просьба к мапперам: пока не использовать схему тегирования с новых картинок для редактирования базы данных. Схема в процессе разработки.

Last edited by Danidin9 (2014-07-22 14:44:01)

edward17 · 2014-07-22 20:10:00

Danidin9 wrote:

Доработаем - закину. Только ещё на английский надо переводить, как минимум...

А новая схема обсуждалась с мапперами из других стран, хотя бы из Германии и Англии?

Danidin9 wrote:

Иногда приходится отказываться от хорошего ради лучшего. Новая схема проще и удобнее, и она несовместима с building:parts=horizontal

Я, в принципе, не против. Эх, а я такой хороший дом нарисовал с building:parts=horizontal:
http://www.openstreetmap.org/relation/3460647

Danidin9 wrote:

Но, может быть, кто-нибудь выскажется в его защиту?

Выскажусь против Повторюсь. Если пользователь смотрит 2D-карту (например Мапник), то он увидит здание вообще без указания высоты. Если же он смотрит 3D-карту (например F4 map), то увидит, с какой стороны сколько этажей. Поэтому этот пример считаю неправильным.

Danidin9 wrote:

Из этой ситуации есть два разумных выхода:
- либо приравнять "здание" к номеру дома (как в паспорте жителей), а всякие полумифические литеры не учитывать, и как максимум, совать их в building:part.
- либо приравнять "здание" к технически самостоятельной постройке, а есть ли адрес, и какой, считать вторичным.

А почему бы не приравнять building к литере (если она есть и известна, в остальных случаях - к номеру дома)? Я смутно представляю поиск по addr:letter, если они запихнуты на building:part. И ещё смутнее - их конвертацию в карты для навигаторов. По крайней мере делать всё это с отдельными зданиями гораздо легче.

VlIvYur · 2014-07-22 20:31:43

А разве на стилобате должна быть какая-то инфраструктура? Просто цокольный этаж не будет стилобатом? Конкретнее: мой любимый Просвещения 75 в СПб - три высотки с общим стилобатом, по его крыше никто не ходит.
Ну и идея резать под'езд вертикально посередине квартиры (картинка 2 и далее много где, и в случае маленького стилобата тоже) мне не кажется хорошей идеей. Это пока мы не занимаемся поэтажным рисованием такое может прокатить. Всё-таки граница полигона building:part ассоциируется с разделительной стеной.
К этому же относится и отказ от min_level (но один вариант всё ж остался) - кусок здания в другом куске здания.
На пятиэтажной трёхэтажке никак не обозначен голубой проход.
А точно детсад от жилых должны отделяться точкой с запятой, а разные этажи друг от друга - запятой? Как-то не очень логично.
Что по мне - не универсально и заставляет подбирать (или помнить) в каждом отдельном случае вариант рисования.

Announcement

#351 2014-07-05 15:15:10

Re: Здания переменной этажности

#352 2014-07-05 20:03:14

Re: Здания переменной этажности

#353 2014-07-12 13:22:36

Re: Здания переменной этажности

#354 2014-07-12 13:40:46

Re: Здания переменной этажности

#355 2014-07-12 22:04:24

Re: Здания переменной этажности

#356 2014-07-12 23:02:50

Re: Здания переменной этажности

#357 2014-07-17 07:15:01

Re: Здания переменной этажности

#358 2014-07-17 07:27:59

Re: Здания переменной этажности

#359 2014-07-17 08:39:17

Re: Здания переменной этажности

#360 2014-07-21 19:28:18

Re: Здания переменной этажности

#361 2014-07-21 19:35:51

Re: Здания переменной этажности

#362 2014-07-21 19:45:21

Re: Здания переменной этажности

#363 2014-07-21 19:46:39

Re: Здания переменной этажности

#364 2014-07-21 19:57:01

Re: Здания переменной этажности

#365 2014-07-21 20:06:24

Re: Здания переменной этажности

#366 2014-07-21 20:13:46

Re: Здания переменной этажности

#367 2014-07-21 20:25:02

Re: Здания переменной этажности

#368 2014-07-21 20:48:55

Re: Здания переменной этажности

#369 2014-07-21 22:42:38

Re: Здания переменной этажности

#370 2014-07-22 06:41:29

Re: Здания переменной этажности

#371 2014-07-22 06:46:11

Re: Здания переменной этажности

#372 2014-07-22 14:36:41

Re: Здания переменной этажности

#373 2014-07-22 14:41:44

Re: Здания переменной этажности

#374 2014-07-22 20:10:00

Re: Здания переменной этажности

#375 2014-07-22 20:31:43

Re: Здания переменной этажности

Board footer