Pytania początkujących

Niby tak, ale troche cafe=yes jest https://taginfo.openstreetmap.org/keys/cafe#values

A gdzie to widziałeś?

Mnie też się zdaje, że lepsze i jeśli trzeba, to się zestandaryzuje. Bo chodzi o problemy takie, że granice między różnymi np. lokalami gastronomicznymi są dość płynne. Kiedyś próbowałem robić tak, że pisałem tylko nazwę lokalu (np. Stokrotka) i wybierałem typ wedle pełnej nazwy (np. bar gdy jest to Bar Stokrotka), ale nie zdało to egzaminu. Po pierwsze dlatego, że Bar Stokrotka może być de facto fastfoodem albo dla odmiany hipsterską restauracją z ironicznym nazwaniem, a po drugie dlatego, że często takie miejsca są mieszane, tzn. np. kilka dni temu jadłem całkiem fajny, prosty obiadek dwudaniowy w sklepiku - wedle nazwy - sprzedającym ciastka. Po prostu w branży gastronomicznej jest moda na remiksy i nie można już całkowicie polegać na klasyce gatunku.

Na dłuższą metę warto więc będzie wyszczególniać takie rzeczy jak:

  • kawa/herbata/woda/alkohol (wino/piwo/wódki)
  • ciepłe jedzenie typu obiadowego/fastfood/ciastka/batoniki
  • prasa
  • prezerwatywy
  • leki

itp. i dodawać jako tagi szczegółowe w ogólnych lokalach, które mogą nie mieć nic wspólnego z tymi drobiazgami. Ważne, że gdy ludzie szukają kafejki dla atmosfery i spędzenia czasu to co innego, gdy chcą się tylko szybko napić kawy, choćby była to lura.

Jest jeszcze inny ciekawy przypadek niedawno przeze mnie zaobserwowany, czyli fuzje sklepów piekarniczych z mięsnymi - lokal jest jeden, ale w nim jest stoisko z komplementarnymi specjałami. I to już mogę zaznaczać jako osobne amenity, choć wejście i lokal mają jedne i chciałbym ten fakt jakoś zaznaczyć.

PS: Jeśli ten temat gastronomiczny się rozwinie, a są szanse, to proszę adminów o wydzielenie go do osobnego wątku.

Witam ponownie:)

To mój chyba trzeci post tutaj (ćwiczę od paru dni w (na) Łebie i we (na) Wrocławiu). Przyjąłem zasadę, że jeśli nie wiem, jak otagować jakiś punkt, to najpierw sprawdzam, jak są otagowane podobne w innych miastach. Za mną już kilkadzieści mniejszych i większych zmian, i właśnie co do tych poważniejszych, chciałbym się upewnić czy wszystko jest ok i zgłosić przede wszystkim:

ul. Fieldorfa we Wrocławiu, docelowo jako głowny dojazd do nowego szpitala, dla karetek, itd.; włączyłem w drogę nadrzędną, uwzględniłem dopuszczalną prędkość (30km/h), ale czy to wszystko w przypadku tak istotnej drogi?

oraz

Wzgórza. Pewnie ta kwestia była poruszana zylion razy, ale uwierzcie mi, nie jestem w stanie przeczytać całego forum, owszem, znalazłem pewien wątek na temat, ale dalej nie rozumiem, dlaczego brakowało kilku wzniesień sztucznych, podczas gdy inne sztuczne były oznaczone, ponadto tym samym tagiem (w efekcie ikonką) były oznaczone zarówno osiedlowa górka saneczkarska jak i Giewont. Pytanie w związku z tym, czy może być tak jest teraz - dodano: wzg. Polskie, Słowiańskie, Partyzantów, Kapliczne; we Wrocławiu.

Pozdrawiam:)

Ogólnie to jest OK.

co do https://www.openstreetmap.org/way/293129757 https://www.openstreetmap.org/way/293124700

Skąd jest to ograniczenie do 30? Brakuje [source] - patrz http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:source:maxspeed

“docelowo jako głowny dojazd do nowego szpitala, dla karetek” - jeśli karetki mogą już tam jeździć można by dać [emergency=yes]. Jeśli ktoś może tam jeździć ale jest to ograniczone - można dać [access=private] zamiast [access=no].

Oprócz tego jeśli chcesz możesz dodać też więcej informacji: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lit http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Surface http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lanes http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:width

co do https://www.openstreetmap.org/way/293129754

Jak ta droga będzie się nazywać? Na pewno nie “(plan.)” - zresztą ta informacja wynika z highway=proposed. Niestety ten błąd polegający na dodawaniu tego nieszczęsnego (plan.) jest popularny, ale jak ktoś coś takiego zobaczy - warto poprawić. Koniecznie trzeba podać źródło (w kluczu source), akurat tego nie idzie zweryfikować w terenie.

https://www.openstreetmap.org/node/2966943903 - droga i linia wysokiego napięcia nie powinny mieć punktów wspólnych.

Proponowałbym korzystanie z JOSM, przynajmniej do szukania błędów (walidator jest naprawdę niezły).

“dlaczego brakowało kilku wzniesień sztucznych, podczas gdy inne sztuczne były oznaczone”- bo nikt nich nie zaznaczył - tak samo jak niektóre miejsca są zmapowane do koloru ławek i szerokości chodnika a niektóre miasta nie są w jakikolwiek sposób zaznaczone.

“ponadto tym samym tagiem (w efekcie ikonką) były oznaczone” - bo tutaj nie ma sensownego schematu tagowania, http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/peak ma na celu poprawić sytuację (warto tam skomentować, zwłaszcza jeśli ma się propozycje poprawy)

Czy jest możliwe przeszukanie czyichś edycji pod kątem dodania/usunięcia danego tagu? Przydatne by było gdyby się okazało że ktoś systematycznie robi jakiś błąd.

W tym przypadku zależy mi tym mocniej iż tym ktosiem jestem ja i chciałbym po sobie posprzątać, a przy mojej ilości edycji potrzebuję to zautomatyzować.

Pod kątem ostatniej modyfikacji przez ktosia: overpass-turbo.eu → wizard i wpisać np.
user:Domiss and highway=track
Dostajemy wtedy wszystkie highway=track ostatnio modyfikowane przez użytkownika Domiss na obszarze, który aktualnie jest w okienku po prawej.
Można też użyć filtrów/wyszukiwania JOSMa do tego samego.

Ostatnia edycja to nie problem, to potrafię już zrobić. Gorzej z tym że część obiektów mogła zostać już zedytowana przez innych.

Co zrobić z obiektami które są zgadywane i nie mają jakichkolwiek źródeł? - np podziemne kable wyrysowane na oślep tak by łączyły wieże wysokiego napięcia idące pod budynkami.

https://www.openstreetmap.org/way/190404991#map=15/50.0153/19.8919

Dodał bym:
note= real geometry unknown, probably estimated.

No i zostawił…

albo fixme= - jest szansa, że jakiś tool kiedyś to znajdzie i pokaże jako obiekt do poprawy :slight_smile:

Jak to jest ze stacjami kolejowymi? Jak się zamapuje “przestarzale” (np. Władysławowo) to są widoczne na mapie, a jak “nowocześnie” (np. Puck) to ich nie widać. Trochę to wstyd. Chciałem zobaczyć gdzię się w Pucku wysiada z pociągu i musiałem się udać do konkurencji. Jak taka ważna informacja będzie pokazywana w ten sposób (a raczej nie będzie pokazywana) to ludzie nie będą tu zaglądać.

Nie wiem dokładnie co tam w Pucku konkretnie szwankuje, ale podglądałem niedawno jakiś większy dworzec w w Niemczech i tam oszukują nieco. Klucz public_transport=* nie wiedzieć czemu jest traktowany po macoszemu - tzn. trochę się domyślam dlaczego: bo były roboty przy fundamentach domyślnej mapki, a to jest bardzo rozbudowany schemat, więc chyba się bali że to za dużo roboty i olali całkiem. Mam nadzieję, że zaczną teraz od tych, które są prostymi odpowiednikami starych tagów i jakoś potem pójdzie reszta.

Hmmm. do tej?:

http://www.osmapa.pl/#lat=54.7159&lon=18.4047&z=13&m=os
czy tej:
http://öpnvkarte.de/?zoom=15&lat=54.71478&lon=18.41116&layers=TBTTT
czy tej:
http://openmap.lt/#l=54.71346,18.40506,14,MT
:wink:

Bo u tej niestety się nie da (a podaję jako ciekawostkę połączenia przystanków z rozkładem jazdy, ale to chyba tylko w niemczech tak się da… w każdym razie polecam kliknięcie sobie któregoś z przystanków :wink: ):
http://openptmap.org/?zoom=16&lat=52.34863&lon=14.55649&layers=B0000TFFT

One są zmapowane przecież tak samo: mam na myśli klucz railway=station, jedyna różnica to, że Władysławowo to punkt, a Puck obszar… Pewnie błąd w renderowaniu jest (styl). Ale zmienię to na punkt :slight_smile:

edit:
Przykładowy London Victoria (wzięty stąd: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway=station)) ma dodatkowo building wpisany, wtedy jest ok już…

O, to ja bym tak chciał przynajmniej z rozkładami warszawskiego ZTM-u!

Ale to nie może być tak, że jak użytkownik X powie, że w miejscu Y jest coś nie tak, to użytkownik Z jest gotów to poprawić. Pewnie takich miejsc jest setki i sam tego nie dokona.

Jeżeli się wprowadza zamianę trybu przestarzałego na nowszy to:

  • powinna być wykonana konwersja wszystkich istniejących mapowań na nowy zapis,
  • wprowadzone odpowiednie zmiany w renderowaniu,
  • wprowadzone zapisy w wiki,
  • stary tryb oznaczony jako “obsolete” i niedopuszczalny w użyciu.

Ten projekt jest świetny i dużo lepszy od najbardziej znanej konkurencji. Ale cechuje go niestety pewien poziom chaosu i braku jednolitości, który może przekładać się na brak atrakcyjności dla powszechnego odbiorcy.

Widzę tutaj, że my jako zakręceni na punkcie map dyskutujemy, czy zarośla zamapować jako scrub czy grass, czym miliony ludzi na świecie w ogóle nie jest zainteresowana, a tymczasem to co bardzo ważne (jak dworce kolejowe) nieco kuleje bo się źle renderuje. Jak ktoś tu wejdzie i nie znajdzie tego typu informacji to już tu nie wróci bo szkoda mu będzie na to czasu.

Patrząc na mapę w Pucku nie wiedziałem gdzie wysiądę z pociągu, jak dojdę do niebieskiego szlaku i gdzie on mnie poprowadzi, choć wszystkie te dane są wprowadzone.

Ten chaos warto ograniczać, ale wprowadzenie zmian w renderowaniu itp nie jest proste - to wiele osobnych projektów.

Konwersja - w tym momencie jest to robione głównie za pośrednictwem walidatora w JOSM, ale szybkie to nie jest - patrz http://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=power&value=sub_station i http://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=power&value=substation

wprowadzone zapisy w wiki - to akurat każdy może zrobić, to jest wiki

Nie da się umieścić wszystkiego na jednej, domyślnej mapie. Następnym razem będziesz chciał widzieć nie szlaki turystyczne, ale linie autobusowe na tej samej mapie - a nie da się umieścić jednego i drugiego jednocześnie w sposób czytelny - dlatego wśród map drukowanych też są osobno mapy samochodowe, turystyczne i cała masa innych (np. schemat komunikacji miejskiej danego miasta). Najlepiej pod względem różnorodności wyświetlanych danych wypada(łaby) chyba osmapa.pl (tryb przypuszczający, bo spora część fajnych aktualnych warstw jest ukryta pod http://osmapa.pl/w/ ), choć oczywiście częściowo masz rację: (1) dworce kolejowe otagowane zgodnie z (którymkolwiek obowiązującym) schematem powinny być widoczne na domyślnej mapie (2) na domyślnej mapie powinna być możliwość przełączenia się na inne, porządne, warstwy (niestety nie takie, jak są aktualnie, bo te które są to głównie porażka niestety) - co najmniej mapa podstawowa, turystyczna, komunikacyjna (niby to jest, ale jakość tych warstw…).

Pozwólcie na małą refleksję świeżaka w OSM, a GISowca na co dzień.
Faktycznie, od niektórych tematów w dziale “Pytania początkujących” można się odbić jak od ściany. To odnośnie forum.
A co do mapy: zastanawiające jest jak wielkie są chęci do mapowania rzeczy mało istotnych (boski temat o pagórkach na saneczki) w zestawieniu z poważnymi i często dyskwalifikującymi openstreetmap w codziennym użyciu brakami w rzeczach bardzo istotnych. Jak drogi na przykład. Stacje.

Wydaje mi się, że projekt powinien rozwijać się równomiernie, a tymczasem w niektórych obszarach zmierza ku dyskusji ile diabłów zmieści się na łebku od szpilki. :wink:

Przykład: w pogoni za gniazdami chciałem odwiedzić pewną wieś położoną wśród lasów. To już było sąsiednie nadleśnictwo, nie miałem więc ich mapy w gpsie. No ale mam komórkę z Locusem z podkładem osm. Zabłądziłem. Znalazłem się nagle w środku obcego lasu w którym nie było dróg, które widziałem na mapie, a były drogi których nie było na mapie. Znalazłem się nagle pod linią energetyczną średniego napięcia - linia prosta, długa, z bardzo szeroką przecinką w lesie. Odpaliłem Locusa ponownie i co widzę? Ano nic. OSM nie ma tak istotnej dla orientacji w terenie informacji jak linia energetyczna.

Jak sobię to zestawię z przeczytaną tu gdzieś informacją, że są miejsca gdzie nawet ławeczki są zmapowane w mieście to nie mogę nie zadać pytania: ale po co?
Ludzie, których próbuję przekonać do OSM (też leśnicy) na razie odpuszczają: wnerwia ich nierównomierność danych, wkurza ten nieszczęsny import oddziałów leśnych jako lasów, odstręcza niezrozumiałość zasad tagowania dróg.
Mam nadzieję, że nikogo nie urażę, ale chyba społeczność OSM stała się zbyt mocno hermetyczna. Niektóre dyskusje o mało istotne szczegóły sprawiają wrażenie jakby dyskutanci bardziej chcieli udowodnić kto jest lepiej obeznany z zawiłościami, niż rzeczywiście coś sobie wyjaśnić. A taki projekt powinien być prosty, inaczej ludzie do niego nie przystąpią

Oczywiście to nie jest też tak, że “wszystko jest źle”. Wykonana praca jest gigantyczna i bezcenna. Tylko powinna iśc od ogółu do szczegółu. Nie odwrotnie.

Wynika to z tego iż przynajmniej część ludzi (wiekszość?) mapuje interesujący ich wycinek (tematyczny czy też konkretną lokalizację). A spowodowane jest to że ludzie edytują hobbystycznie, a nie według podążają za wielkim planem rozwoju OSM.

Ja na przykład z 75% energii wkładam w rowerowe mapowanie Krakowa, z tej przyczyny iż zbieram dane które zamierzam sam wykorzystać. To że projekt jako całość zyska na moim edytowaniu traktuje jako dodatkową korzyść.

Na pewno nie zacznę na większą skalę edytować czegoś co mnie nie bawi.

Pewnie ktoś chciał zrobić szczegółową mapę swojej okolicy.