Hi, wenn ein Wohngebiet / Supermarkt / Spielplatz genau an einer Strasse grenzt, soll man dann die Strasse als Flächengrenze benutzen oder soll man die Fläche komplett neu zeichnen? JOSM meckert wenn man die Flächen direkt mit der Strasse verbindet. JOSM macht es aber trotzdem. Viele User verbinden daher einfach die Fläche mit Strassen und pfeifen auf die Fehlermeldung. Was ist jetzt richtig?
da ja die Fläche semantisch direkt an der Straße aufhört,und man das auch bei hohen zoom stufen sehen sollte, bin ich der meinung, dass man die gleichen punkte nutzen sollte.
Hi, ich versuchs mal. Mir ist kein Konsens bekannt. Die Argumente für parallele Linien, die’s immer wieder gibt sind: Der Way markiert die Straßenmitte, die angrenzende Fläche geht aber nur bis zum Rand der Straße. Ausserdem sind einzelne Elemente leichter zu warten als gestapelte. Die Gegenseite sagt die Fläche geht bis zu Straße, bzw. wird durch die Straße begrenzt, also ein Element. Ich mache lieber parallele Elemente, ausser bei befahrbaren (Markt-) Plätzen. Bei Parkplätzen kann man noch mit der berühmenten baulichen Trennung argumentieren: Der Zaun oder Grünstreifen zwischen Straße und Parkplatz, der ein genaues angrenzen verhindert. Validator Gemeckere ist eher ein Hinweis als ein Verbot. Wenn du’s anschaust und für richtig gemapped empfindest, kannst du’s ignorieren. Gruß zorque
Hi, OK. Wenn ich es also richtig verstanden habe, ist es egal. Man kann es so oder so machen.
Jepp, wie fast alles hier 
Straßen sollte man besser nicht mit Flächen verbinden. Verschwindet irgendwann eine Wiese oder ein Wald duch Bebauung muss lange rumgestrickt werden. Da gibt es bestimmt noch andere Beispiele. Anders sehe ich dass beim Verbinden von Flächen. Da verschieben sich mal die Grenzen, oder Areale fallen weg, aber die Änderungen sind in beiden Fällen schnell gemacht.