А можно пояснить, что есть “inscription” для не специалистов?
Непонятно, это только дополнительный текст к имени/датам (например, “Здесь покоится Великий князь, славный делами воинскими”) или включая имя и даты?
OverQuantum
Только дополнительный текст, без дат и имени. Хотя конечно тут может быть не всё так просто…
http://en.wikipedia.org/wiki/Monumental_inscription
Это тэг для полной дословной цитаты любого текста, который написан на памятнике (не только могильном).
Есть памятный камень, на нём прикреплена табличка с надписью “Здесь в 1854 году была заложена первая Ивано-Богословская шахта. Медная руда найдена жителем деревни Пышма Егором Чечеткиным. Место охраняется законом. Знак установлен в 1973 году”. Эту надпись и нужно вписать в тэг inscription.
В этом пропозале потерялся один важный факт: тип захоронения и вид памятника – вещи друг от друга не зависящие.
Тип захоронения может быть, например: могила, колумбарий, символическое (кенотаф), место рассеяния праха и т. д. И при любом виде захоронения может быть памятник в виде необработанного камня, обработанной плиты, креста, скульптуры, фигуры, а может и вообще не быть никакого памятника.
grave=, по моему мнению, должен отражать тип захоронения. Для вида памятника предусмотреть или memorial= на той же точке, или добавить grave:memorial=yes/no/*. Прошу этот момент пояснить в пропозале.
Surly
Добавил указанные моменты.
Хм. А зачем наносить номера участков в виде точек? Участок - это ж область (area=yes). Или это места указателей? Не думаю, что нужно наносить на карту указатели. Мы же не наносим точки, где расположены таблички улиц.
P.S. На слое MapBox Satellite очень хорошо видны дорожки половины кладбища.
Пока что да, они самые.
Скорее не с улицами аналогию проводить надо, а с кварталами/микрорайонами. В городе таких табличек не видел ни разу к сожалению. Ну и да, если говорить об указателях “вон там эта улица, а вон туда надо ехать в сторону аэропорта”, то они могут быть полезными! Как мапить тут оффтоп конечно, тем более наш случай куда проще. Плюсом ко всему представленная план-схема кладбища во многом далека от реальности, обрисовать по ней участки не представляется возможным (да, порой, и пройти меж двух участков затруднительно). Уже начинаю подумывать, что арии не достаточно… 
P.S.
Cycle Map самым информативным слоем оказался. Видимо создатели помнили о туристах 
Я снимки имел в виду
Оффтоп: зашёл как-то на http://skorbim.com/ и нашёл всех родственников и знакомых, захороненных в городе. Фотки могил, координаты, все дела.
Но, наверное, как обычно лицензия на инфу не открытая
Предложение по тегированию висит в стадии RFC. Планирую скоро выставить на голосование, посему хотелось бы получить финальные комментарии и предложения. А так же, если возможно, исправьте ошибки в английском, если таковые заметите.
grave=grave будет использована ноль раз
grave:photo - как быть с гравюрами и прочими произведениями искусств?
grave:cemetery лично я не стану заполнять. Полигона достаточно
Rendered as: Grave icon - сложный вопрос как рендерить…
но в целом очень годно, approve с меня
Немного подредактировал, вместо grave:photo вставил grave:image в котором можно указать тип изображения (фото, графюра, скульптура и т.д.), убрал grave=grave. Так же указано, что grave:cemetery опционально за исключением случаев когда могила находится вне полигона.
А склепы в рамках данного предложения как обозначать (например в случае когда несколько человек захоранивают в одном склепе)?
Сложный вопрос, который, к сожалению, не продумывался. По идее есть три варианта:
- Делать на каждого захороненного отдельную точку могилы внутри полигона могилы. Этот вариант самый простой, но наименее элегантный.
- Активно пользоваться точкой с запятой, условившись что порядок сохраняется для значений остальных тегов, т.е. grave:name=Mr. A; Ms. B и grave:birth=<mr. A birth>; <ms. B birth>. Данный вариант работает с минимальными доработками, но его будет сложно поддерживать и велика подверженность к ошибкам
- Сделать виртуальные могилы в виде отношений type=grave, которые будут ссылаться на полигон склепа. Т.е. на каждого захороненного будет создано отношение с нужной информацией.
Больше всего мне нравится третий вариант, ибо в первом создаются фиктивные точки, а по сравнению со вторым вариантом поддержка и создание на порядок легче. Плюс этот вариант позволяет удобно мапить братские могилы. (хотя тут ещё вопрос, стоит ли мапить мемориальные могилы, или же стоит ограничиться только настоящими захоронениями) Минусами является то, что это смахивает на отвергнутое отношение Person, а так же отношения используются не совсем по назначению.
С запятой точно не вариант. Замучаетесь потом эти данные использовать.
В конкретно этом случае я предлагаю использовать что-тотам<число>=значение
grave1:name=блаблабла
grave1:birth=место
grave2:name=блаблабла
grave2:birth=другоеместо
Лучшего решения в рамках API 0.6 вам никто не предложит.
Мы сами так мучаемся с addr тегами, но как видите — такой подход работает.
То, что найдутся 20000000 мапперов которым могилы не нужны и скажут своё “нет” в пропозале ничего в OSM не решает. Большинство мапперов было против излишней сложности маппинга: “одного надгробного камня достаточно”.
Для большинства могил - да. Для нескольких человек я предлагаю использовать множественные теги.
Этим OSM выгодно отличается от какой-то там Викимапии, Народных карт и прочих. Модераторов нет, вы ограничены только свой разумностью. Зачем-то вам нужны могилы - мапьте их, договариваетесь с другими мапперами могил о отношении Person.
Лично мне схема с addrN и graveN нравится слабо, но в текущих условиях, это наверно наиболее оптимальный костыль. (схему с отношением использовать будет действительно сложнее) Чуть попозже, если не будет других вариантов, попробую описать в пропозале.
вариант две точки c отдельными наборами grave не рассматривается ??
pfg21
В списке выше он стоит самым первым. Этот подход не очень хорош, попробуйте представить кенотаф с 50 “захороненными” и станет понятна вся ограниченность этого метода.
ИМХО, grave50:name= или 50 отношений на полигоне - даже хуже, чем 50 точек внутри полигона.