Конечно же building=school. Здание школы не перестаёт быть зданием школы если в нём нету школы. Аналогично с водой.
Здесь нет логики.
- я отредактировал моё сообщение выше.
Ну тогда десять обязательных признаков здания-школы в студию.
Я уже понял что у вас какая-то своя логика. Тем не менее здание никак не меняется от того что из него исчезает школа, не должны меняться и тэги. Фонтанчик тоже не меняется, меняется вода в нём.
Для начала хватит одного - здание было построено для использования в качестве школы.
А в чём это выражается? Если я смотрю на него снаружи - я могу понять, для чего здание было построено?
Подобная полемика порождена злосчастным и вездесущим amenity. Чтобы не дублировать - #7575.
Всё, что требуется обозначить - тип оборудования для извлечения воды, его существенные особенности и степень пригодности воды для питья. Для обозначения этих параметров имеются простые и понятные теги. Чего ещё желать?
А сейчас там живут бездомные собаки/коты, люди и ветер гуляет по коридорам или оборудовано производство чего-нибудь. Учеников там нет. Но вы приказываете оставить building=school (и amenity=school - тоже?)
Никому (кроме историков и краеведов, но это уже исторические карты получатся) не интересно, для чего было построено то или иное здание. Важен текущий момент применения/неприменения.
Ну например это, на минуту, типовое здание школы.
К сожалению, я не знаю, что такое типовое здание школы, у нас они все разные.
Например, вы поймёте что это школа?
https://maps.google.ee/?ll=59.427203,24.741179&spn=0.001533,0.010568&t=m&z=17&layer=c&cbll=59.427203,24.740999&panoid=JXEyCArEW79HHxIjnciTwQ&cbp=12,29.19,0,-3.11
Если бы я там не учился, я бы мог принять его за что угодно, хоть за посольство (а что, флаги висят зачем-то)
Ну тут уж я вам не судья.
Если лично Вы не знаете, какое оно – типовое здание школы – Вы поставите на контур здания building=yes. А когда придёт тот, кто точно знает, что это выглядит именно как здание школы (или знает, что оно проектировалось и строилось как здание школы), он уточнит тэг, поставив building=school.
Никаких проблем нет уточнить данные, но вы многие почему-то думаете, что система тэгов должна позволять сразу описать сущность со всеми характеристиками любому человеку, даже не осведомленному со всеми тонкостями.
Критерий ты не знаешь, а знаю очень плох для ОСМ. В начале двухтысячных 50% садиков в жилых кварталах превратились в офисы и магазины и некоторые до сих пор такими остаются. И выбирать building=* только потому, что он когда то чем-то был или кому-то так кажется - это тупик. Куда вешать нынешнее положение?
building=kindergarten + office=*
building=kindergarten + shop=*
Для оставшихся 50% – building=kindergarten + amenity=kindergarten.
Использование – это одно. Конструкция здания – другое.
Пошёл жуткий оффтоп И всё-таки, ребят, с «конструкциями» вы перегибаете. Бросьте.
Хочу спросить совета, часто встречаются родники такого типа: вода вытекает из мягкой почвы и вокруг пасется скот, это место растаптывают в месиво, в итоге получается что там вместо аккуратненькой струйки выбивающийся из песочка, получается такое мини болотце с говнами, далее преобразующееся в ручеек. Пить из такого места просто опасно. Как думаете, стоит ли такое место обозначать точкой типа spring?
Да, natural=spring это природный родник (ручей, сток). Хоть обустроенный, хоть ржавой трубой.
Если есть питьевая вода - второй тег.
В данном случае natural=spring + drinking_water=no
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:drinking_water
Ещё есть уточняющий тег про “законный статус” и запреты питься воды “drinking_water:legal”, но к этому случаю не относится как я понимаю. Запреты выдаются эпидемиологической службой, а не соседкой.
я бы болотцем нарисовал, коль оно таковое есть в наличии.
Поддерживаю болотце вокруг, но не как замену natural=spring, а как дополнение.
Как минимум natural=water тег подойдёт.
Спасибо откликнувшимся!
alexkmbk, добавлю, что в общем случае в OSM не стоит искать “один правильный тег, который описывает объект со всеми свойствами целиком и полностью” - чаще всего, это все же один общий тег и несколько уточняющих.