Не надо ерунду писать. Предназначенный это предназначенный, являющийся это являющийся. Для OSM одинаково близки оба.
Ничего подобного.
Не надо ерунду писать. Предназначенный это предназначенный, являющийся это являющийся. Для OSM одинаково близки оба.
Ничего подобного.
Если это не школа, то это не building=school в любом случае.
Точно также если в кране питьевой воды нет, то это не amenity=drinking_water, потому что amenity=drinking_water - это ТОЛЬКО облагороженное место, где можно в небольших количествах попить/набрать ТОЛЬКО питьевой воды.
Если это не школа, то это не building=school в любом случае.
Конечно же building=school. Здание школы не перестаёт быть зданием школы если в нём нету школы. Аналогично с водой.
Здание школы не перестаёт быть зданием школы если в нём нету школы.
Здесь нет логики.
Конечно же building=school. Здание школы не перестаёт быть зданием школы если в нём нету школы. Аналогично с водой.
Ну тогда десять обязательных признаков здания-школы в студию.
Здесь нет логики
Я уже понял что у вас какая-то своя логика. Тем не менее здание никак не меняется от того что из него исчезает школа, не должны меняться и тэги. Фонтанчик тоже не меняется, меняется вода в нём.
Ну тогда десять обязательных признаков здания-школы в студию.
Для начала хватит одного - здание было построено для использования в качестве школы.
Для начала хватит одного - здание было построено для использования в качестве школы.
А в чём это выражается? Если я смотрю на него снаружи - я могу понять, для чего здание было построено?
Подобная полемика порождена злосчастным и вездесущим amenity. Чтобы не дублировать - #7575.
Всё, что требуется обозначить - тип оборудования для извлечения воды, его существенные особенности и степень пригодности воды для питья. Для обозначения этих параметров имеются простые и понятные теги. Чего ещё желать?
Для начала хватит одного - здание было построено для использования в качестве школы.
А сейчас там живут бездомные собаки/коты, люди и ветер гуляет по коридорам или оборудовано производство чего-нибудь. Учеников там нет. Но вы приказываете оставить building=school (и amenity=school - тоже?)
Никому (кроме историков и краеведов, но это уже исторические карты получатся) не интересно, для чего было построено то или иное здание. Важен текущий момент применения/неприменения.
А в чём это выражается? Если я смотрю на него снаружи - я могу понять, для чего здание было построено?
Ну например это, на минуту, типовое здание школы.
Ну например это, на минуту, типовое здание школы.
К сожалению, я не знаю, что такое типовое здание школы, у нас они все разные.
Например, вы поймёте что это школа?
https://maps.google.ee/?ll=59.427203,24.741179&spn=0.001533,0.010568&t=m&z=17&layer=c&cbll=59.427203,24.740999&panoid=JXEyCArEW79HHxIjnciTwQ&cbp=12,29.19,0,-3.11
Если бы я там не учился, я бы мог принять его за что угодно, хоть за посольство (а что, флаги висят зачем-то)
К сожалению, я не знаю, что такое типовое здание школы
Ну тут уж я вам не судья.
К сожалению, я не знаю, что такое типовое здание школы, у нас они все разные.
Если лично Вы не знаете, какое оно – типовое здание школы – Вы поставите на контур здания building=yes. А когда придёт тот, кто точно знает, что это выглядит именно как здание школы (или знает, что оно проектировалось и строилось как здание школы), он уточнит тэг, поставив building=school.
Никаких проблем нет уточнить данные, но вы многие почему-то думаете, что система тэгов должна позволять сразу описать сущность со всеми характеристиками любому человеку, даже не осведомленному со всеми тонкостями.
Критерий ты не знаешь, а знаю очень плох для ОСМ. В начале двухтысячных 50% садиков в жилых кварталах превратились в офисы и магазины и некоторые до сих пор такими остаются. И выбирать building=* только потому, что он когда то чем-то был или кому-то так кажется - это тупик. Куда вешать нынешнее положение?
В начале двухтысячных 50% садиков в жилых кварталах превратились в офисы и магазины и некоторые до сих пор такими остаются.
Куда вешать нынешнее положение?
building=kindergarten + office=*
building=kindergarten + shop=*
Для оставшихся 50% – building=kindergarten + amenity=kindergarten.
Использование – это одно. Конструкция здания – другое.
Пошёл жуткий оффтоп И всё-таки, ребят, с «конструкциями» вы перегибаете. Бросьте.
Хочу спросить совета, часто встречаются родники такого типа: вода вытекает из мягкой почвы и вокруг пасется скот, это место растаптывают в месиво, в итоге получается что там вместо аккуратненькой струйки выбивающийся из песочка, получается такое мини болотце с говнами, далее преобразующееся в ручеек. Пить из такого места просто опасно. Как думаете, стоит ли такое место обозначать точкой типа spring?
Как думаете, стоит ли такое место обозначать точкой типа spring?
Да, natural=spring это природный родник (ручей, сток). Хоть обустроенный, хоть ржавой трубой.
Если есть питьевая вода - второй тег.
В данном случае natural=spring + drinking_water=no
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:drinking_water
Ещё есть уточняющий тег про “законный статус” и запреты питься воды “drinking_water:legal”, но к этому случаю не относится как я понимаю. Запреты выдаются эпидемиологической службой, а не соседкой.
я бы болотцем нарисовал, коль оно таковое есть в наличии.
Поддерживаю болотце вокруг, но не как замену natural=spring, а как дополнение.
Как минимум natural=water тег подойдёт.