Ну вот. А если там уже не питьевая вода, то это уже не amenity=drinking_water. Вот допустим нужно будет новичку получить все питьевые фонтанчики - что проще: выбрать все amenity=drinking_water (для чего они и предназначены) или выбирать amenity=drinking_water + drinkable=yes (о котором он может даже не знать)?
Отличается. В water_well не обязательно питьевая аода, кроме того получить воду с помощью него физически сложнее (нужно поднимать ведро с водой например).
Ну так мы мапим Thrue on the Ground, то есть являющийся. Если дом предназначен для цеха завода, но является неиспользуемым, то мы не ставим building=industrial, мы используем building=disused. Тоже самое касается железнодорожных путей. Не вижу причин, чтобы с фонтанчиками что-то было по другому.
Предназначенный - такое же truth on ground как и являющийся. Касательно зданий не надо путать - есть тэги для конструкции а есть для использования (не хочу вспоминать какие именно, там как обычно пачка недоделанных пропозалов типа building:construction, building:usage), и тэг конструкции от того что здание не используется никак не меняется. Так, building=school останется building=school даже если школу в нём закроют.
Если это не школа, то это не building=school в любом случае.
Точно также если в кране питьевой воды нет, то это не amenity=drinking_water, потому что amenity=drinking_water - это ТОЛЬКО облагороженное место, где можно в небольших количествах попить/набрать ТОЛЬКО питьевой воды.
Я уже понял что у вас какая-то своя логика. Тем не менее здание никак не меняется от того что из него исчезает школа, не должны меняться и тэги. Фонтанчик тоже не меняется, меняется вода в нём.
Для начала хватит одного - здание было построено для использования в качестве школы.
Подобная полемика порождена злосчастным и вездесущим amenity. Чтобы не дублировать - #7575.
Всё, что требуется обозначить - тип оборудования для извлечения воды, его существенные особенности и степень пригодности воды для питья. Для обозначения этих параметров имеются простые и понятные теги. Чего ещё желать?
А сейчас там живут бездомные собаки/коты, люди и ветер гуляет по коридорам или оборудовано производство чего-нибудь. Учеников там нет. Но вы приказываете оставить building=school (и amenity=school - тоже?)
Никому (кроме историков и краеведов, но это уже исторические карты получатся) не интересно, для чего было построено то или иное здание. Важен текущий момент применения/неприменения.
Если лично Вы не знаете, какое оно – типовое здание школы – Вы поставите на контур здания building=yes. А когда придёт тот, кто точно знает, что это выглядит именно как здание школы (или знает, что оно проектировалось и строилось как здание школы), он уточнит тэг, поставив building=school.
Никаких проблем нет уточнить данные, но вы многие почему-то думаете, что система тэгов должна позволять сразу описать сущность со всеми характеристиками любому человеку, даже не осведомленному со всеми тонкостями.
Критерий ты не знаешь, а знаю очень плох для ОСМ. В начале двухтысячных 50% садиков в жилых кварталах превратились в офисы и магазины и некоторые до сих пор такими остаются. И выбирать building=* только потому, что он когда то чем-то был или кому-то так кажется - это тупик. Куда вешать нынешнее положение?