Источники питьевой воды

Тоже типичная ошибка новичка - “это никому не нужно” (предложенной вами схемы даже касаться не хочу). С таким подходом когда появится usecase которого вы не предусмотрели карта станет бесполезной. OSM работает по другому - мы отмечаем все подробности, поэтому данные годятся для множества применений, текущих и которые только появятся.

AMDmi3, вы не по тому поводу возражаете.
Я не сомневаюсь, что в природе может существовать объект, являющийся по назначению источником питьевой воды, но вода в котором непригодна для питья.
Проблема с вашими словами обычно в том, что вы вечно пытаетесь притянуть за уши к какому-то случаю существующую схему, которая семантически неверна, а потому не может служить для обозначения этого случая.

То есть лично для вас легко представить себе, что amenity=drinking_water должно обозначать источник воды вообще (вовсе не обязательно питьевой). Я это тоже могу представить, но разница между вами и мной в том, что я не считаю нужным это делать, хотя бы по той причине, что все остальные об этом не догадываются. Верный путь - это не подгонять трактовки существующих тэгов (чем занимаетесь вы), что неизбежно влечет разночтение (есть только один способ его избежать - внушить всем новое значение, существующее в вашей голове), а обозначать новыми тэгами отдельные, ни с чем не слепленные свойства.

Касательно обсуждаемого примера - отказаться от drinking_water и обозначать просто water, а уже уточняющими тэгами обозначать, что это за вода: питьевая, техническая, для скота и так далее.

man_made=standpipe чем отличается от amenity=drinking_water (имхо - питьевой фонтанчик/кран), а так добавить только свойства водопроводная вода/вода из скважины
это колонка

man_made=water_well колодец (на вики смущает и про колодец, и про бурение “or drilling to access groundwater in underground aquifers.”)

а тегов действительно много, только смущают, причем нормально свойства не описывают

Объясните мне из провинции, чем у вас там в Москве питьевая вода отличается от водопроводной и что у вас в дом две труб подходит: одна водопроводная, а другая я даже не знаю откуда.

В Москве никакой “особой” воды нет, как и в Ульяновске. Если речь о водопроводе, то далеко не во всех городах и не любую воду из крана можно пить просто так. Вода из скважин тоже бывает разной, когда по примесям она не влезает в стандарт для питьевой, ее называют “технической”. В местности, где центральное водоснабжение в рудиментарном состоянии, вода в водопроводе вполне может быть технической, а питьевую могут брать из отдельного колодца. Не встречали никогда такого в садоводческих товариществах, когда для полива вода какая-нибудь с известью и ржавая, ее никто не пьет в своем уме?

Я не могу представить чтобы из водопроводной колонки шла техническая вода и тут же из фонтанчика питьевая. Поэтому делить фонтанчик это хорошая, а колонка плохая вода как-то странно.

Ну вот. А если там уже не питьевая вода, то это уже не amenity=drinking_water. Вот допустим нужно будет новичку получить все питьевые фонтанчики - что проще: выбрать все amenity=drinking_water (для чего они и предназначены) или выбирать amenity=drinking_water + drinkable=yes (о котором он может даже не знать)?

Отличается. В water_well не обязательно питьевая аода, кроме того получить воду с помощью него физически сложнее (нужно поднимать ведро с водой например).

Можно я тут спрошу. А я вот автоматы по продажи питьевой воды отмечаю так:
amenity = vending_machine
vending = water

Как это выглядит в живую
(http://bezformata.ru/content/Images/000/040/511/image40511276.jpg)

Я прав?

В фонтанчике может быть фильтр, например. И менее ржавая труба чем в колонке.

Вы не прочитали или не осознали того что я написал. Hint: предназначенный ≠ являющийся.

Ну так мы мапим Thrue on the Ground, то есть являющийся. Если дом предназначен для цеха завода, но является неиспользуемым, то мы не ставим building=industrial, мы используем building=disused. Тоже самое касается железнодорожных путей. Не вижу причин, чтобы с фонтанчиками что-то было по другому.

Предназначенный - такое же truth on ground как и являющийся. Касательно зданий не надо путать - есть тэги для конструкции а есть для использования (не хочу вспоминать какие именно, там как обычно пачка недоделанных пропозалов типа building:construction, building:usage), и тэг конструкции от того что здание не используется никак не меняется. Так, building=school останется building=school даже если школу в нём закроют.

Предназначеный - это де-юро, являющийся - де-факто. Для OSM ближе второе.

Если в здании была школа, а теперь ничего нет, то это building=disused.

Не надо ерунду писать. Предназначенный это предназначенный, являющийся это являющийся. Для OSM одинаково близки оба.

Ничего подобного.

Если это не школа, то это не building=school в любом случае.
Точно также если в кране питьевой воды нет, то это не amenity=drinking_water, потому что amenity=drinking_water - это ТОЛЬКО облагороженное место, где можно в небольших количествах попить/набрать ТОЛЬКО питьевой воды.

Конечно же building=school. Здание школы не перестаёт быть зданием школы если в нём нету школы. Аналогично с водой.

Здесь нет логики.

  • я отредактировал моё сообщение выше.

Ну тогда десять обязательных признаков здания-школы в студию.

Я уже понял что у вас какая-то своя логика. Тем не менее здание никак не меняется от того что из него исчезает школа, не должны меняться и тэги. Фонтанчик тоже не меняется, меняется вода в нём.

Для начала хватит одного - здание было построено для использования в качестве школы.

А в чём это выражается? Если я смотрю на него снаружи - я могу понять, для чего здание было построено?

Подобная полемика порождена злосчастным и вездесущим amenity. Чтобы не дублировать - #7575.
Всё, что требуется обозначить - тип оборудования для извлечения воды, его существенные особенности и степень пригодности воды для питья. Для обозначения этих параметров имеются простые и понятные теги. Чего ещё желать? :slight_smile: