с насосом (“домик” на колодце закрыт, снаружи кнопка и кусок шланга/трубы) (встречается в СНТ)
колонка на водопроводной трубе (встречается в частном секторе)
колонка на скважине (тоже кнопка, труба)
питьевые фонтанчики (у нас я их вообще не встречал)
Тэги:
man_made=water_well
man_made=standpipe (я предлагал это для колонок)
man_made=village_pump (действительно, слишком узко)
amenity=water_point
amenity=drinking_water
Нужно раскидать тэги по физическим объектам и решить ставить ли drinking_water на всё подряд.
Моё ИМХО:
с колодцем единственным проблем нет, это всегда water_well + pump=*
все колонки это один тип объектов, который не стоит разделять по источнику воды (порой его просто так и не определить). Для них я предлагаю standpipe. pump=* применимо аналогично, для подключения к водопроводу можно придумать какое-то новое значение (freeflow, pressure) или альтернативный pump’у уточняющий тэг. village_pump это просто неудачный тэг для этого же типа объектов - не использовать но если встречается считать синонимом standpipe
питьевые фонтанчики - amenity=drinking_water (и только они!)
для указания пригодности воды к употреблению есть тэг drinking_water=yes|no, применимый ко всему перечисленному (я боюсь что в нашей стране вполне может найтись amenity=drinking_water + drinking_water=no)
Остаются с одной стороны, amenity=water_point, с другой - специфические объекты типа колонки для заправки судов или просто крана с водой (как некогда в СССР, из которых дворники поливали газоны). Думаю что всё это вместе успешно женится.
Да, забыл родники. Тут просто - natural=spring, только на открытые (в колодцах не считаются). amenity=drinking_water не ставится.
И ещё сложный вопрос по какому критерию ставить drinking_water=* - на грязь понятно no, на очищенную воду из (нормального) водопровода понятно yes, а на сырую (которую стоит кипятить) и на хреновые водопроводы (аналогично) - не совсем понятно.
Конечно. Везде, где известно. По умолчанию для amenity=drinking_water считать yes, для всех остальных - no. amenity=drinking_water + drinkable=no запретить.
мне не понятно как колодец от скажины отличить, и почему колонки не стоит разделять по источнику воды
в черте города они все водопровод (у нас), гадость еще та
народ и ищет скважины и родники (актуально), покупать воду дорого (да и разлита она с тех же колонок)
вопрос в тегах, то что дырка то понятно
про колонку с тегами вода со скважины/водопровода (у нас водопровод с двух водохранилищ водозабор, там и купаются и пр., конечно не везде ясно откуда, может водопровод и со скважин быть, но у нас точно известно) тоже не ясно
в принципе буду в ноте/дескрипшен прописывать, но в осм по тегам нельзя определить что это, увы
Если из питьевого фонтанчика течёт ржавпя вода, то это уже не amenity=drinking_water, а standpipe, потому что этот тег подразумевает пригодность воды для питья. Согласно схеме OSM, новые теги должны дополнять уже существующие, а не отрицать их. UPD3:
Удивительно, как еще что-то удается обозначить, когда чуть ли не каждый второй тэг обозначает неделимую сущность с пачкой свойств, которые по всем канонам разработки схем БД обязаны быть раздельными признаками.
Нет, от смены качества воды явно выражаемого дополнительным тэгом основной тэг смениться не может. Фонтанчик фонтанчиком (amenity=drinking_water) быть не перестаёт, а вот drinkable меняется.
Но качество воды выражается и в основном теге amenity=drinking_water, так что он может меняться. Вообще, в вики написано, и я полностью с этим согласен, что drinking_water не может применяться к amenity=drinking_water: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:drinking_water
В конце раздела Applies to
AMDmi3, традиционно, имеет свое видение на то, как можно утрясти между собой свойства существующих тэгов, где-то добавив им смысла, где-то - убавив. Но поскольку он не может внушить свое видение всем, а признавать противоречивость существующего значения - не хочет, спорить с ним - весьма сложно.
Так для очищенной воды treated указывается, а кроме водопроводной я не знаю чтоб специально очищали. Про amenity=drinking_water и drinking_water для меня сюрприз.
Мне вообще непонятны юскейсы этого множества тегов.
Зачем нужна карта источников воды?
Попить (бювет, колодец, питьевой фонтан)
Умыться, помыть руки (водопроводная вода, фонтан, туалет)
Принять душ (душ на пляже)
Источник технической воды (пожарный гидрант)
природные источники воды
Исходя из этого достаточно 4-5 тэгов: питьевая вода, водопроводная вода, душ, туалет, гидрант.
А вот эти все тэги для различных источников, внешнего вида - нужны только эстетам. Пользы от них никакой.
Нужно исходить из юзкейсов: хочу пить, хочу помыть руки, принять душ, потушить пожар.
Нет. Частая ошибка - воспринимать значения тэгов буквально и на основании этого что-то додумывать, а потом получается что пруд де не natural=water потому что его кто-то когда-то выкопал руками, car_repair не shop потому что так в школе учили, а лестница не highway потому что не шоссе.
Так вот, amenity=drinking_water только и обозначает что объект предназначенный для получения питьевой воды, в чём ничем не отличается, вообше говоря, от water_well (а отличается в конфигурации и способах использования). А какая там вода по факту точно определяется только дополнительным тэгом, на который никаких ограничений не налагается и налагаться не может.
Мне нет смысла никому ничего внушать. Я просто рассказываю как работает OSM. Когда в базе появится amenity=drinking_water + drinkable=no потому что такой объект существует on ground (а он существует, даже не сомневайтесь), все эти домыслы о том что какой-то тэг к чему-то не может применяться, существующие ли только у вас в голове или записанные в wiki падут прахом, и будет мучительно больно за неточно/неполно внесённую в базу либо неправильно интерпретированную из базы информацию. Поэтому гораздо практичнее сразу выкинуть эти придумки из головы и маппить только факты.
Тоже типичная ошибка новичка - “это никому не нужно” (предложенной вами схемы даже касаться не хочу). С таким подходом когда появится usecase которого вы не предусмотрели карта станет бесполезной. OSM работает по другому - мы отмечаем все подробности, поэтому данные годятся для множества применений, текущих и которые только появятся.
AMDmi3, вы не по тому поводу возражаете.
Я не сомневаюсь, что в природе может существовать объект, являющийся по назначению источником питьевой воды, но вода в котором непригодна для питья.
Проблема с вашими словами обычно в том, что вы вечно пытаетесь притянуть за уши к какому-то случаю существующую схему, которая семантически неверна, а потому не может служить для обозначения этого случая.
То есть лично для вас легко представить себе, что amenity=drinking_water должно обозначать источник воды вообще (вовсе не обязательно питьевой). Я это тоже могу представить, но разница между вами и мной в том, что я не считаю нужным это делать, хотя бы по той причине, что все остальные об этом не догадываются. Верный путь - это не подгонять трактовки существующих тэгов (чем занимаетесь вы), что неизбежно влечет разночтение (есть только один способ его избежать - внушить всем новое значение, существующее в вашей голове), а обозначать новыми тэгами отдельные, ни с чем не слепленные свойства.
Касательно обсуждаемого примера - отказаться от drinking_water и обозначать просто water, а уже уточняющими тэгами обозначать, что это за вода: питьевая, техническая, для скота и так далее.
man_made=standpipe чем отличается от amenity=drinking_water (имхо - питьевой фонтанчик/кран), а так добавить только свойства водопроводная вода/вода из скважины
это колонка
man_made=water_well колодец (на вики смущает и про колодец, и про бурение “or drilling to access groundwater in underground aquifers.”)
а тегов действительно много, только смущают, причем нормально свойства не описывают
Объясните мне из провинции, чем у вас там в Москве питьевая вода отличается от водопроводной и что у вас в дом две труб подходит: одна водопроводная, а другая я даже не знаю откуда.