To jest numer drogi, który powinien być w tagu “ref”. Problem dotyczy sposobu prezentacji mapy i programu nawigacyjnego a nie tagu “ref”. W OSM obowiązuje dobry zwyczaj, że nie fałszuje się danych pod rendering czy nawigację.
Tu nie chodzi o fałszowanie danych ale o podniesienie jakości tych danych.
Co innego jest tag, który ma realację między rzeczywistością a mapą, czyli: znaki orientacyjne → mapa, mapa → znaki orientacyjne.
Co innego jest tag, który działa między rejestrami urzędniczymi a mapą, czyli: rejestr → mapa, mapa → rejestr.
Wyświetlanie na mapie numeru 1179E, którego nie jestem w stanie zobaczyć w rzeczywistości w terenie jest wprowadzaniem niepotrzebnego chaosu. Renderer i nawigacja nie wiedzą tego, czy ten podany numer jest kategorii pierwszej czy drugiej (z podanych wyżej) ponieważ obecnie wszystko jest w jednym tagu.
Owszem, ten numer powinien być wprowadzony w danych mapy, ale w tagu, który ma mniejsze znaczenie niż tag przechowujący na przykład numer drogi krajowej.
Albo wprowadzić coś w rodzaju “podtaga” dla taga ref, który mówiłby czy wartość ref jest pokazywana na tablicach drogowych.
to jest główna bolączka renderingu robionego pod cały świat. Ja np. w swoich mapach zrobiłem regułę, że na drogach typu tertiary nie wyświetlam ref, bo w Polsce psu na budę to jest potrzebne przeciętnemu użytkownikowi. Dlatego dobrym rozwiązaniem jest, jak każdy kraj ma własną stronę z renderingiem dopasowanym do lokalnych uwarunkowań.
IMHO “ref” dotyczy tej drugiej opcji, czyli jest to numer z rejestru urzędowego. Fizyczne znaki orientacyjne mogą mieć osobne własne reprezentacje.
Renderer i nawiagacja wiedzą, że drogi tertiary nie mają tabliczek z numerem. Jeżeli decydują się je wyświetlać dla ulicy w mieście, to moim zdaniem jest to problem prezentacji a nie danych OSM.
Nie wiedziałem, że istnieją takie zasady.
MapQuest też prezentuje numery na drogach tertiary.
Cytując Cie jeszcze raz:
Staram się uczyć dobrych zwyczajów. Ale czasem nauka idzie ciężko. W szczególności, kiedy pooglądałem sobie punty poboru opłat na naszych autostradach. Tutaj to jest dopiero zafałszowanie danych pod rendering:
W tym sensie “wiedza” istnieje, pozostaje kwestia aplikacji tej wiedzy. Co może być trudne dla programu przetwarzającego globalne dane. Ale problem nadal pozostaje po stronie renderera i nawigacji.
Witam serdecznie Wszystkich Mapowiczów, to mój pierwszy post tutaj. Początki przygody z OSM okazały się dla mnie dość trudne, ale wszystko jest do nauczenia, muszę się jeszcze doszkolić z Waszej nomenklatury i mam nadzieję że się wdrożę:D Na pierwszy ogień wziąłem Łebę, którą znam od lat i w której właśnie byłem (i wracam za 2 tyg.), sporo się tam pozmieniało - oprócz wybudowania obwodnic i przebudowy głównej ulicy na deptak, dlatego też postanowiłem, że zacznę uzupełniać braki właśnie tam, w mniejszym mieście jakoby na próbę. Stąd też moja prośba, żeby ktoś doświadczony zerknął, czy nie narobiłem szkód:| Np. wydaje mi się, że ścieżka rowerowa, którą nałożyłem, za bardzo pokrywa się z ulicą i jej miejscami nie widać (Al. Św. Jakuba i Al. Św. Mikołaja oraz ul. Brzozowa), chociaż to może jeszcze się “wgrywa” i na efekt końcowy trzeba poczekać?
Pozdrawiam serdecznie, jestem otwarty na uwagi, ponieważ chciałbym tu zostać na dłużej:) VRO
(edit)
Teraz widzę, że sam odpowiedziałem sobie na pytanie, więc wszystko gra:)
Może w takim razie zapytam, czy z racji tego, że jestem zupełnie początkujący, wystarzy że będę dokładnie opisywał naniesione zmiany, czy też muszę wszelkie zmiany zgłaszać na forum??
Serdecznie witam w imieniu nas wszystkich! Jeśli masz jakieś konkretne pytania,możesz je zadawać właśniena Forum w watku na którym napisałes. Miłej zabawy z mapowaniem!
Marek
Przebieg ścieżki rowerowej jest bardzo dobry. Al. Św. Jakuba można by poprzesuwać do osi jezdni, bo ktoś to rysował z bardzo kiepskim podkładem (zobacz ulicę Szkolną - ta jest przesunięta o jakieś 20 metrów - ją koniecznie należy przesunąć). Zakładam oczywiście, że znasz i używasz podkład geoportalu (po ścieżce rowerowej wygląda na to, że tak). Jedyne o czym “zapomniałeś” rysując ścieżkę rowerową, to to, że w miejscach jej przecięcia z innymi highway powinna mieć z nimi punkty wspólne - otagowane zresztą jako highway=crossing oraz bicycle=yes - oczywiście tam, gdzie są (oznakowane) przejścia/przejazdy dla rowerów - w JOSM jest nawet szablon na to).
Jeśli jest to ścieżka dla rowerów oraz pieszych, z odzielnymi “pasami” dla pieszych i rowerów, to można ją otagować jako highway=path, foot=designated, bicycle=designated, segregated=yes - tak jest chyba przynajmniej w okolicy większości oznakowanych przejść dla pieszych - oczywiście nie znam tego na pamięć - użyłem szablonu JOSMa, aby to napisać ;).
Ale ogólnie robisz dobrze, a nawet bardzo dobrze. Trzymaj tak dalej ;).
Mimo pewnej liczby edycji również uważam się za początkującego w temacie OSM Zgłaszaj te zmiany, z którymi masz problem albo co do których masz wątpliwości. Ludzie ze społeczności OSM pomogą Ci je rozwiać. Większość rzeczy jest opisana (chociaż często są to opisy jedynie w języku angielskim) na OSM-owej Wikipedii [wiki.openstreetmap.org]. Dlatego poszukiwania najlepiej zacząć właśnie tam, a dopiero potem pytać na forum. Jest też kanał IRC, na którym czasem pytam i proszę o pomoc, gdy jestem akurat w trakcie mapowania. Informacje jak się nań zalogować znajdziesz tutaj. Witaj w klubie Mapowiczów OSM. Miłego mapowania
Witaj, miło że dołączyłeś do społeczności OSM Całkiem niedawno sprzątałem w Łebie samotne adresy. Widziałem miejscami problemy z geometrią a więc jest co robić. Na pewno będę tam czasami zaglądał i w razie czego dam Ci znać.
Przy okazji wprowadzania gniazd bocianich widzę mnóstwo niezgodności przebiegów dróg w porównaniu z ortofoto geoportalu.
Czy można założyć (i się tego trzymać), że ortofoto geoportalu leży prawidłowo i w zauważonych rozbieżnościach dociągać węzły pod widoczny na podkładzie przebieg drogi?