Удобство нисколько не страдает, наоборот поддержка однообразия. И да всё должно быть по феншую.
Немного поясню, почему был выбран этот набор тэгов.
cemetery=sector - безусловный лидер по количеству: https://taginfo.openstreetmap.org/keys/cemetery#values
cemetery=grave - обозначает отдельную могилу
cemetery=water - источник воды на кладбище, вероятно, слудует читать как “amenity=drinking_water + drinkable=no”
cemetery=section - то же самое, что и cemetery=sector, используется в Австрии: http://overpass-turbo.eu/?key=cemetery&value=section&template=key-value
cemetery=yes - также используется для участков
Смотрим комбинации:
cemetery=sector использует исключительно name.
cemetery=section использует name=“Участок N” + ref=N
То есть первый критерий - распространенность.
Почему я предпочитаю name и area=yes? Потому что так гораздо легче править в iD-редакторе без его изменения: легко выделить, легко увидеть имя (ref не отображается), легко ввести имя: http://www.openstreetmap.org/edit#map=16/46.3935/30.7044
То есть второй критерий - простота редактирования существующими инструментами.
Так как ни один рендерер не отображает ни ref, ни name, то третий критерий - простота использования - не выявляет каких-либо преимуществ одного тега перед другим.
Мне в принципе без разницы имя того или иного тэга. Главное, чтоб оно было каноническим, было легко редактировать и легко использовать (в идеале - рендерить в стиле мапника).
Я всё больше убеждаюсь, что osm - это не карта для людей, а предмет холиваров на тему именования тегов.
Оффтоп:
О нет. Мой мозг вывихнут. Наверное, лучше использовать man_made=water_well + drinkable=no.
Хотя ключ tomb по-прежнему находится в статусе proposed: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tomb
не вижу причин его не использовать.
Странно, что в Польше и Германии с тэгами уже определились:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tomb
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:historic%3Dtomb
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:tomb
ref конечно хорошо (я только за!), но думаю будет недостаточно только номером идентифицировать. Есть пример того, что в разных частях одного кладбища встречается повторяющиеся номера. Подумайте, чтоб у участка еще был диапазон годов захоронения. Или дата первого захоронения.
И всё это не отменяет name. Так что спорить не о чем, надо в пропозал добавлять ref.
Лучше бы с информационными указателями порешали, на предмет их вывода из категории туризм. А то как-то неправославненько 
Это наверное знаете, в каком разрезе будет интересно?
Вот например у нас в г.Екатеринбург, на совершенно обычном кладбище есть отдельная секция, где захоронены немецкие военнопленные. К этой секции регулярно приезжают навещать родные. Я полагаю, что возможно необходимо как то выделять из общей массы эти могилы.
Нет, water_well - это колодец. Тут же просто краник с водопроводной водой. Её конечно можно пить, но нежелательно.
Пример в студию.
Как же их тогда различают? Возможно какие-то дополнительные слова? Типа “Восточный участок №9”? Или участок 9.1 и 9.2?
Ну всё равно получается “еда несъедобная”
А что? Бывает и несъедобная. Но это всё равно еда. К сожалению, других подходящих тегов нет. Питьевой фонтанчик или ржавый кран, помыть руки можно.
Соглашусь с тем, что сейчас в OSM беспорядок с обозначением источников воды. Честно говоря, я тоже не нашёл лучшего варианта, чем amenity=drinking_water + drinkable=no
Каждый из 1-5 раз несколько встречаются, не считая модификаций с “п”/“ст”.
Никак. Кладбищенские сами в них путаются или скрывают всю правду… Бардак, говорю же! Нужную могилу так и не удалось обнаружить.
Сильно бы помогла информация о том, когда начались захоронения на этом участке (о чем в обсуждении пропозала высказался). Но с ходу определить весьма сложно, т.к. по краям свежие могилки подкопаны, а вглубь порой не сунешься так всё заросло. Нужна масштабная вылазка с планомерной обработкой результатов, но боюсь тамошняя мафия будет сопротивляться. Страшновато %)
Вот это место. Пытался по-разному точки наносить, но видно, что ничего так и не отрендерилось кроме невнятных “i”.
Модификаторы не нужно отрывать это часть ref. Если не местности номера дублируются, почему в карте они должны быть по-другому?
Модификаторы пусть конечно в ref присутствуют, прошу прощения если мои слова как-то так можно интерпретировать будто бы я выступаю за их упразднение. Просто посчитаем сколько раз “на местности” встречается участок “5”. Два раза + 5А, + 5п, + 5ст. Беда в том, что в книге записывали 5, например, а по прошествии десятилетия стали обозначать в схеме как 5ст (старый). Ну и может табличку на углу участка перемалевали краской (конечно не все такие, есть и получше). Естественно, что в книгах даже намека нет на подобные изменения. А теперь самый цимес: нам нужен был участок №2… 
Вот ещё пример с дубликатами №17
http://ge.tt/8zXzcRS/v/42
Висит примерно тута: http://www.openstreetmap.org/node/2785797923
Обозначил пока условно
http://www.openstreetmap.org/node/2785798030
http://www.openstreetmap.org/node/2785798051
Оформил схему тегирования могил обсуждённую ранее:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Grave
Если заметите ошибки (особенно в плане английского) или захотите дополнить, то буду благодарен.
А можно пояснить, что есть “inscription” для не специалистов?
Непонятно, это только дополнительный текст к имени/датам (например, “Здесь покоится Великий князь, славный делами воинскими”) или включая имя и даты?
OverQuantum
Только дополнительный текст, без дат и имени. Хотя конечно тут может быть не всё так просто…
http://en.wikipedia.org/wiki/Monumental_inscription
Это тэг для полной дословной цитаты любого текста, который написан на памятнике (не только могильном).
Есть памятный камень, на нём прикреплена табличка с надписью “Здесь в 1854 году была заложена первая Ивано-Богословская шахта. Медная руда найдена жителем деревни Пышма Егором Чечеткиным. Место охраняется законом. Знак установлен в 1973 году”. Эту надпись и нужно вписать в тэг inscription.