Znalazłem coś, co się kwalifikuje do tego tematu: jak sprawić, by budynek Ratusza-Muzeum Podlaskiego w Białymstoku, znajdujący się w centrum miasta, był znów widoczny na warstwie OSM Classic? [link do OSM] Ktoś oznaczał w centrum strefę (dla) pieszych i wewnątrz tego obszaru zniknęły budynki (tzn. ten konkretny). Da się to poprawić, czy tak już musi być? Na (innych) warstwach (MapQuest, Transportation, Humanitarian) ten budynek jest widoczny.
Z moich różnych oftopicznych dyskusji wyszedł ciekawy wątek wyświetlania mapy “dla mapujących”. Andy twierdzi, że standardowa mapa kiedyś właśnie temu miała służyć, a teraz zrobiła się jakaś bardziej podobna do gładkiego, ale gołego MapQuesta, co niestety skłania ludzi do prostackiego oszukiwania pod render:
Niestety nikt nie odpowiedział mu w jakim kierunku zmierza teraz ta mapka, ale generalnie ludzie twierdzą, że po tym, jak po latach zostały załatwione podstawowe problemy z domyślną mapą, teraz można liczyć na dodawanie do niej różnych bardziej praktycznych rzeczy. Ja bym bardzo chciał, żeby ona znów zaczęła być “dla mapujących”!
“Nie ma jak odróżnić tablicy pamiątkowej od pomnika”
Do tego trzeba zaimportowania klucza memorial (co z jakichś, na razie nieznanych mi, powodów jest bardzo skomplikowane i w bliskiej przyszłości nie nastąpi)
“Nie wyświetlają się prawidłowo otagowane rzeźby w parku” - czy chodzi o tourism=artwork?
a czy ktoś już zgłaszał opcję z paskudnym renderowaniem granic krajów? Styl jest robiony ewidentnie pod USA i ich stany. W Europie przy mniejszym zbliżeniu widać granice województw, ale nie widać granic krajów - nie wiadomo gdzie kończą się Czechy a zaczyna Polska.
Z tego co wiem - to nie. Ale tu będzie spory problem by to poprawić tak by za chwilę nie pojawili się ludzie z USA narzekający na to że im granice stanów zniknęły.
Gdyby ktoś był zainteresowany by jakoś bardziej zaangażować się w zmienianie stylów (tj. proponowanie konkretnych propozycji zmian) a miałby jakieś problemy techniczne - chętnie pomogę, właśnie udało mi się uruchomić renderowanie.
no, ale przecież w selektorach dla boundary=administrative można dać kod kraju - dla USA zrobienie wyjątku nie powinno być problemem technicznym. IMHO przy obecnym renderowaniu główny styl OSM nie nadaje się np. do planowania podróży zagranicznych - niestety, ale żeby cokolwiek dojrzeć na poziomie międzynarodowym muszę się przełączyć na google maps
IMHO granice level4 trzeba przenieść 1-2 poziomy niżej a granice level2 pogrubić + wyjątek dla USA (level4 na starym poziomie). Labele z nazwami granic level4 można przenieść jeszcze niżej.
IMHO2 - skoro już jesteśmy przy zmienianiu stylów to może zróbmy porządny tuning stylu mapnikowego i wrzućmy go na osmapa.pl? A co ciekawsze zmiany można pchać jako propozycje globalne do OSM.
A możesz coś więcej o tym powiedzieć? Interesuje mnie jaka tam jest atmosfera i zwyczaje, bo pomysły to mam, tylko nie chcę się bez sensu narobić, a potem ktoś to odrzuci albo oleje, chciałbym wiedzieć na co nie warto tracić czasu albo ryzyko zmarnowania wysiłków jest znaczne.
Trochę mnie to irytuje, bo ta definicja nie obsługuje powierzchni, czyli jest zaprojektowana bez uwzględnienia mikromapowania, a z dzisiejszymi zdjęciami satelitarnymi jak coś ma poniżej 5 metrów, to mogę to obrysować jako powierzchnię z dokładnością rzędu decymetrów… Pytanie jeszcze czy to ma być wysepka zieleni, czy może ogólna powierzchnia oddzielająca jezdnie - podejrzewam, że ogólnie, a trawnik zawsze można dodać.
Właśnie próbuję rozszerzyć “peak” i nawet powstały fajne ikonki rozróżniające górę od wzgórza i pagórka, ale po reakcjach widzę, że chyba nie przejdzie. Ale na razie jest jeszcze etap dyskusji.
Mógłbym spróbować przygotować taki kod, przynajmniej dla tych przypadków, kiedy jest to zwykły odpowiednik starego schematu (to nawet byłoby dobre do pierwszego ćwiczenia w carto), ale jeszcze nawet nie miałem czasu postawić sobie środowiska testowego. Czy ewentualnie mógłbym ci go podrzucić do testów?
O? A znasz jakiś bilecik na to, czy mam założyć nowy? Chodzi mi o to, żeby można było przynajmniej zorientować się w czym problem i zasygnalizować, żeby nie umknęło, bo od tego przecież jest system zgłoszeń.
Tak, konkretnie sprawdzam “tourism=artwork+artwork_type=sculpture”.
Już się tam trochę rozeznałem i też czekam na to.
Swoją drogą - to repozytorium obsługuje jak rozumiem Andy Allen, który gdzie indziej pytał o kierunek zmian tego stylu. Czy on posiada te magiczne “przyciski” i tylko pytał o wizję, czy nie ma tam mocy decyzyjnej?
Andy Allan ( https://github.com/gravitystorm ) jako jedyny modyfikuje kod (w tym akceptowanie pull requestów). Problemem jest trochę że nie ma on specjalnie dużo czasu - na ile to problem to właśnie testuję, zobaczę kiedy odpowie na moje pull requesty. Starałem się żeby były lepsze niż przeciętne (przetestowany kod z przykładami zmian itd), zobaczę czy spowoduje to ich rozpatrzenie w sensownym czasie.
Wolałbym pomóc w postawieniu środowiska, akurat testowanie zajmuje więcej czasu niż wszystkie inne rzeczy związane z tworzeniem pull requesta (przynajmniej mi). Ja mam Linuxa jako maszynę wirtualną, z prostym (i wolno działającym) skryptem który generuje mi jak mapa się zmieni w podanych miejscach.
W tym momencie nie mam pomysłu jak to pokazać, jako ikonka to będzie słabo wyglądać. Swoją drogą, jak mam napady mikomapowania to raczej rozdzielam w takich miejscach drogę na dwie jednokierunkowe nitki.
Ja potrzebuję także jako obszar, bo w mieście to bywają całkiem spore połacie, a dla punktu i drogi już tam mamy propozycje renderowania. Nitki dróg już są, ale bez oznaczenia wysepki na przykład przejście dla pieszych wygląda od czapy, tzn. robi jakiś dziwny zygzak:
Poruszono bardzo ważny tag.
Wysepki spowalniające samochody na przejściu dla pieszych.
Jadąc po drogach w Polsce, w nocy i po deszczu, praktycznie ich lokalizacja jest niewidoczna.
IMHO, powinny one być obowiązkowe zaznaczone na mapach nawigacyjnych.
Ich lokalizacja i obrys jest dużo ważniejsze dla kierowców niż lokalizacja słupków pikietażowych.
Pozwoliłoby to uniknąć wypadku spowodowanego nieumyślnym najechaniem krawężniaka wysepki przy dużej prędkości.
ale taka nawigacja musiała by krzyczeć, że coś takiego jest w pobliżu - nikt nie patrzy non stop na mapę. I to dopiero przy większych prędkościach, bo np. w mieście byś się przekręcił, gdyby co chwilę coś piszczało i gadało w samochodzie. Zresztą na długo przed taką wysepką jest podwójna ciągła - i to na to trzeba zwracać uwagę.
IMHO wypadki tego typu powodują ludzie, którzy i tak ignorują ograniczenia prędkości i znaki - jeżdżę od wielu lat i nigdy nie miałem z tym problemu, za to co chwila widzę geniuszy, którym się spieszy i z piskiem opon próbują wyhamować przed wysepką.
Pewnie tak samo jak słynne drzewa-mordercy, które wyskakują znienacka na drogę… Tak czy owak wysepki bym chciał widzieć.
Popełniłem natomiast pomyłkę i Andy z listy tagging to inny Andy niż ten od mapki… Niestety nadal nie odpisał co ma na myśli mówiąc, żeby tych ikonek nie dawać wszystkich. Ktoś inny za to przypomniał sobie, że gdzieś był fork Mapnika zawierający właśnie dużo ikon dla mapujących, ale nie pamięta gdzie to było.
Jeśli się da, choćby testowo, to ja bym był bardzo za. Ale i tak zależy mi, żeby docelowo był na głównej stronie projektu, bo nie rozumiem sensu dwóch mapek ogólnych dla gości i ani jednej dla mapujących.