Вырубки, гари, ветровалы, поросль леса, редколесье...

Переносить в OSM классификатор советских карт - принципиально плохая идея.
С горем пополам, но тут стремятся к тому, чтобы тэги не обозначали составные сущности (хотя таких тэгов из-за непрофессионализма отцов-основателей - множество).
Однако, если какая-то сущность является неделимой - это правомерно.

Я почитал ссылку выше - разница между “болотными” и “заболоченными” лесами, получается, в глубине этого самого болота, фактически.
То есть лес получается один и тот же. А болото - разной глубины. В одном случае - совсем неглубокое, на поверхности, а в другом - куда более основательная штука.
Если это все так, то получается вот что: текущий тэг natural=wetland означает чуть ли не любой вид водно-болотных сущностей. Потому прямой ответ на вопрос об обозначении разных видов будет такой: оба вида в текущей классификации OSM обозначаются одинаково.

А классификацию болот можно использовать вот эту http://www.fws.gov/wetlands/Documents/Wetlands-and-Deepwater-Habitats-Classification-chart.pdf , но только в плане того, чтобы взять ее сущности за основу, а не скопировать.
UPD: неплохая подборка значений слов вроде bog, swamp, marsh и так далее есть в табличке вот тут http://academic.emporia.edu/aberjame/wetland/define/define.htm

Многолетнюю (не травянистую) растительность на болоте в отличии от заболоченного леса можно обозначать как natural=scrub поверх natural=wetland. Если болото низинное, то там именно кусты и растут. Если верховое (торфянник) - то обычно это редкие, низкорослые сосны, которые “лесом” язык называть не поворачивается: http://ru.wikipedia.org/wiki/Сестрорецкое_болото#mediaviewer/Файл:Белоостровское_болото._Гривы.JPG (на снимке вдали - лес “wood”, перед ним - “scrub”+ “wetland”, ещё ближе - чистое “wetland”).
На карте выглядит это примерно так: http://www.openstreetmap.org/#map=15/60.0853/30.1097

С точки зрения OSM логичной, непротиворечивой и расширяемой схемой для болот (а не пора ли вынести в отдельную тему?) выглядит система уточняющих тэгов.
То есть для полного дилетанта в ботанике и экологии достаточно качественных признаков и логики: “тут растет лес, но растет он на болоте, значит, внизу - natural=wetland, наверху - natural=forest” (да-да, я понимаю, что для этого нужно городить relation или дублировать границу, если контуры строго совпадают, что, однако, редко случается, чаще одно вписано в другое). Если
Далее, как и предписывается в wiki OSM, используется уточняющий тэг wetland=*
Судя по taginfo, порядка четверти natural=wetland имеют такое уточнение. И там уже прописывается, что это: bog, marsh и так далее. Тут есть одна маленькая сложность: скажем, wetland=reedbed одновременно означает и то, что вверху, и то, что внизу. Но это видится допустимым, потому что reedbed характеризуется всегда одним типом растительности и одним типом самого болота, на котором она растет, так что эту сущность делить на две особого смысла нет. Значения wetland=* неплохо проилюстрированы тут http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:wetland

Некая избыточность в конструкции natural=forest natural=wetland wetland=swamp все же имеется, но это сравнительно меньшее зло.

Есть одна проблема, которая не позволяет использовать уточняющий тег wetland=* эффективно. Большинство болот неоднородно. Например, Сестрорецкое болото в Санкт-Петербурге http://www.openstreetmap.org/#map=13/60.1154/30.0188 на самом деле - это два разных по своему происхождению и растительности болота, соединённых в единый комплекс. Здесь на юго-западе (а также по переферии и на юге и даже на востоке) - типичное низинное болото, полностью лишённое древесной растительности. В устье реки Сестра оно плавно переходит в открытую воду, да и в остальной части богато промоинами. Тогда как центр и север - это куда более древнее верховое болото (торфянник), местами облесенное, с полузатопленными гривами, покрытыми на вершинах полноценным сухим сосновым лесом, а по краю - заболоченным. Т.е. на одной территории, под одним названием собран комплекс из bog(центр и север), swamp (некоторые призатопленные гривы), reeedbed (юго-запад) и marsh (устья рек). Мапить всё это отдельно неудобно, бесполезно (ни один рендерер не показывает разницу между этими типами), а также непонятно, куда приткнуть название болота. Не городить же отношение из отношений?

Ну ладно, Сестрорецкое болото - сложный пример. Но если взять любое другое , то почти 100% это тоже будет комплекс - как минимум, из marsh и reedbed или swamp и bog. Причём bog бывает двух типов: облесенный и нет. А это довольно большая разница. По облесенному болоту ходить относительно безопасно, т.к. корни всё же укрепляют поверхность мха. А по голому - нет. Такие вот дела.

Мне эта проблема видится надуманной.
Во-первых, если кто-то хоть что-то понимает в таких вещах, как различия видов болот, то для такого человека сопутствующие проблемы должны быть второстепенны.
Во-вторых, не забываем про дешифровку VIS+SWIR композитов, которые облегчают решение вопроса.
В-третьих, огроменные полигоны - и так еще та проблема, потому побить все это на части - даже полезно.
В-четвертых, если речь о туристическом применении, то при чем тут вообще рендеры, тут, скорее, речь о конвертировании в какой-то вектор должна идти.

Прошу прощения, долго отсутствовал.

С первым пунктом согласен. Кривая трактовка или кривой перевод. Болото, заросшее лесом или кустарником.

По второму: swampy forest годится, но для тега wetland=.
В wood:
=* мы описываем характеристики собственно древостоя, а не экологические условия, в которых он произрастает.
Точкой обозначать заболоченность не годится, только полигон. Как видим - так и рисуем. Сравниваем разные снимки. На снимках IRS бывает видно то, что не видно на Bing.

Вот неплохо бы отдельные заготовки тэгов для леса в JOSM сделать на основе этой темы - а то я уже совсем запутался.
Окна с характеристиками дорог - есть, а лесных массивов - нет.

Paravoz, так вот пресет: https://docs.google.com/file/d/0B0e2pBFp7UjwT1Y4UHRxb1VwLVU/edit?usp=sharing
Только сыроватый он.
Сегодня уже упоминали в близкой теме: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=434568#p434568

Обновил пресет, ссылка та же:
https://docs.google.com/file/d/0B0e2pBFp7UjwT1Y4UHRxb1VwLVU/edit?usp=sharing
Прикреплю её к первому посту.

прошу прощения, а куда это запихать чтобы в josm использовать?


разобрался :slight_smile:

Про презет из темы про карты для гармин:

Вроде да, на него.

Спасибо. Хотел бы предложить всё в один пункт меню включить - а то 3 пункта получается - менюшку “раздувает” - может что то вроде “Растительность и лесное хозяйство” или что-то вроде этого - и всё туда, и кустарники с их характеристиками тоже, охотничьи вышки с кормушками и охотничьи домики

Paravoz, да наверно стоит объединить всё в одну группу. Названия для группы бывает порой придумать сложнее, чем систему тегов для неё. Быть может, “Лес и лесная инфраструктура - Forest and forestry infrastructure” или ещё как-то.
Понятно, шероховатости ещё есть, что-то для меня не всегда очевидно. Спасибо за отзыв.

Про оxотничьи объекты я тоже задумывался. Кроме hunting_stand есть уже что-то устоявшееся?
Как-то спрашивали, как обозначить кормушку. Я предлагал man_made=cratch. Некоторое распространение в Германии и Чехии.

Вряд ли кто будет обозначать, это ж какое раздолье для бреков будет!

Ну лично я был бы не против наличия в пресете:

  1. Охотничьих вышек
  2. Домиков-укрытий / охотничьих домиков
  3. Кормушек
  4. Мест для кострищ / лавочек/навесов
  5. Домиков лесников

amenity=shelter
shelter_type=<новый придумать>

leisure=firepit - в пресетах JOSM есть, так же как и охотничья вышка

Paravoz, кострища, лавочки, столы, навесы уже имеются.
В чём отличие домиков-укрытий/охотничьих домиков и домиков лесников?

Ну в домике укрытии укрыться и временно пожить может кто угодно, соблюдая определенные правила. А в домике лесника живет лесник и я не думаю что он будет рад сильно гостям, хотя, конечно не откажет в помощи к крит ситуации. То есть у лесника, с вероятностью 99% есть СВЯЗЬ и с вероятностью 70% ДОРОГА