Internationale Administrative Grenzen

wambacher · 2014-07-01 07:33:00

Gehrke wrote:

wambacher wrote:
Hast du an LUX auch was gemacht? Dann würde ich das mit in die Auswertung reinnehmen.
Habe teilweise angefangen die LUX-Ufergrenzen zu zeichnen. Die sind aber bisher noch in keine Grenze eingefügt. Also Nein. Gebe dann bescheid.
EDIT: Indirekt doch auch eine Änderung in LUX! Ich musste an einer Stelle die alte einfache LUX/GER-Grenze verschieben, da sie völlig falsch lag.

Die Auswertungen für DEU und LUX sind beide durchgelaufen. Ob die Daten für DEU allerdings zu 100% aktuell waren, musst du selber sehen.

@cucu: South Carolina hat arg gelitten.

ansonsten:

- Kalifornien weiterhin defekt
- Colorado jetzt ok
- Georgia sauber
- Hawaii: Oahu ist wieder aufgetaucht
- Idaho: noch ein falsches AL8
- Luisiana sauber

Die anderen Fehler in der USA-Liste sind noch unverändert.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-07-05 06:43:54)

Gehrke · 2014-07-01 08:31:18

wambacher wrote:

Ob die Daten für DEU allerdings zu 100% aktuell waren, musst du selber sehen.

Hmm, zumindest ist das Gebiet selbst nicht dabei. Ich vermute das liegt daran, dass es an einer Stelle außerhalb von RP und DE liegt (was natürlich nicht so sein sollte).

wambacher · 2014-07-01 09:27:26

Gehrke wrote:

wambacher wrote:
Ob die Daten für DEU allerdings zu 100% aktuell waren, musst du selber sehen.
Hmm, zumindest ist das Gebiet selbst nicht dabei. Ich vermute das liegt daran, dass es an einer Stelle außerhalb von RP und DE liegt (was natürlich nicht so sein sollte).

Wenn es dieser "Bandwurm" war - den ignoriere ich derzeit noch, weil es da ja Kollisionen gab. Ich taste mich mal ran.

Jo, er war es.

wambacher · 2014-07-01 23:31:47

Ich hab mir den "Bandwurm" mal näher angesehen. Da er eine Fläche beschreibt, die sowohl innerhalb von DEU als auch LUX liegt, muß ich diese weiterhin ignorieren. Sonst müsste ich diese einem der beiden Länder zuschlagen und das ist ja nun wirklich nicht ok.

Was mich wundert: Im Westen liegt ein großer Teil völlig in DEU, im Osten allerdings "beidgrenzig". Ist das Absicht?

Violett: Die "richtige" Grenze; nördlich und südlich die Grenze der "neutralen Zone" - aber nur im Osten.

Lösungsansatz: 2 Relationen mit dem "deutschen Anteil" bis zur Grenze und dem "luxenburger Anteil" bis zur Grenze. Das wären dann unterschiedliche, nicht überlappende Flächen und dazu unterschiedliche Relations-Nummern.

Das kann man aber mit großen Recht als "Taggen für die Auswertung" auffassen - ich wollte es hier nur erwähnt haben.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-07-05 06:44:50)

wambacher · 2014-07-02 08:28:19

Moin Moin,

hier mal die Neuigkeiten:

- DEU hat 4 Grenzen verloren (ohne Bandwurm)
- LUX unverändert (ohne Bandwurm)
- TWN +18

Es sind erhebliche Fortschritte zu erkennen. Die küstennahen Inseln sind wieder da - dort gibt es ja Zoff mit "Rot-China".
Und die innere Struktur wird auch langsam besser. Dank an cucu.

- USA +18 aber der Schwerpunkt der Probleme liegt bei falscher Klassifizierung

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-07-05 06:45:32)

wambacher · 2014-07-03 08:42:37

Ergebnisse der letzten Auswertung:

- DEU Wow: eine Grenze mehr!
- TWN +5
- USA +30; Kalifornien, Iowa, Kansas, Missouri und Nebraska jetzt sauber

Siehe auch http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User … Boundaries und http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User … etails_USA

Gruss
walter

wambacher · 2014-07-04 08:02:02

Auswertung der Nacht:

- DEU keine Änderung der Anzahl
- TWN +2, gefühlte 95% fertig, ab und zu fehlen noch kleine Bereiche
- USA -2 auf 25000, Nevada und New Mexico jetzt "sauber"

Näheres siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Use … Boundaries

Gruss
walter

PS: Eventuell hat doch mal jemand Lust, über den (deutschen) Tellerrand zu schauen und hier ein wenig im Zentrum (*) der Insel auszuhelfen:

Ist nicht einfach - aber interessant! Fehlende Grenzen, doppelte Grenzen, falsche Grenzen - alles zusammen.

*) Den Westen mach ich nachher, das ist ein technisches Problem meiner DB.

Last edited by wambacher (2014-07-05 00:02:06)

wambacher · 2014-07-05 08:13:28

Moin Moin,

hier die Auswertungen der Nacht:

- DEU nix neues
- TWN fertig (*)
- USA einige Kleinigkeiten

Zudem habe ich den ganze T-Block ausgewertete, da dort die Werte uralt waren oder ganz fehlten.

*) Hab dem Kollegen das Wochenende frei gegeben - der ist jetzt Kirschen klauen.

Gruss
walter

Prince Kassad · 2014-07-05 11:25:56

Wo sind denn eigentlich die Stadt Darmstadt und der Kreis Darmstadt-Dieburg hin? In der Auswertung fehlen sie völlig.

wambacher · 2014-07-05 11:57:26

Prince Kassad wrote:

Wo sind denn eigentlich die Stadt Darmstadt und der Kreis Darmstadt-Dieburg hin? In der Auswertung fehlen sie völlig.

Darmstadt gibt es doch - in den USA

Nee, irgendwas stimmt da wirklich net. Auf den ersten Blick sieht in OSM alles sauber aus.
Werde ich nachher mal checken.

Gruss
walter

Gehrke · 2014-07-05 12:47:02

Prince Kassad wrote:

Wo sind denn eigentlich die Stadt Darmstadt und der Kreis Darmstadt-Dieburg hin? In der Auswertung fehlen sie völlig.

Über Nominatim find ich Darmstadt-Dieburg interessanterweise auch im Moment nicht. Komisch. Aber über Nominatim finde ich eh selten etwas.

An der Geometrie kann ich bei beiden keine Fehler erkennen.

Last edited by Gehrke (2014-07-05 13:43:07)

wambacher · 2014-07-06 08:47:15

Moin Moin,

hier die (wenigen) Ergebnisse der nächtlichen Auswertung:

DEU: 19466 (+5), darunter auch Darmstadt und der Landkreis.

Es gab da wohl einen "Knoten" an der gemeinsamen Grenze. Genaue Ursache unbekannt, Lösung: "kitzeln".

USA: 24998 (-2), aber das kennen wir ja. Einer schreddert, der andere klebt wieder zusammen.

das war's für heute.

Gruss
walter

wambacher · 2014-07-07 09:57:48

Moin Moin, hier die Ergebnisse der Nacht:

- DEU unverändert (ist das gut oder schlecht?)
- AZE wesentlich besser
- TWN +4 (der Kollege findet immer noch was)
- USA +3 , Calif., Oregon, Minnesota, South-Carl. und Wisconsin sind jetzt ok

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-07-07 09:58:42)

wambacher · 2014-07-08 13:44:19

Moin Moin, hier die Ergebnisse der letzten Auswertung:

 Relation | Country |      New Boundary      
----------+---------+------------------------
   422432 | DEU     | Ludwigsfelde (8)
  3608973 | DEU     | Wietstock (9)
   176781 | DEU     | Zossen (8)
  1838144 | USA     | Calcasieu Parish (6)
   306194 | USA     | Mayagüez Municipio (6)
  1841069 | USA     | Orange County (6)
(6 rows)

 Relation | Country |   Missing Boundary   
----------+---------+----------------------
  2532514 | USA     | Lexington County (6)
   165789 | USA     | Michigan (4)
  2532519 | USA     | Richland County (6)
(3 rows)

d.h. in DEU sind 3 Boundaries dazu gekommen (müssen wohl gefehlt haben) und in Amiland hat jemand mal so eben einen Staat geschreddert (Michigan)

War übrigens der erste Edit eines Newbies - und das von einem Firmen-Account! Die haben bestimmt noch Großes vor.

Die beiden anderen Missings waren wohl von mir

Naja, dafür ist die Westküste von Puerto Rico etwas besser geworden.

War aber ne harte Nuß.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-07-08 14:04:08)

Gehrke · 2014-07-08 13:49:25

wambacher wrote:

 Relation | Country |      New Boundary      
----------+---------+------------------------
   422432 | DEU     | Ludwigsfelde (8)
  3608973 | DEU     | Wietstock (9)
   176781 | DEU     | Zossen (8)

d.h. in DEU sind 3 Boundaries dazu gekommen (müssen wohl gefehlt haben)

Da war die Geometrie kaputt (doppelte Segmente). Habe ich gestern korrigiert.

wambacher · 2014-07-08 14:01:41

Gehrke wrote:

Da war die Geometrie kaputt (doppelte Segmente). Habe ich gestern korrigiert.

Hab ich mir schon so gedacht. Dass bei uns 8-ter fehlen, kann ja nur ein Defekt sein.

Oder die Amis pfuschen bei uns rum

4rch · 2014-07-08 19:09:54

Respekt, hier geht ja einiges vorwärts.

Noch was zu Marokko, da steht in deiner Tabelle ja ein ? bezüglich des AL3 dort. Das sollte wohl eher ein AL2 sein. Es gab schon einigen Vandalismus durch marokkanische Mapper an dieser Grenze und ich musste diese Grenzrelation schon des öfteren wiederherstellen. Ich hatte auch schon Kontakt mit ein paar marokkanischen Mappern und konnte mich mit dem AL3 arrangieren (die Marokkaner wollten die Grenze ganz von der Karte tilgen). Seit zwei Monaten ist es jetzt ruhig rund um die Grenze. Falls man da was ändert ist ein Edit-War wahrscheinlich, man sollte das Ganze also lieber gleich an die DWG weitergegeben, falls es jemanden stören sollte.

Zu den Hintergründen: Es gibt das Gebiet Westsahara (OSM) und Marokko hat nach dem Abzug der Spanier den Großteil davon besetzt. Die UN verlangt eine Referendum über den Status des Gebietes. Bisher konnte man sich aber nicht darauf einigen wer bei dieser Abstimmung wahlberechtigt ist. Die Frente Polisario hat den restlichen Teil der Westsahara besetzt und den Staat Demokratische Arabische Republik Sahara (OSM) ausgerufen der einen kleinen Teil der Westsahara kontrolliert aber das ganze Gebiet beansprucht.

Geteilt werden die beiden Kriegsparteien durch das längste Minenfeld der Welt (Marokkanischer Wall (OSM) 2500-2700 km). Teils ragt der Wall auch in mauretanisches Gebiet rein (OSM).

https://en.wikipedia.org/wiki/International_recognition_of_the_Sahrawi_Arab_Democratic_Republic wrote:

As of 2014, the Sahrawi Arab Democratic Republic has been recognized by 84 UN member states. Of these, 39 have since "frozen" or "withdrawn" recognition.

wambacher · 2014-07-08 19:36:52

4rch wrote:

Respekt, hier geht ja einiges vorwärts.

danke, das war ja auch meine Absicht .

Marokko ist schon seltsam. Dass es da Probleme mit der Westsahara gibt, war mir schon bewusst. Nur noch nicht, wie man sowas technisch in den Griff bekommen soll - ohne gleich einen Kleinkrieg anzuzetteln.

Daher das ? in der Tabelle. Auch damit es nicht verschütt geht.

Ich hab es halt zurückgestellt, da es genug andere Baustellen gibt.

Gruss
walter

ps: könntest du eventuell cucu in Luisiana helfen? Ja, der Tip kam von mir, da du ja schon einige Seegrenzen generiert hast - eine Küstenlinie wäre doch mal was Neues Und in Maine ist mMn das gleiche Problem.

Last edited by wambacher (2014-07-08 19:38:27)

4rch · 2014-07-08 19:49:56

wambacher wrote:

ps: könntest du eventuell cucu in Luisiana helfen? Ja, der Tip kam von mir, da du ja schon einige Seegrenzen generiert hast - eine Küstenlinie wäre doch mal was Neues Und in Maine ist mMn das gleiche Problem.

kuck ich mir morgen mal an, Maine liegt bereits auf meinem Rechner. Buffer von 3 nautical miles, oder?

wambacher · 2014-07-08 19:59:58

4rch wrote:

kuck ich mir morgen mal an, Maine liegt bereits auf meinem Rechner. Buffer von 3 nautical miles, oder?

glaube schon, dass er das mit "3 Meilen Seegrenze" meinte. wenn nicht, wird er sich schon melden.

Danke und Gruss
walter

wambacher · 2014-07-09 09:28:34

Moin Moin,

erst mal das wichtigste: 7:1

Nun zu den Nebensächlichkeiten - die Auswertung der Nacht:

 Relation | Country |        New Boundary         
----------+---------+-----------------------------
  3877290 | DEU     | Klein Schulzendorf (9)
  3877259 | DEU     | Kliestow (9)
  3877323 | DEU     | Lüdersdorf (9)
  3877465 | DEU     | Wiesenhagen (9)
  3850976 | ESP     | Galifa (10)
  3868391 | ESP     | Gazólaz (9)
  3870205 | ESP     | Iturrama (10)
  1601402 | ESP     | Marroquina (10)
  3868179 | ESP     | San Jorge / Sanduzelai (10)
  3868247 | ESP     | San Juan / Donibane (10)
  1601456 | ESP     | Vinateros (10)
  3877250 | LSO     | Mafeteng District (5)
  3870460 | PHL     | Bayugan (6)
  3870461 | PHL     | Bunawan (6)
  3870502 | PHL     | Caraga (3)
  3870462 | PHL     | Esperanza (6)
  3870463 | PHL     | La Paz (6)
  3873457 | PHL     | Northern Mindanao (3)
  3870464 | PHL     | Prosperidad (6)
  3870465 | PHL     | Rosario (6)
  3870466 | PHL     | San Francisco (6)
  3870467 | PHL     | San Luis (6)
  3870468 | PHL     | Santa Josefa (6)
  3870469 | PHL     | Sibagat (6)
  3851570 | PHL     | SOCCSKSARGEN (3)
  3870470 | PHL     | Talacogon (6)
  3870471 | PHL     | Trento (6)
  3870472 | PHL     | Veruela (6)
  3877265 | USA     | Kenny (10)
  2532514 | USA     | Lexington County (6)
  2532519 | USA     | Richland County (6)
  3877251 | USA     | Windom (10)
(32 rows)

 Relation | Country |     Missing Boundary      
----------+---------+---------------------------
   339577 | ESP     | Beniarbeig (8)
   340283 | ESP     | Castrejón de la Peña (8)
   343690 | ESP     | Cistierna (8)
   347663 | ESP     | Crémenes (8)
  2255630 | ESP     | Illes Balears (3)
   341200 | ESP     | Muros de Nalón (8)
   341450 | ESP     | Ondara (8)
   345289 | ESP     | Pedreguer (8)
   356962 | ESP     | Salamanca (9)
   347429 | ESP     | San Mateo de Gállego (8)
   343912 | ESP     | Santibáñez de la Peña (8)
   346122 | ESP     | Soto del Barco (8)
(12 rows)

- DEU +4 AL9
- ESP naja, wird halt dran geschafft
- LSO (Lesotho) jetzt ok
- PHL wird noch dran gearbeitet
- USA etwas besser, macht aber immer noch Probleme in Michigan. Bin dran. fixed: adminstrative -> administrative
Maine Coastline jetzt sauber - Dank an 4rch
Minnesota ok

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-07-09 09:36:20)

4rch · 2014-07-09 10:20:09

Ich habe mir jetzt Louisiana angekuckt, mit eben mal eine Grenze erzeugen ist das leider wirklich nicht getan, da müsste wohl erst jemand die Küstenlinie überprüfen und dort wo sie kilometerweit verschoben ist korrigieren.

Zwei Beispiele die mir auf den ersten Blick aufgefallen sind - Die Insel hier ist um 1,6 km verschoben: http://www.openstreetmap.org/#map=16/29.0621/-90.4337 Hier sieht es noch übler aus: http://www.openstreetmap.org/#map=17/29.16285/-90.92086

Falls jemand Lust hat die Küstenlinie zu erfassen, das Wiki ist einen Blick wert: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Coastline Ansonsten meinte LLAQWA, dass er die Grenze auf die bereits vorhandene 12 nm-Grenze rausschiebt.

wambacher wrote:

Ja, der Tip kam von mir, da du ja schon einige Seegrenzen generiert hast - eine Küstenlinie wäre doch mal was Neues

coastline-Mapping wäre nichts neues für mich, die 2800 km Küstenlinie von Mosambik stammen zu 95% von mir Naja, ich habe momentan weder die Zeit, noch die Lust, Küstenlinien zu mappen, da gibt es noch so viele Baustellen, der PGS-Import war ja ziemlich grob. imagico hat eine schöne Grafik zur Qualität der Küstenlinien produziert: http://www.imagico.de/map/coastline_quality3_de.php

Edit: sogar die deutsche Küstenlinie ist teils grottig: http://www.openstreetmap.org/way/23112945

Last edited by 4rch (2014-07-09 10:24:29)

wambacher · 2014-07-09 10:45:35

4rch wrote:

Naja, ich habe momentan weder die Zeit, noch die Lust, Küstenlinien zu mappen ...

Danke, das Wenige hat schon wieder was gebracht. Hatte dich ja nur abgesprochen, da du anscheinend ein Programm hast, das das teilweise halbautomatisch erledigt.

Dank und Gruss
walter

wambacher · 2014-07-10 08:15:16

Moin Moin,

hier die ersten Ergebnisse (der Rest ist noch nicht durch):

 Relation | Country | New Boundary  
----------+---------+---------------
  2265351 | DEU     | Löberitz (10)

 Relation | Country | Missing Boundary 
----------+---------+------------------
  3325510 | DEU     | Spandau (10))

Gruss
walter

Gehrke · 2014-07-10 08:45:06

wambacher wrote:

hier die ersten Ergebnisse (der Rest ist noch nicht durch):

Löberitz war kaputt. Spandau war doppelt.

Announcement

#26 2014-07-01 07:33:00

Re: Internationale Administrative Grenzen

#27 2014-07-01 08:31:18

Re: Internationale Administrative Grenzen

#28 2014-07-01 09:27:26

Re: Internationale Administrative Grenzen

#29 2014-07-01 23:31:47

Re: Internationale Administrative Grenzen

#30 2014-07-02 08:28:19

Re: Internationale Administrative Grenzen

#31 2014-07-03 08:42:37

Re: Internationale Administrative Grenzen

#32 2014-07-04 08:02:02

Re: Internationale Administrative Grenzen

#33 2014-07-05 08:13:28

Re: Internationale Administrative Grenzen

#34 2014-07-05 11:25:56

Re: Internationale Administrative Grenzen

#35 2014-07-05 11:57:26

Re: Internationale Administrative Grenzen

#36 2014-07-05 12:47:02

Re: Internationale Administrative Grenzen

#37 2014-07-06 08:47:15

Re: Internationale Administrative Grenzen

#38 2014-07-07 09:57:48

Re: Internationale Administrative Grenzen

#39 2014-07-08 13:44:19

Re: Internationale Administrative Grenzen

#40 2014-07-08 13:49:25

Re: Internationale Administrative Grenzen

#41 2014-07-08 14:01:41

Re: Internationale Administrative Grenzen

#42 2014-07-08 19:09:54

Re: Internationale Administrative Grenzen

#43 2014-07-08 19:36:52

Re: Internationale Administrative Grenzen

#44 2014-07-08 19:49:56

Re: Internationale Administrative Grenzen

#45 2014-07-08 19:59:58

Re: Internationale Administrative Grenzen

#46 2014-07-09 09:28:34

Re: Internationale Administrative Grenzen

#47 2014-07-09 10:20:09

Re: Internationale Administrative Grenzen

#48 2014-07-09 10:45:35

Re: Internationale Administrative Grenzen

#49 2014-07-10 08:15:16

Re: Internationale Administrative Grenzen

#50 2014-07-10 08:45:06

Re: Internationale Administrative Grenzen

Board footer