Open"Street"Map noch zeitgemäß?

Solange kein OMG als Kürzel rauskommt, finde ich ´s ok :laughing:

Die Ente bleibt draußen!

Aber ja, die Frage ist natürlich berechtigt, und “OpenStreetMap” ist schon lange kein wirklich zutreffender Name mehr. Bloß halte ich (und ein paar andere offenbar ebenso) eine Namensänderung nicht für zielführend und praktikabel. Und mitten im Sommerloch wirst Du uns hoffentlich ein paar Späße verzeihen.

Muss es nun heißen:

  • neuername
  • newname:de

und ist OpenStreetMap dann old_name oder old_name:de?

Ich bin dafür, daß wir hier nationale Eigenheiten berücksichtigen, aber bitte unter stetiger Wahrung der politischen Korrektheit! Und OffeneStraßenKarte ist das mindeste (und wehe, jemand schreibt das ohne SZ, gell ihr Schweizer?)

:stuck_out_tongue:

Gruß,
Zecke

Dann werf ich mal “OpenMapData” in die Runde :slight_smile:

Ich könnte mir schon vorstellen, dass man die Datenbasis auf einen anderen Namen umstellt, OpenStreetMap sollte aber als Begriff bestehen bleiben.
So kann dann OpenStreetMap genauso wie OpenTopoMap oder OpenCycleMap von irgendeinem Datenberg unter Name xy abgeleitet sein.

Ist es nicht so ähnlich bei Wikimedia und Wikipedia aufgebaut?

Gruß
Daniel

Wo sich auch jeder sprachlich in Mediawiki wikimedia wikipedia verhäddert?

Ich denke eine Namensänderung bring nur mehr verwirrung als ein unglücklich gewählter name. Jedenfalls wenn sich dieser name schon 10 Jahre lang etabliert hat.

Ok, die haben die älteren Rechte - aber er singt besser :wink:

Im Ernst: Jetzt wo wir - endlich - richtig bekannt sind, den Namen ändern? Das kann nur in die Hose gehen.
Wird es aber nicht, da niemand so einen Quatsch durch bekommen wird.

Gruss
walter

Also ich muss jedem erklären, dass LibreOffice ein OpenOffice ist bzw diese miteinander kompatibel sind…

Jo, aber die Jungs haben das ja nicht freiwillig/leichtsinnig gemacht, sondern nur weil Oracle den Begriff “OpenOffice” wohl geschützt hat.

Außerdem: LibreStreetMap wäre doch nix :wink:

Ps: was ist eigentlich aus Fosm geworden?

Genau - das ist ein sehr gutes Beispiel. Niemand, der nicht gerade Insider ist, kennt den genauen Zusammenhang (Wikipedia ist eines von mehreren Projekten der Wikimedia Foundation, und die eingesetzte Software heisst Mediawiki… oder?), und daher machen es die meisten Leute irgendwie falsch und werden dafür die Hälfte der Zeit von besserwisserischen Geeks ausgezählt (ein bisschen so wie wir jetzt schon die Nase rümpfen, wenn wieder mal jemand "OpenStreetMaps sagt).

Wir könnten gerade genau dasselbe tun - “OpenStreetMap ist nur eines von mehreren Projekten aus dem OMD-Umfeld (denkt da noch jemand an 80er Jahre Synthpop?), genauso wie OpenSeaMap und OpenCycleMap und…” - und am Ende würde sich nichts ändern, ausser dass wir noch mehr Leuten erklären müssten, wann sie jetzt welchen Begriff zu verwenden haben.

Ich finde es überhaupt kein Problem, beim etablierten Namen zu bleiben. Das kann man doch jedem in einem Satz erklären - als wir angefangen haben, ging es halt mehr um Straßen, und als wir die dann alle hatten, haben wir eben auch Gullideckel gemappt. Sollen wir alle 10 Jahre unseren Namen ändern, nur weil sich irgendwie der Fokus verändert?

Bye
Frederik

Also ich denke, dass die Masse der Nutzer OSM als alternative zu GoogleMaps verwenden wird. (Dort sind ja auch nicht nur Straßen, sondern Hintergrunddaten erfasst!)
Zumal auf der deutschen und internationalen Seite zu allererst die Straßenkarte ins Auge fällt.

Deshalb sollte man über eine Namensänderung nicht nachdenken.

Vielmehr sollte das Augenmerk darauf liegen die anderen Möglichkeiten (Verwendung der nicht sichtbaren Daten) bekannter und einfacher bedienbar zu machen!
Dann erkennt auch Otto-Normalverbraucher den Vorteil von OSM (und beteiligt sich an der Vervollständigung der Daten).

Grüße aus Sachsen
Uwe

Was sieht man in erster Linie auf Landkarten? Richtig - Straßen! Daher ist das “Street” auf jeden Fall zeitgemäß und eine Namensänderung nicht notwendig. Und wenn man dann auf der Startseite noch einen Link setzt, etwa mit der Aufschrift “…and more”, der die vielfältigen zusätzlichen Möglichkeiten unseres Projektes darstellt, dann wissen auch andere, dass wir neben den Straßen auch Gullideckel und Sackerl-fürs-Gackerl-Spender mappen.

Übrigens vor 2-3 Jahren wurde mal andiskutiert “OSM” mehr zu pushen (wenn man schon eine 3-buchstabige Abkürzung hat, wieso nicht nutzen). Allerdings wurde das nie konkret, und wäre dann so oder so in ein grosses Hindernis gelaufen (genau wie die Verwendung von “OSM” in dem Vorschlag vom MapBox für den Quellenhinweis).

Ich denke daß man nur verlieren kann, wenn man einen etablierten Begriff “korrigert”.

Heute gibt es zwar die gängigen Mißverständnisse mit “Street” und “Map”, aber mit einer neuen Benennung schafft man nur noch mehr Chaos - schließlich müßte man die alten Begriffe erst mal klar verstehen, damit es einleuchtend ist warum der neue Name notwendig und besser ist und in welchem Zusammenhang er steht. Zudem kann man die Umbennung auch erst mal als Spaltung des Projekts a la Open/Libre Office mißverstehen.

OSM steckt auch in so vielen Domainnamen, Webseiten, Werkzeugen, Dateiendungen usw. daß man ihn eh nie ganz loswerden würde. Etablierte Namen für Produkte, Straßen und Gebäude werden auch Jahrzehnte nach der offiziellen Umbenennung noch weiterverwendet - ein solcher Effekt würde noch mehr Verwirring stiften.

Für sinnvoll würde ich den oben schon genannten Vorschlag halten, OSM als Marke zu verwenden und grundsätzlich abzukürzen. Die osm.org Domain als Hauptdomain für externe Links zu etablieren etc. Dann könnte man allmählich mit den etablierten Mißverständnissen aufräumen, weil der unbedarfte Nutzer nicht mehr den ausgeschriebenen Namen wörtlich nimmt sondern den Text neben der Abkürzung lesen muß. :slight_smile:

bye, Nop

Aber wie auch oben gesagt, kann man vergessen (OSMM is eine Marke der Ordanance Survey und bis jetzt haben sie keine Gesprächsbereitschaft gezeigt, also abhaken).

+1 OSM als Begriff zu stärken, halte ich für sinnvoll.

Osm.org gehört uns ja schon und funktioniert prima. Nur osm.de ist nicht frei - und ungenutzt. Ob der Herr die wohl freigeben würde?

Gruss
walter

Nochmals, Wunschträume sind zwar schön und gut, aber leider ist die Realität anders. OSM ausser als Abkürzung und inoffiziel zu brauchen kommt schlicht nicht in Frage solange wir uns keine Rechte (in den OSM Kernländer) daran sichern können.

Habt ihr denn mal daran gedacht, die Domain osm.de zu “erwerben”? Sprich mit dem Besitzer Kontakt aufgenommen? Scheint ja ein Privatmann zu sein, der eventuell mit sich reden lässt.

Gruss
walter

Wenn man den Namen von OSM ändert dann sollte man diesen weiter vorausschauend wählen, mir schwebt da etwas wie “OpenMultiverseMap” vor. Wer weiß schon, ob nicht in 10 Jahren Gehrke die PLZ-Grenzen des Mars mappt, wambacher interstellare Grenzen erfasst und marek kleciak das 3D-Mapping von Planeten vorantreibt. Wobei, ob wir bis dahin überhaupt noch Karten benutzen? Vielleicht dann doch eher der Name “OpenMultiverseData”.

naja, Spaß beiseite… es wird nie einen Namen geben, der 100% zutrifft da OSM so vielfältig ist. Der Name OpenStreetMap ist bereits etabliert und sollte meiner Meinung nach nicht einfach so ohne Not geändert werden.

OpenStuffMap - Kürzel bleibt, passt auf alles :stuck_out_tongue:

So? Na vielleicht mehr.
Always Look on the Bright Side of Life … :wink: