das ist der plan wenn man glück hat, liegt noch ein alter mühlstein im grundstück, und ich denke, viele dieser gebäude sind jetzt mit man_made=watermill gemappt und lassen sich kaum noch von wassermühlen in betrieb unterscheiden…
Die Frage sollte eher heißen, warum werden places of worship im Layer “historische Objekte” nur dargestellt, wenn sie eine Webseite oder Wikipedia-Eintrag etc. haben. Wir wollten explizit nicht jede x-beliebige Dorfkirche als “historisches Objekt” drin haben sondern nur diejenigen Plätze, die anerkanntermaßen eine historische Bedeutung haben. Und das machen wir eben daran fest, daß ein Mapper Hintegrundinformationen im Web dazu verlinkt hat. Ist eine Notlösung, aber eine brauchbare. Andere places of worship siehst du halt, weil sie in der von dir verwendeten Basislayer-Karte drin sind (daher aber nicht anklickbar).
Ich verwende die JOSM-Vorlagen “Historische Objekte” und hatte daran gedacht, es bei den historischen Steinen zu suchen. Aber irgendwie passt das alles nicht so ganz.
In der Geschichtskarte historische Objekte gibt es seit Monaten in Witten den Fehler, dass wenn man auf deiser Zoomstufe einsteigt und dann reinzoomt, die Karte völlig kaputt dargestellt wird.
Alternativ kann man auch auf einer hohen Zoomstufe einsteigen und dann rauszoomen. Das gibt ebenfalls eine kaputte Karte.
Ja. Ich hatte den Link auch in mehrere Wikipedia-Artikel eingebunden und gelegentlich getestet, da es ja genau da nicht klappte.
Vielen Dank! Das war’s. Ich habe in den WP-Artikeln (u.a. Liste der lokalen Baudenkmäler) jetzt bei den Links zur Geschichtskarte historische Objekte das layers-Attribut ausgetragen. Ich hoffe, dass die Links so jetzt zukunftssicher sind. Oder spricht etwas dagegen? (Es funktioniert jedenfalls im Moment.)
Ich gehe beim Eintragen der Denkmäler in OSM wie folgt vor:
ich rufe deine JOSM-Vorlage zu den Historischen Objekten auf und fülle alles entsprechend aus
ich rufe die JOSM-Vorlage zu heritage auf, spezifisch für Rheinland-Pfalz und ergänze bei der Denkmalart lediglich, dass es ein Gebäude ist.
Ist das aus deiner Sicht korrekt?
Dann noch eine Rückfrage, ob ich die Denkmalzonen richtig eintrage:
ich identifiziere die Objekte, markiere sie, und erstelle ein Multipolygon
den type ändere ich in type=site
dieser Relation füge ich wie oben beschrieben die Tags hinzu
bei der heritage-Vorlage ändere ich es aber in ein “Ensemble”
Ist das korrekt? Oder muss ich in der Historischen-Objekte-Vorlage “Flächendenkmal” auswählen?
Wie gehe ich aber bei einer Denkmalzone Jüdischer Friedhof um? Ich füge einen landuse=cemetery hinzu und dann?
Ist es überhaupt notwendig ein einzelnes Objekt als Denkmalzone zu taggen, nur weil es als Denkmalzone in den Denkmallisten steht?
du meinst sicherlich, das du eine relation mit type=site erstellst.
mit multipolygon hat das nichts zu tun…
das ist schon korrekt.
wenn du jetzt dazu das flächendenkmal aus der vorlage nehmen würdest, wäre das nicht verkehrt, sondern nur doppeltgemoppelt…
ich benutze es bei größeren denkmalzonen (ganze innenstädte) wo praktisch jedes haus unter denkmalschutz steht.
dort mappe ich dann nur noch die ganz besonderen häuser mit heritage=*.
du machst schon alles richtig, denn nur wer die vergangenheit kennt, kann die zukunft meißtern
Danke für deine Antworten! Dann bin ich ja beruhigt, dass ich das doch richtig eintrage!
Das war so gemeint, dass ich in JOSM nicht weiß, wie ich eine Relation erstelle. Also markiere ich die Objekte, erstelle ein Multipolygon, bei dem ich dann den type in site ändere. Ist dann also kein Multipolygon mehr.
Vielleicht könnte man Tunnel und Brücken schon etwas früher rendern, so ab Z15 wie z.B. Kapellen? Das sind ja doch recht große Bauwerke und Brücken sind oft auch weithin sichtbar.
Für Tunnel wäre ein eigenes Icon oder zumindest ein größerer Punkt super