Ich merke schon, es gibt wenige, die sich mit dieser ernsthaften Frage ernsthaft befassen wollen 
Aber wenn man tief in der OSM-Badewanne sitzt, ist das wohl eine natürliche Reaktion.
Prince lässt grüssen 
Eine gute Marke kann als Abkürzung so alt werden, dass sie nie wieder ausgeschrieben wird (die “Witwen- und Waisenkasse” z.B. oder die “Haftpflicht-Unterstützungs-Kasse kraftfahrender Beamter”). Ich schlage vor, wir machen noch ein paar Jahre mit OpenStreetMap weiter und warten bis “OSM” bekannt genug ist und nur noch die Wikipedia weiss, was das S bedeutet und warum jeder Weg als “highway=*” eingetragen wird.
Oder Monty Python;)
Ich verwende seit Jahren den Begriff OpenWorldMap wenn ich jemandem den Gesamtoptential von OSM aufzeigen möchte…
Ich würde dafür plädieren, das wir den Begriff verwenden nach dem Start der neuen API 
der war gut
Klar, ich in immer für Spaß zu hanben.
Habe mich vor wenigen Tagen mit Roland Olbricht getroffen. Er arbeitet an der neuen API.
Wir redeten detailiert über den Einfluß von Indoor Mapping (es gibt viele sinnvolle Vorschläge von der Community) und 3D auf den neuen möglichen Gestalt von OSM und API.
Sonst sind in der kleinen Runde: Dotevo, Balrogg, Kendzi, vvovv, Thomas von der TU-Chemnitz und noch 2,3 andere Leute.
Ich bearbeite ein EU Gremium damit OSM Belange in der EU-Regelungen berücksichtig werden:
http://www.i-locate.eu/advisory-board/
Haben wir ein Konzept (ich denke bis Herbst) , reden wir mit der OSMF und dem TomH.
danach kann es schnell gehen wenn die Community abgestimmt hat.
Solange kein OMG als Kürzel rauskommt, finde ich ´s ok 
Die Ente bleibt draußen!
Aber ja, die Frage ist natürlich berechtigt, und “OpenStreetMap” ist schon lange kein wirklich zutreffender Name mehr. Bloß halte ich (und ein paar andere offenbar ebenso) eine Namensänderung nicht für zielführend und praktikabel. Und mitten im Sommerloch wirst Du uns hoffentlich ein paar Späße verzeihen.
Muss es nun heißen:
- neuername
- newname:de
und ist OpenStreetMap dann old_name oder old_name:de?
Ich bin dafür, daß wir hier nationale Eigenheiten berücksichtigen, aber bitte unter stetiger Wahrung der politischen Korrektheit! Und OffeneStraßenKarte ist das mindeste (und wehe, jemand schreibt das ohne SZ, gell ihr Schweizer?)
Gruß,
Zecke
Dann werf ich mal “OpenMapData” in die Runde 
Ich könnte mir schon vorstellen, dass man die Datenbasis auf einen anderen Namen umstellt, OpenStreetMap sollte aber als Begriff bestehen bleiben.
So kann dann OpenStreetMap genauso wie OpenTopoMap oder OpenCycleMap von irgendeinem Datenberg unter Name xy abgeleitet sein.
Ist es nicht so ähnlich bei Wikimedia und Wikipedia aufgebaut?
Gruß
Daniel
Wo sich auch jeder sprachlich in Mediawiki wikimedia wikipedia verhäddert?
Ich denke eine Namensänderung bring nur mehr verwirrung als ein unglücklich gewählter name. Jedenfalls wenn sich dieser name schon 10 Jahre lang etabliert hat.
Ok, die haben die älteren Rechte - aber er singt besser
Im Ernst: Jetzt wo wir - endlich - richtig bekannt sind, den Namen ändern? Das kann nur in die Hose gehen.
Wird es aber nicht, da niemand so einen Quatsch durch bekommen wird.
Gruss
walter
Also ich muss jedem erklären, dass LibreOffice ein OpenOffice ist bzw diese miteinander kompatibel sind…
Jo, aber die Jungs haben das ja nicht freiwillig/leichtsinnig gemacht, sondern nur weil Oracle den Begriff “OpenOffice” wohl geschützt hat.
Außerdem: LibreStreetMap wäre doch nix
Ps: was ist eigentlich aus Fosm geworden?
Genau - das ist ein sehr gutes Beispiel. Niemand, der nicht gerade Insider ist, kennt den genauen Zusammenhang (Wikipedia ist eines von mehreren Projekten der Wikimedia Foundation, und die eingesetzte Software heisst Mediawiki… oder?), und daher machen es die meisten Leute irgendwie falsch und werden dafür die Hälfte der Zeit von besserwisserischen Geeks ausgezählt (ein bisschen so wie wir jetzt schon die Nase rümpfen, wenn wieder mal jemand "OpenStreetMaps sagt).
Wir könnten gerade genau dasselbe tun - “OpenStreetMap ist nur eines von mehreren Projekten aus dem OMD-Umfeld (denkt da noch jemand an 80er Jahre Synthpop?), genauso wie OpenSeaMap und OpenCycleMap und…” - und am Ende würde sich nichts ändern, ausser dass wir noch mehr Leuten erklären müssten, wann sie jetzt welchen Begriff zu verwenden haben.
Ich finde es überhaupt kein Problem, beim etablierten Namen zu bleiben. Das kann man doch jedem in einem Satz erklären - als wir angefangen haben, ging es halt mehr um Straßen, und als wir die dann alle hatten, haben wir eben auch Gullideckel gemappt. Sollen wir alle 10 Jahre unseren Namen ändern, nur weil sich irgendwie der Fokus verändert?
Bye
Frederik
Also ich denke, dass die Masse der Nutzer OSM als alternative zu GoogleMaps verwenden wird. (Dort sind ja auch nicht nur Straßen, sondern Hintergrunddaten erfasst!)
Zumal auf der deutschen und internationalen Seite zu allererst die Straßenkarte ins Auge fällt.
Deshalb sollte man über eine Namensänderung nicht nachdenken.
Vielmehr sollte das Augenmerk darauf liegen die anderen Möglichkeiten (Verwendung der nicht sichtbaren Daten) bekannter und einfacher bedienbar zu machen!
Dann erkennt auch Otto-Normalverbraucher den Vorteil von OSM (und beteiligt sich an der Vervollständigung der Daten).
Grüße aus Sachsen
Uwe
Was sieht man in erster Linie auf Landkarten? Richtig - Straßen! Daher ist das “Street” auf jeden Fall zeitgemäß und eine Namensänderung nicht notwendig. Und wenn man dann auf der Startseite noch einen Link setzt, etwa mit der Aufschrift “…and more”, der die vielfältigen zusätzlichen Möglichkeiten unseres Projektes darstellt, dann wissen auch andere, dass wir neben den Straßen auch Gullideckel und Sackerl-fürs-Gackerl-Spender mappen.
Übrigens vor 2-3 Jahren wurde mal andiskutiert “OSM” mehr zu pushen (wenn man schon eine 3-buchstabige Abkürzung hat, wieso nicht nutzen). Allerdings wurde das nie konkret, und wäre dann so oder so in ein grosses Hindernis gelaufen (genau wie die Verwendung von “OSM” in dem Vorschlag vom MapBox für den Quellenhinweis).