Eine gute Marke kann als Abkürzung so alt werden, dass sie nie wieder ausgeschrieben wird (die “Witwen- und Waisenkasse” z.B. oder die “Haftpflicht-Unterstützungs-Kasse kraftfahrender Beamter”). Ich schlage vor, wir machen noch ein paar Jahre mit OpenStreetMap weiter und warten bis “OSM” bekannt genug ist und nur noch die Wikipedia weiss, was das S bedeutet und warum jeder Weg als “highway=*” eingetragen wird.
Ich verwende seit Jahren den Begriff OpenWorldMap wenn ich jemandem den Gesamtoptential von OSM aufzeigen möchte…
Ich würde dafür plädieren, das wir den Begriff verwenden nach dem Start der neuen API
Klar, ich in immer für Spaß zu hanben.
Habe mich vor wenigen Tagen mit Roland Olbricht getroffen. Er arbeitet an der neuen API.
Wir redeten detailiert über den Einfluß von Indoor Mapping (es gibt viele sinnvolle Vorschläge von der Community) und 3D auf den neuen möglichen Gestalt von OSM und API.
Sonst sind in der kleinen Runde: Dotevo, Balrogg, Kendzi, vvovv, Thomas von der TU-Chemnitz und noch 2,3 andere Leute.
Ich bearbeite ein EU Gremium damit OSM Belange in der EU-Regelungen berücksichtig werden: http://www.i-locate.eu/advisory-board/
Haben wir ein Konzept (ich denke bis Herbst) , reden wir mit der OSMF und dem TomH.
danach kann es schnell gehen wenn die Community abgestimmt hat.
Aber ja, die Frage ist natürlich berechtigt, und “OpenStreetMap” ist schon lange kein wirklich zutreffender Name mehr. Bloß halte ich (und ein paar andere offenbar ebenso) eine Namensänderung nicht für zielführend und praktikabel. Und mitten im Sommerloch wirst Du uns hoffentlich ein paar Späße verzeihen.
und ist OpenStreetMap dann old_name oder old_name:de?
Ich bin dafür, daß wir hier nationale Eigenheiten berücksichtigen, aber bitte unter stetiger Wahrung der politischen Korrektheit! Und OffeneStraßenKarte ist das mindeste (und wehe, jemand schreibt das ohne SZ, gell ihr Schweizer?)
Ich könnte mir schon vorstellen, dass man die Datenbasis auf einen anderen Namen umstellt, OpenStreetMap sollte aber als Begriff bestehen bleiben.
So kann dann OpenStreetMap genauso wie OpenTopoMap oder OpenCycleMap von irgendeinem Datenberg unter Name xy abgeleitet sein.
Ist es nicht so ähnlich bei Wikimedia und Wikipedia aufgebaut?
Wo sich auch jeder sprachlich in Mediawiki wikimedia wikipedia verhäddert?
Ich denke eine Namensänderung bring nur mehr verwirrung als ein unglücklich gewählter name. Jedenfalls wenn sich dieser name schon 10 Jahre lang etabliert hat.
Ok, die haben die älteren Rechte - aber er singt besser
Im Ernst: Jetzt wo wir - endlich - richtig bekannt sind, den Namen ändern? Das kann nur in die Hose gehen.
Wird es aber nicht, da niemand so einen Quatsch durch bekommen wird.
Genau - das ist ein sehr gutes Beispiel. Niemand, der nicht gerade Insider ist, kennt den genauen Zusammenhang (Wikipedia ist eines von mehreren Projekten der Wikimedia Foundation, und die eingesetzte Software heisst Mediawiki… oder?), und daher machen es die meisten Leute irgendwie falsch und werden dafür die Hälfte der Zeit von besserwisserischen Geeks ausgezählt (ein bisschen so wie wir jetzt schon die Nase rümpfen, wenn wieder mal jemand "OpenStreetMaps sagt).
Wir könnten gerade genau dasselbe tun - “OpenStreetMap ist nur eines von mehreren Projekten aus dem OMD-Umfeld (denkt da noch jemand an 80er Jahre Synthpop?), genauso wie OpenSeaMap und OpenCycleMap und…” - und am Ende würde sich nichts ändern, ausser dass wir noch mehr Leuten erklären müssten, wann sie jetzt welchen Begriff zu verwenden haben.
Ich finde es überhaupt kein Problem, beim etablierten Namen zu bleiben. Das kann man doch jedem in einem Satz erklären - als wir angefangen haben, ging es halt mehr um Straßen, und als wir die dann alle hatten, haben wir eben auch Gullideckel gemappt. Sollen wir alle 10 Jahre unseren Namen ändern, nur weil sich irgendwie der Fokus verändert?