Вопросы новичков

freeExec · 2014-07-02 08:21:31

indigo_jumper wrote:

Как по-вашему, какой из двух вариантов, указанных выше, предпочтительнее? Или есть другой, правильный вариант?

Ну вроде понятно объяснили, что это два разных случая и надо использовать тот, что есть на самом деле.

pfg21 · 2014-07-02 08:39:39

на гислабовской сборке под гармин разок столкнулся с таким приколом, если нет дырки в лесу озеро подкладывает под зелень леса, т.е. озеро при перерисовки мелькает, но потом заливается лесом.
что такое "поверх" для 2мерной геометрии, тут нет высотной координаты, нарисовать можно только "внутри".
а если есть несколько взаимо накладывающихся поигонов, озеро+заолоченное оезро+болото+заболоченный лес+лес ??
или такой реальный случай вложенности Вулкан-Пойнт - остров в озере посреди острова в озере на острове!
у меня такое чувство что вы пытаетесь обойтись без отношений, зря, это кАнкретный инструмент точно определяющий что outer что inner.
если вам интересно, то почитайте обсуждение апи, в котором приняли отношения, там была куча вариантов описания сложного мультиполигона.

indigo_jumper · 2014-07-02 08:40:02

freeExec
Простите мою настойчивость, но я не пойму. Для моих целей подойдут оба варианта, но хочется, чтобы потом другим не пришлось заниматься правкой.
Есть лес с озером в центре. Как их рисовать?
Если у меня возникают такие вопросы, надо ли мне вообще что-либо рисовать, может, пусть лучше другие нарисуют, более продвинутые?

Last edited by indigo_jumper (2014-07-02 08:41:35)

literan · 2014-07-02 08:44:52

indigo_jumper wrote:

Есть лес с озером в центре. Как их рисовать?

ну вам же уже выше написали. Вы ориентируетесь на один рендерер, Mapnik, что на osm.org, но кроме него есть и масса других, в том числе в навигаторах. Для какого-то из них, если не вырезать контур озера из леса, может рисоваться ошибочно (например, озеро не будет рисоваться, а будет только лес поверху - и какой-нибудь грибник, идущий по карте в телефоне, упрется в озеро).

VikDD · 2014-07-02 08:47:36

Если лес - это лес, а не "куча растущих деревьев" (то бишь землепользование, а не тип растительности), то вырезать не надо, если это просто куча деревьев, по середине которой есть вода, то воду мапить отдельно, а деревья отдельно, т.е. вырезать надо.

indigo_jumper · 2014-07-02 08:48:37

pfg21, literan, VikDD, спасибо.
Если кто-нибудь даст ссылку на методичку, буду признателен.

Last edited by indigo_jumper (2014-07-02 08:51:42)

freeExec · 2014-07-02 08:52:55

indigo_jumper wrote:

Простите мою настойчивость, но я не пойму.

Наглядное пособие:

У вас какой вариант? Оба подходят не верно.

pfg21 · 2014-07-02 08:56:50

indigo_jumper, рисуете линии контуров, из них собираете отношение мультиполигона для леса, где внешняя линия ставится с ролью outer, а внутрення inner. После чего на это отношение, а не на внешнюю линию, ставите natural=wood.
Потом на линию озера, которая играет роль inner в отношении леса, навешиваете natural=water (если в озере нет островов или чего замудренного).
так будет наиболее правильно.

более полно работа с мультиполигонами
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:R … ltipolygon
примеры, наглядно и доступно.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:M … n_Examples

Last edited by pfg21 (2014-07-02 09:01:21)

VikDD · 2014-07-02 08:59:34

В примере - рассмотрен вариант natural=*, если же лес - это landuse, то вырезать не надо, деревья мапятся отдельно, лес отдельно - это разные категории. Т.е. то, что написано у pfg21 - в общем случае - не верно.

Last edited by VikDD (2014-07-02 09:00:22)

VikDD · 2014-07-02 09:01:51

Я ещё раз хочу донести до всех, что лес - это тип землепользования, там могут быть пруды, поляны, просеки, деревья, кусты и т.д. - это всё входит в лес и вырезать ни чего нельзя.

pfg21 · 2014-07-02 09:03:56

в чем интересно я не прав ??
даже в случае landuse=forest озеро надо исключать из землепользования, оно, если логически посмотреть, ну никак не тянет на обслуживаемый участок с деревьями, хотя вполне может входить в состав парка или зоны отдыха.
но это уже будет административные сочленения, которые как дышло как сунул так и вышло.

Last edited by pfg21 (2014-07-02 09:08:28)

indigo_jumper · 2014-07-02 09:10:32

freeExec wrote:

У вас какой вариант?

Вот такой, например:

pfg21 wrote:

indigo_jumper, рисуете линии контуров, из них собираете отношение мультиполигона для леса, где внешняя линия ставится с ролью outer, а внутрення inner. После чего на это отношение, а не на внешнюю линию, ставите natural=wood.
Потом на линию озера, которая играет роль inner в отношении леса, навешиваете natural=water (если в озере нет островов или чего замудренного).
так будет наиболее правильно.

Спасибо, усвоил.

freeExec · 2014-07-02 09:14:00

Если ты настаиваешь, что landuse=forest это землепользование, то туда надо накинуть сами деревья natural=wood там где они есть и вырезать из них озеро.

esaulenka · 2014-07-02 09:21:04

VikDD wrote:

лес - это тип землепользования

Отлично. Только не надо, пожалуйста, обозначать это землепользование landuse=forest. Он уже занят как раз тем лесом, в состав которого НЕ входят пруды и поляны. Разумеется, можно порассуждать о высоком и выяснить, что это проблемы рендеров, но это проблемы ВСЕХ рендеров. Отдельные тэги для административного деления землепользования - ради бога (только кто за этим следить будет?..).

indigo_jumper wrote:

Вот такой, например:

Я бы нарисовал отдельно контур inner (т.е. поляну) и отдельно само озеро. Аккуратнее будет.

VikDD · 2014-07-02 09:52:46

Что значит "занят"?
Деревья - это natural=wood, мапятся отдельно от леса (landuse=forest).
landuse - это землепользование, эта абстракция отвечает именно за это, и включает в себя всё, что относится к лесу, при чём, прошу заметить, лесу за которым следят и/или используют, т.к. землепользование.
Уже обсасывали и мусолили эту тему, неужели до сих пор кто-то ещё не в состоянии уяснить, что каждый уровень абстракции отвечает за своё направление и они "работают" в своих слоях, а не так, что тут leisure=common, тут natural=grass, здесь landuse=grassland, а потом ещё и man_made=grass и поскольку все "зелёные", то ими можно любую траву мапить?
Added:
Кстати, в Вики именно так и описано

natural=wood is used to mark areas covered by trees.
landuse=forest is used to mark areas of land managed for forestry.

Last edited by VikDD (2014-07-02 09:58:28)

pfg21 · 2014-07-02 10:47:43

VikDD, вы не ответили на изначальный вопрос но мощно затролили тему для новичков глубокими философскими заморочками, мда...
Проскакивала прикольная статья что на европейской части огромный процент лесов имеет возраст всего в 100-150 лет, вековых лесов мало, по простой причине что их под ноль срубили на нужды развивающейся империи: постройку городов, кораблей, карет, обогрев и т.д а потом заново засадили, но т.к. сажали вручную они не имеют стройных рядов, т.е. похожи на девственные заросли, и как следствие обозначены wood. Так вот вопрос стоит их переделывать в forest ибо они посажены людьми ??
пространства этого огромны: к примеру возле Таганая леса еще сохранили полосы вырубок разных времен.
вариант2: все ближние леса ко мне входят в состав лесничеств, и довольно большими делянками периодически вырубаются, набито приличное количество столбиков внутренней маркировки/разграничения, эпизодически набредаю на остатки прореживающих вырубок и т.д. - лес конкретно "managed", и их всех переделывать в forest ??
насколь далеко ?? ибо я знаю в глубинках участки с многосотлетними соснами в два обхвата и т.д.
по мне так отделили бы сразу тип от применения (я конкретно про леса) промаркировал леса wood, а потом ктонить с данными о применении, границах и т.д. впендюрил им соотвествующий landuse, было удобно и четко, а сейчас c межой между forest и wood бардак.

Last edited by pfg21 (2014-07-02 10:52:24)

VikDD · 2014-07-02 11:13:36

Да не надо ни чего переделывать, я просто призываю к тому, что надо мапить всё отдельно, лес и его границы - это одно (из них ни чего не исключается), деревья - это другое (в них-то и надо делать "дыры"). И сущности эти хоть и коррелируют, но не равны.

pfg21 · 2014-07-02 11:32:00

в этом вопросе мне нравится boundary=forestry_compartment, который четко внедряет административную структуру с понятными границами и именем к типу содержимого будь оно хоть болото, хоть лес, хоть озеро. и это правильно.
А лес отдельно от деревьев на мой слух звучит глупо. Вы зачемто пытаетесь растянуть понятие лес на что большее...

Last edited by pfg21 (2014-07-02 12:22:29)

esaulenka · 2014-07-02 11:37:45

VikDD wrote:

Что значит "занят"?

Это значит, что все известные мне рендеры на текущий момент работают не так, и для landuse=forest рисуют именно деревья. То, что в базе уже стотыщмильёнов деревьев, обозначенных как forest, так это я вообще молчу.

VikDD · 2014-07-02 11:57:24

Ну, мапник на главной, к примеру, рисует сильно разреженные ёлки, что тоже правде не соответствует, ибо лес - это далеко не всегда ёлки и уж тем более, не на таком расстоянии. А на счёт "стотыщ мильёнов" - это проблема тех кто мапил "потому что зелёное", вообще-то. И таки да, от этого постепенно необходимо избавляться.

LLlypuk82 · 2014-07-02 13:28:37

Подозреваю, что история возникновения «пунктика о землепользовании» такова (на примере лесов):
Захотел человек обозначить территорию, поросшую деревьями, и придумал landuse=forest. Другой человек, задавшись той же целью, обозначил natural=wood. Далее шло накопление в базе по двум направлениям. Со временем стали возникать «конфликты» аля «кто зеленее». Желая навести мир и порядок (чтобы хнёй не занимались ребята), кто-то в Wiki написал, что, дескать, первый вариант - для «цивилизованных» лесов (лесопосадок), а второй - для дикорастущих массивов. Весьма притянутая за уши классификация, толком ничего не значащая (то бишь как ни нарисуй - будет лес, только, вроде как, с высосанным из пальца «свойством»). Теперь появились (и это закономерно) философы от абстракций, въедливо и педантично внушающие высокие принципы тегирования «деревьев отдельно от леса» и дающие наставления о том, что надо, а что не следует «вырезать». Не берусь «озвучить» то слово, которым всё это называется.
Мультиполигон «лес-озеро» в простейшем случае создаётся выделением двух соответствующих контуров и нажатием ctrl+B (JOSM) с автоматической простановкой ролей. И откуда следует (и для чего?), что «лесной» тег всенепременно ставится на отношение и ни в коем случае не на собственно лес, из которого посредством отношения с распределёнными ролями исключается полигон озера? То же касается и зданий, и всего остального.

VikDD · 2014-07-02 14:02:43

Ещё раз, для тех кто в танке, не касаясь истории, в которой было всё куда проще - "раз зелёное, значит мапим", землепользование и то, что на земле - это разные сущности, необходимы они для разных целей и отображают разные свойства. Мешая natural=* и landuse=* в одну кучу и противопоставляя их друг другу - вы абсурдны ровно в той же мере, как противопоставлять 4-х колёсное транспортное средство и легковой автомобиль, они пересекаются, но не равны, не должны быть равны и через одно нельзя выразить другое, как и наоборот.

newpavlov · 2014-07-02 15:18:03

Вброшу ещё одно мнение, дабы запутать ситуацию поболее: было бы разумно рекомендовать landuse=forest не использовать вовсе (по крайней мере в РуОСМе), а обозначать все достаточно большие группы деревьев через natural=wood вне зависимости от их "искусственности" (за исключением tree_line и пр.), полностью аналогично схеме с natural=water, где тоже есть landuse=reservoir, но от использования которого всё-таки постепенно отходят.
Сейчас же, основываясь на просмотре чужих примеров, лично я, через natural=wood оформляю "естественные" леса (что выражается в хаотичности посадок), а через landuse=forest "искусственные", в которых на спутнике хорошо выражены прямые линии посадок. Такой подход приводит к лоскутному одеялу, но имхо это пока что сложившаяся применительная практика. Подход высказанный VikDD, лично мне, откровенно не нравится, мало того что он будет весьма конфликтовать с рендерами, приводя к весьма странным результатам (например, рисуя лесную зелень на полянах и озёрах), так ещё и следовать ему на практике будет весьма сложно.

Last edited by newpavlov (2014-07-02 15:24:36)

AMDmi3 · 2014-07-02 15:24:22

newpavlov wrote:

было бы разумно рекомендовать landuse=forest не использовать вовсе (по крайней мере в РуОСМе)

Так и было решено уже давно, не всегда же есть те кто в танке. Максимум куда применим landuse=forest - лесопитомники.

newpavlov · 2014-07-02 15:31:22

AMDmi3 wrote:

Так и было решено уже давно, не всегда же есть те кто в танке. Максимум куда применим landuse=forest - лесопитомники.

И где это решение зафиксировано? На вики, лично я, вижу только перечисление трёх вариантов применения (sic!), с вываленными "преимуществами" каждого из вариантов. Или прикажете новичкам шерстить форум в поисках кто, когда и при каких обстоятельствах приняли решение по данному вопросу? Если действительно такое решение было принято, то его стоило бы оформить явно в самом начале страницы landuse=forest, ибо мало кому интересно вылавливать тонну таких решений из толщ форума, а получив, вместо чёткой инструкции на вики, непонятное перечисление слабо пересекающихся вариантов мы вполне ожидаемо будем получать результат уровня "кто в лес, кто по дрова".
Ну и плюс, странно выделять лесопитомники, раз уж дали вполне общее определение, то лучше ему следовать до конца, не выделяя дополнительных исключений к уже существующим, т.е. имхо в долгосрочной перспективе от landuse=forest необходимо отказываться полностью.

Last edited by newpavlov (2014-07-02 15:34:27)

Announcement

#6601 2014-07-02 08:21:31

Re: Вопросы новичков

#6602 2014-07-02 08:39:39

Re: Вопросы новичков

#6603 2014-07-02 08:40:02

Re: Вопросы новичков

#6604 2014-07-02 08:44:52

Re: Вопросы новичков

#6605 2014-07-02 08:47:36

Re: Вопросы новичков

#6606 2014-07-02 08:48:37

Re: Вопросы новичков

#6607 2014-07-02 08:52:55

Re: Вопросы новичков

#6608 2014-07-02 08:56:50

Re: Вопросы новичков

#6609 2014-07-02 08:59:34

Re: Вопросы новичков

#6610 2014-07-02 09:01:51

Re: Вопросы новичков

#6611 2014-07-02 09:03:56

Re: Вопросы новичков

#6612 2014-07-02 09:10:32

Re: Вопросы новичков

#6613 2014-07-02 09:14:00

Re: Вопросы новичков

#6614 2014-07-02 09:21:04

Re: Вопросы новичков

#6615 2014-07-02 09:52:46

Re: Вопросы новичков

#6616 2014-07-02 10:47:43

Re: Вопросы новичков

#6617 2014-07-02 11:13:36

Re: Вопросы новичков

#6618 2014-07-02 11:32:00

Re: Вопросы новичков

#6619 2014-07-02 11:37:45

Re: Вопросы новичков

#6620 2014-07-02 11:57:24

Re: Вопросы новичков

#6621 2014-07-02 13:28:37

Re: Вопросы новичков

#6622 2014-07-02 14:02:43

Re: Вопросы новичков

#6623 2014-07-02 15:18:03

Re: Вопросы новичков

#6624 2014-07-02 15:24:22

Re: Вопросы новичков

#6625 2014-07-02 15:31:22

Re: Вопросы новичков

Board footer