Ich bin mehr für highway=killefitt - aber als geschlossenes Polygon. Keine neuen Keys/Tags sondern einfach nur die Geometrie. Geht in Richtung Area.
Dafür landuse und Co zu verwenden, behagt mir garnicht.
Gruss
walter
Ich bin ebefalls gegen landuse.
Was bedeutet killefitt?
Ich nehme an, dass er meint, dass die Fläche zu einem highway=secondary auch ein highway=secondary ist
Sorry, ist so ein deutscher Begriff für “alles mögliche”. oder auch Schnickschnack.
Gruss
walter
Ich glaube, wir sind uns in der Sache einig, wir suchen nur nach einem Taggingschema?
Oder?
nö, nur “anders zeichnen” - ist zumindest meine Meinung. Das müsste wirklich ohne andere oder gar neue Tags gehen.
highway=service mit area=yes haben wir ja schon öfters. MMn könnte area auch weg und das war es dann.
In der Datenbank, die in der Regel mit osm2pgsql gepflegt wird, sind die Straßen und die Flächen schön sauber getrennt, da diese automatisch in unterschiedlichen Tabellen landen. Einfach nur aufgrund ihrer Geometrie (Linestring und geschlossener Linestring) . Was will man mehr?
Gruss
walter
Lieber Walter,
nun, mal wollen wir eine Donut Topologie, Mal nicht. Also Linestring bzw.geschlossener Linestring. Vielleicht verstehe ich hier aber Was nicht.
Es wäre schön, wenn Du anhand eine Skizze zeigen könntes wie Du es meinst.
Grüße,
Marek
Ich glaube auch, dass er vergessen hat, dass ein highway eine geschlossene Linie nicht als Area interpretieren darf, da sonst seeeeehr viel kaputt geht.
Ganz einfach:
Ein Way im OSM-Sinn ist eine einfache Linie aus mehrere Punkten. Das nennt man in GIS: Linestring. — Eine Fläche ist ein geschlossener Way und das nennt man “Closed Linestring”.
Straßen bestehe bei uns aus mehreren Ways - die landen automatisch in planet_osm_roads. Aber auch Mauern oder Hecken oder Richtfunkstrecken: alles sind Linestrings. Der Tabellenname …roads ist nur historisch.
Sobald der Way geschlossen ist (erster und letzter Node sind identisch) wird das ein “closed linestring” und landet in planet_osm_polygon. Das ist zum Beispiel bei allen Landuse (residential, commercial, …) oder highway=service der Fall - völlig unabhängig vom Tagging.
Danach hat man als Auswerter die freie Auswahl: nehme ich die Straßen aus der Roads-Tabelle oder aus der Polygon-Tabelle oder gar aus beiden. Mapnik nimmt auf jeden Fall beide.
Multipolygone/Boundaries werden ähnlich behandelt: Routen landen bei den Roads und Flächen bei den Polygonen. Ebenfalls vollautomatisch.
Was ich eigentlich klarstellen möchte: Ein spezielles Tagging um Wege von Flächen zu unterscheiden, ist mMn nicht nötig. Das macht die Software mit links - und zwar seit 2007 (?)
Gruss
walter
EDIT: Nun, ich hab das ein wenig generalisiert, aber das Prinzip sollte schon zu erkennen sein.
Lieber walter, danke für die Erklärung.
Beginnt eine Straße und endet also in dem gleichen Punkt, ist die automatisch eine Fläche.
Das kann in einigen Fällen problematisch sein. Etwa dann wenn eine geschlossene Service road eine Donut Topologie hat.
Oder ein Feldweg um eine Wasserfläche herum.
Ich glaube, wir müssen differenzieren.
Grüße,
Marek
Hallo Walter,
so einfach geht es nicht. Ein Unterscheidungsmerkmal (sei es durch zusätzliche Angabe von area=yes oder spezielle Tags für die Flächen) muss vorhanden sein. Es gibt etliche “geschlossene Linien”, welche keine Fläche darstellen, z.B. alle Kreisverkehre oder etliche Biegungen von Straßen/Wegen, die noch eine “diagonale Abkürzung” haben usw.). Auch Fußgängerzonen als Plätze können nur aufgrund “area=yes” von Straßen nur für Fußgänger (meist Einkaufspassagen) unterschieden werden, welche durchaus um ein Einkaufszentrum herumführen können. Gleiches Problem bei highway=service - handelt es sich bei der geschlossenen Linie um einen frei überfahrbaren Platz oder verläuft “highway=service / service=parking_isle” kreisförmig?
Wenn Straßen als Fläche gezeichnet werden, dann zusätzlich(!) zu herkömmlichen Linien (Routing mit aktuellen technischen Möglichkeiten) und mit abweichendem Tagging (sonst hat man drei parallele Straßen - die herkömmliche Linie und die beiden nächsten Ränder der Fläche). Das Proposal von Marek geht schon in die richtige Richtung.
Grüße
Mario
Edit: Aber ist, glaube ich, geklärt.
Ja, da hast du wirklich Recht. Manche closed linestrings sind Flächen und andere nicht. Muß mal nachsehen wie das osm2pgsql feststellt.
Der area-tag ist da mein Verdacht. Aber mit dem könnte ich “leben” 
Nun denn, da war ich wohl ein wenig zu konsequent.
Irgendwo hatten wir doch schon mal so eine Straßenflächen-Diskussion 
Von mir eine erste Idee:
Warum nehmen wir für die Flächen denn nicht z.B. area=highway oder area=sidwalk usw. Dadurch, dass der way "highway=* über diese Flächen führt, ließe sich doch die geometrische Zuordnung auswerten und für Darstellungen verwenden Je nach Bedarf holt sich der highway-linestring zusätzlich Informationen aus der area welche er kreuzt oder umgekehrt.
Schlagt bitte nicht zu fest, wenn ich falsch liege.
Finde ich klasse, baue dies in den Proposal ein.
Sonst erbitte andere Vorschläge.
Wir könnten vielleich dies auch ausbauen z.B.: area=highway:residential?
Viele Grüße,
Marek
Nun,
ich habe es eingetragen.
Bitte sieht Euch den Vorschlag an.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Street_area
soll ich den Part “Advanced concept for rendering optimization” vielleicht besser woanders einbauen, damit es die Leute nicht verwirrt?
Dann könnten wir mit der Abstimmung für den kleinsten gemeinsamen Nennen starten, oder?
Grüße,
Marek
Ich halte es für ungünstig, das etablierte area=yes/no um Attribute wie area=highway zu erweitern. Warum? Dadurch würde die Information verlorengehen, dass es sich um einen highway handelt. Entweder nutzt man (wie bisher) 2 Attribute (highway=* area=yes) oder man führt highway:area=/area:highway= ein. Letzteres allerdings zum Nachteil, dass alle Auswertungsprogramme und Editoren erst nachgerüstet werden müssten. Die Variante mit 2 Attributen hat sich für highway=pedestrian bereits durchgesetzt und hat nur den Nachteil, dass es 2 Attribute sind. Aber sogar die Editoren könnten damit auf Anhieb umgehen und es gibt sicherlich weniger Widerstand in der Community. Glaube ich zumindest mal…
Lieber Nadijta,
das hat auch Sinn.
Sollte man das vielleicht als Vorschlag 2 einbauen damit wir mit der Abstimmung über beide Alternativen beginnen können?
Grüße,
Marek
Hey. Ich habe da gleich mal eine Frage und einen Änderungsvorschlag
- Worin besteht der Unterschied zum area:highway Proposal ?
- Statt “area=sidewalk” sollte besser “area=sidepath” verwendet werden, so das eine Verbindung zu “bicycle=use_sidepath” bzw. “cycleway:left/right=sidepath” geknüpft werden kann. (Bei Alternativen Lösungen analog.)
Junctions ist anders. An jeder Kreuzung wo 3 oder mehr Straßen antreffen, gibt es einen connector.
Dadurch kann in zukunft die Kreuzungsfläche besser gerendert werden, was ich ansatzweise in dem "Advanced Part2 beschreibe.
2. Ist ok.