Где-то видел линк на такое дело, но сам попробую пример «нарисовать».
Если все направления дорог на перекрёстке (допустим, двухвейный вариант) имеют нечто вроде:
lanes=4
lane_1=u_turn:left
lane_2=left
lane_3=left:straight:right
lane_4=right
то навигатор, помимо собственно траектории, сможет корректно показывать (подсвечивать+нумеровать для удобства маневрирования) допустимые полосы. А если позволит точность GPS/иной_системы_позиционирования, то и по делу проговаривать «перестройтесь левее/правее на N-е кол-во полос» 
И для скоростного режима:
lanes=4
maxspeed=90
lane_4:maxspeed=60
P.S. А потом уже и голографические стрелки (прототипы есть, вроде), спроецированные на лобовое стёклышко, а позже/одновременно - автопилот (уже практикуемый, как понимаю). 
Ну ладно. «Минус применения схемы в настоящее время».
Для вышеозначенного примера необходимо наличие города (или части большого) с показательно полосатыми перекрёстками (хотя бы) и ребят, которых можно попросить (или сами захотят ) реализовать подобное в своей навигации.
За мапперами и альфа/бета/гамма-тестерами, полагаю, дело не станет.
Теоретически - ПроГород поддерживает полосы на OSM картах. В штатных картах точно есть, регулярно им отсылаю, и они добавляют знаки движения по полосам. На 4pda было обсуждение с программистом ПроГорода по поводу какую схему обозначения полос использовать.
Можно попробовать демо версию. Обсуждение карт из OSM. Крайняя на данный момент карта России собранная из OSM живёт здесь.
С той частотой, с которой прогород выпускает карты на основе OSM - он нафиг не нужен. А конвертер они в свободный доступ давать не собираются - поэтому можно сказать что они тут не законодатели… У 7way все тоже с причудами, хоть и карты собираются достаточно часто. Я лично уже потерял надежду на то, что эту фичу кто то нормально реализует.
Да, по этой причине давно и, похоже, надолго забыл про Про)) Красивая у них там кнопка есть в разделе «бесплатные карты» - называется «Купить» 
+1
Something B
Вы не перепутали форум и соцсети ? Лайки некропостам расставляют в другом месте.
Почему сразу “некропостам”? Топик же не закрыт.
спасибо за ссылку. Однако разные значения maxspeed = * для разных направлений не аргумент в пользу двухвейности, т.к. есть суффиксы *:forward и *:backward. Что касается source:maxspeed и maxspeed:type, то они ставятся на случай изменения общих скоростных ограничений по стране/штату/провинции - позволяют отличать неявные значения от знака “ограничение максимальной скорости”.
Зачем читать/писать форум, если всё «уже есть»? Про фовард/бэквард было в обсуждении (говорилось, почему это неудачное решение и не всегда решение даже). Была масса других аргументов (а это лишь один из, даже если вы не считаете его таковым).
Вообще, меня удивляет подход, когда берётся во внимание не построенная на множестве доводов и подробно расписанная логика (с указанием проблематики и подходов в её решении, в т. ч. путём выбора того или иного способа тегирования), а простой (даже топорный, если быть точным) факт наличия какой-то страницы, на которой могут быть (наиболее частый вариант) не учтены многие аспекты, из-за которых и поднимаются вопросы и дискуссии на форуме.
Видится мне, что подобные суждения возникают у людей, мало (или вовсе не) занимавшихся расстановкой запретов поворотов, скоростных ограничений, лежекопов и т. д.
Чтобы иметь суждение — надо испробовать на себе (на практике) те или иные подходы, тогда взгляд на вопрос (любой) будет не таким упрощённо-поверхностным и формально-бумажным.
LLlypuk82 +100
(1) Лично для меня растановка ограничений скорости, запретов поворотов на двухвейной дороге ничуть не проще.
(2) Вы, вероятно, будете удивлены, но ассиметричные ограничения встречаются в т.ч. и на дорогах без осевой разметки вообще. Тоже будете отмечать двумя веями?
(3) Двухвейная дорога интуитивно выглядит как дорога с разделительной полосой. Вы сейчас возразите, дескать разделитель рисуется отдельно. Но! Отсутствие чего-либо в OSM не означает отсутствия его в реальности. В то время как одновейная дорога (при правильном подходе) означает отсутствие разделителя.
Я не пытаюсь Вас убедить (это бесполезно), это лишь моя позиция, и не больше того.
Тут опять поднялся вопрос, и я хотел бы спросить:
Так чем, в конце концов, успокоилось сердце руосмеров?
— Когда не надо разделять дорогу на два вея?
— Когда не надо?
— Когда и так, и сяк?
я пока верну прежнюю версию текста в вики, которая там была с 2018, а если будет новый консенсус, то исправим.
Моя позиция:
- если есть физический разделитель - обязательно два вея
- если нет разделителя, при этом три ряда и более в каждом направлении - обязательно два вея
- если нет разделителя, при этом два ряда и более в каждом направлении - допускается два вея
Это означает - разделять всегда. Не разделили ты, разделил другой, а потому что могу.
И кстати консенсуса в прошлый раз не было, просто всем надоело мусолить и разошлись.
а ты полагаешь, консенсус это когда все 100% включая Сову согласны? боюсь тебя разочаровать.
Консенсус это способ разрешения конфликтов при принятии решений, если отсутствуют принципиальные возражения у большинства заинтересованных лиц; принятие решения на основе общего согласия без проведения голосования, если против него никто не выступает, либо при исключении мнения немногих несогласных участников.
что значит “разделять”? Вот я рисую новую четырехполосную дорогу, я могу нарисовать ее одной линией, а могу двумя.
Но конечная её стадия это как не крути две линии, потому что найдётся кто её разделит, а тебе не чем возразить. Вот и представь всю Москву в двухвейках.