OpenStreetMap Forum

geri-oc

Member

From: Sachsen

Registered: 2011-03-21

Posts: 5,055

Website

JOSM-Validator

Der JOSM-Validator ist mir eigentlich bisher für Kontrolle wichtig gewesen. Aber seit gewisser Zeit bemängelt er sehr viel:
- Siehe Bild (Relationstyp route? - way ohne Rolle?)
- oder wenn eine HS-Leitung an einem Trafohaus endet (fehlender pole) - hier ist ja kein Mast
- oder highway=tertiary (ohne Namen) - hat aber über Land keinen Namen
- designated wird als unzureichend bemängelt - ist aber im WIKI noch so vorhanden.
- und anderes

Ich hatte schon Hochspannungskabel ohne pole gemeldet - wurde auch geändert .

Vielleicht sollten die "Macher des Validators" über die Vorhaben hier sprechen. Ich erinnere nur an die Diskussion mit crossing.

Es ist schade, wenn dann bei den Prüfungen auf "ingnorieren" geklickt wird. Vielleicht sollte auch auf die Fehler mit Behebungsvorschlag verlinkt werden - ähnlich der keep_right-Anleitung.

Nadjita

Member

From: Misburg, Hannover

Registered: 2013-07-12

Posts: 538

Re: JOSM-Validator

Vielleicht sollte auch auf die Fehler mit Behebungsvorschlag verlinkt werden - ähnlich der keep_right-Anleitung.

Das fände ich sehr gut. Gerade die Keepright-Seite erklärt recht detailiert, warum das ein Fehler ist und wann man es überhaupt nur korrigieren muss. So etwas in JOSM wäre wirlich wünschenswert.
Umgekehrt wäre es auch gut, wenn die Prüfungen mal dokumentiert wären und TMC auch mal aufgenommen wird. Das nervt auf Dauer dann schon. Ich hab mich über die Route-Meldung auch diverse Male gewundert.

Theodin

Member

Registered: 2013-02-10

Posts: 221

Re: JOSM-Validator

Dazu wollte ich auch gerade einen Thread aufmachen
Warum mewckert JOSM, wenn ein waterway=stream unter einer Brücke durchgeht?
Es geht um den hier: http://www.openstreetmap.org/way/289716963

EDIT: es fehlte der layer=1 an der Brücke. Ich dachte das sei impliziert???

Nadjita

Member

From: Misburg, Hannover

Registered: 2013-07-12

Posts: 538

Re: JOSM-Validator

Das Wiki sagt:

Bridges should have a layer=*, for simple crossings almost always layer=1 but other values may be appropriate for complex crossings.

Also immer explizit taggen.

seichter

Member

Registered: 2011-05-21

Posts: 3,337

Re: JOSM-Validator

Das Wiki sagt:

Bridges should have a layer=*, for simple crossings almost always layer=1 but other values may be appropriate for complex crossings.

Also immer explizit taggen.

Ich empfehle da das One-Click-Preset für JOSM, speziell für Brücken und Durchlässe. Verringert ein wenig die Neigung, river und stream als layer=-1 zu taggen.

Last edited by seichter (2014-06-25 17:52:21)

Theodin

Member

Registered: 2013-02-10

Posts: 221

Re: JOSM-Validator

Danke @seichter.
(ich muss grad den Tagging-Freak in mir hindern eine entsprechende Overpass-Abfrage zu starten und mehr oder weniger wild Brücken zu fixen )

bastik

Member

Registered: 2011-08-05

Posts: 58

Re: JOSM-Validator

Vielleicht sollten die "Macher des Validators" über die Vorhaben hier sprechen. Ich erinnere nur an die Diskussion mit crossing.

Die Diskussion muss am Ende in einem JOSM-Ticket gebündelt werden, da die 3-4 aktiven JOSM Entwickler nicht ständig alle möglichen Kommunikationskanäle im Auge behalten können. Derlei gibt es ja viele bei OSM, wobei das deutschsprachige Forum zugegebenermaßen mit am aktivsten ist. Außerdem ist JOSM schon längst kein rein deutsches Projekt mehr; d.h. die Leute, die es betrifft, wären zum Teil schon rein sprachlich vom Diskurs ausgeschlossen.

Das Problem ist wohl der Austausch zwischen den verschiedenen Welten. Wenn für jede potentiell kontroverse Änderung in JOSM hier ein Faden aufgemacht würde, könnte das leicht in Spam ausarten. Auf der anderen Seite sind wir immer über Fehlerberichte und Verbesserungsvorschläge froh, auch wenn die Reaktion in manchen Fällen etwas knapp ausfällt.