Двойная сплошная = Две Линии

У схемы с двумя веями есть небольшой минус — большинство конвертеров (да и навигаторов) не может в запреты разворотов через вей (а не через точку).

Ну те несколько реальных запретов решаются добавлением пары на перекрестке веев. Я делал такой, но теперь разворот разрешили.

Фееричная фраза. Не могут конвертеры, а минус почему-то схемы.

На самом деле эта проблема в равной степени касается и одновейной отрисовки: не представляю как бы обрабатывался этот поворот налево если бы дороги были отрисованы одним веем:

http://osrm.at/84t

Где нет двойной сплошной это ни разу не оправдано.

Оправдано, там буквально смена знаков каждые 100 метров, её мапить расхочется, пусть там только и две полосы всего. Почему у одностороенней однополосной дороги у вас бы не возникала такая мысль, а вот с такими двумя стречными дорогами это не оправдано?

Плюс схемы из двух веев это новичкам проще будет понять когда все выезды буквально нарисованы на карте, а не отмечены рилейшенами, которые часто забывают ставить, потому как кроме этого дел достаточно.

Если это вредно - то чем?

Во-первых, количество знаков вообще никак не связано с вейностью дороги, соответственно никак не может её оправдывать.
Во-вторых, о чём, собственно, речь? Разбивать дорогу придётся столько же раз (по количеству знаков), тэгов вешать столько же.

Мы не маппим под новичков, поэтому схема с отношениями не имеет никакого приоритета над двухвейной равно как и наоборот. Критерием выбора является только наиболее адекватное представление реальности - это вопрос отчасти субъективный, из критериев я лично вижу наличие/отсутствие двойной сплошной (откуда вытекает возможность/невозможность разворотов и поворотов в любом месте, и, соответственно необходимость наличия/отсутствия привязки к отдельным сторонам дороги) и ширина (поскольку если я движусь в крайней правой полосе проспекта, а навигатор меня привязывает к дублёру потому что он ближе чем середина проспекта - это следствие неадекватного представления реальности в базе). В отсутствие обоих этих критериев делать двухвейную дорогу - замена одной сущности двумя в угоду только удобству маппинга, т.е. зло.

  1. Если у дороги две полосы и два направления движения. Для вас она одна сущность при любых условиях? Два напревления движения = две сущности, никакого зла. То, что можно забить на сплошную и прыгнуть на другое ребро графа - это можно указать в отношении, ничего не теряется.

  2. Привязка к дороге это не проблема графа. highway должны указывать только топологию движения. Все физические свойства нужно рисовать лежащими под дорогами площадьми. Можно частично помочь навигаторам определять привязку к конкретному ребру графа. Для этого нужно отношение “площадь - ребро графа”, работать оно должно так: “Если кто-то находится на участке асфальта таком-то, то он может быть только на таком ребре”. Понятно, что для сложных площадных перекрёстков множества дорог такое не будет работать как и никакое другое (если использовать только пути).

Знаков-то столько же а вот сегменты будут наложены на один вей и вам нужно не сойти с ума указывая один участок в 15 метров у котого пять запретов 2 в одну сторону, 3 в другую. Потом еще один, на 25 метров, уже другие запреты. Потом еще один. И этих участков совсем не по количеству знаков.

Вы давно этим занимались? Не самое интересное занятие. Мапить точно такой же участок на двух веях проще.

Следуя этой логике, нужно разделять полосы. Вопрос, я повторяю, в целесообразности. Разделять двухполосную дорогу нецелесообразно, даже в свете вашего не-аргумента о простоте для новичков.

Это проблема графа. Точка в которую кликнули или положение по GPS привязывается к ребру, по которому можно двигаться либо в одну сторону, либо в обе.

Я этим занимаюсь 5 лет. Простота не имеет никакого значения если вносятся данные не соответствующие действительности которыми нельзя пользоваться.

Может это проблема навигаторов? Что они так тупо работают, а не представления реальности в базе (т.е. схемы)? :sunglasses:

Однако, действительно схема должна быть целесообразной, а целесообразность заключается в том, чтобы большая часть пользователей данных могли бы эту схему понять.

Соответствие действительности это возможность пользоваться и есть.

Со временем, дойдем и до полос, почему нет? В промежуточном этапе полосы можно мапить как дополнение к дорожной сети, а не замена обычным highway=*. Там еще нужно подумать как отмечать полосы: это часть асфальта или опять граф дорог.

Дак ведь соответсвует действительности если highway=* указываются направления движения.

Роутинг точно такой же. Обозначать знаки проще потому как не возникают раздробленные сегменты дорог которых в разные стороны разные ограничения. Попробуйте на бумажке придумать сколько участков может получится от только двух пар запретов по (50м по 100м) в каждую из сторон, мапим не по числу знаков, так зачем это всё?

Расскажи как они должны работать “не тупо” с такими данными.

Просто для уточнения.
Если двойная сплошная есть, то это означает невозможность разворотов и поворотов в любом месте (для тех, кто соблюдает ПДД).
Значит, в случае двойной сплошной, дорогу нужно рисовать двумя линиями, правильно?

Оффтоп.

Смотрите, вот эти ограничения - невозможность конвертеров ставить запреты по пути, простота привязки GPS навигаторов - эти вещи никуда не денутся, но если их всегда брать в расчет мы сами себя ограничиваем в том, что мы можем мапить.

Если все конвертеры собрать, всю автомобильную навигацию собрать, выбрать что-то среднее что может удовлетворить большинство, то придется забыть о вещах которые можно было бы успешно замапить и пользоваться “продвинутыми” (не автомобильными) роутилками.

А почему 3? У меня вроде в два всегда умещалось О_0

Флаг в руки, но теоретическое будущее меня сейчас совершенно не интересует.

Цитируйте, пожалуйста, на что отвечаете. Я не понял к чему эта фраза.

Я вижу что в одновейном варианте сегментов всегда меньше, так о чём вы?


6:
———O—————O——————
——————O—————O———
vs.
5:
———O——O——O——O———

Как минимум, можно.

  1. Только направо со двора
  2. Только прямо когда двор слева
  3. Запрет разворота когда двор справа

Так примерно уже и есть, и не сказать что это плохо. Ув. AMDmi3 только зря считает это реальностью)

Нужно чтобы простые вещи не конфликтовали со сложными, а как-то мирно уживались друг с другом. А сейчас получается что одним тегом обозначают разные сущности - дорогу, проезжую часть, полосу, и какие-то промежуточные варианты между ними. Это вызывает путаницу и взаимное раздражение.

В качестве решения в очередной раз предлагается переделать одновейки на двухвейки. Все ли этому обрадуются? Ясно же, что нет. Причем по разным причинам.

Ну что значит в любом? А в не любом? Например так: двойная-двойная, а потом поворот налево во двор, и там пунктирная. Таких мест тоже порядочно.

О том что дело не только в сегментах?
Вы забыли про неймспейсы :forward :backward?
Вы забыли про ограничения поворотов в случае одной дороги?
Вы забыли что на каждом участке нужно обозначать действующие на него ограничения тегами?

http://imgur.com/Tj41dnw

Даже если говорим только про запреты от знаков, на таком простом и высасоном из пальца участке возникает 12 тегов на 4 знака. Соответсвует реальному миру?