Двойная сплошная = Две Линии

Если кто будет мапить обычные дороги двумя линиями - ставьте запрет стоянки на левую сторону. http://pddmaster.ru/pdd/odnostoronnee-dvizhenie-chast-3-pravila-odnostoronnego-dvizheniya.html

Какими тегами?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:parking:lane

Почему при этом способе 2направления=2вея возникает запрет или необходимость ставить запрет? Это не правильно.

Запреты не нужны, а нужно отношение “участок дороги”, ни с чем не связанный. Роли: “левая” “правая” проезжие части, “разделитель”. Уже были наверняка предложенные, нужно посмотреть.

Не надо впадать в крайности.

Дорога с разделителем - однозначно два вея.
Дороги <= 4 полос - скорее всего один вей, и тут уж будьте добры указывать по 3 ограничения на каждый дворовой проезд (в случае двойной сплошной) и все *:{forward,backward}.
Практика показывает, что двумя веями имеет смысл делать дороги начиная с 6 полос, и уж точно 18-полосные типа садового кольца, хоть лоб разбейте о то что там нет разделителя.

Самая главная ошибка тут, конечно, считать что “разночтений быть не может” и что highway обозначает проезжую часть.

Не всё подряд, я назвал три причины где это оправдано и проще для мапперов.

Я за разделение даже с 2 полосами, если на ней постоянно приходится указывать ПДД (каждые 100 метров смена скорости, обгона) только по одному из направлений + выезды из дворов. Единственное что мы теряем из информации обозначая двумя веями это “здесь есть встречка ничем не разделенная\разделенная двойной сплошной”. Вот это информацию я и предлагаю указывать в отношении.

Вы приводите пример с сельскими дорогами где изза 1 ограничения по-хорошему не нужно задваивать дорогу и ограничений поворотов нет. Я же привожу пример когда если не указывать дорогу двумя веями вам придется поставить 30 запретов на поворот и 20-30 раз написать :backward :forward.

Способ указания 2веями рабочий и работает уже сейчас, его поддерживают все роутилки, для этого способа не нужно придумывать новые схемы тегирования. Повторюсь, единственно что мы теряем это информацию “здесь едет встречный поток” “эти две дороги разделяет\не разделяет двойная сплошная”, которая нужна по украинским ПДД. Замечательно - давайте её будем уточнять в рилейшене как дополнение дорожному графу.

У схемы с двумя веями есть небольшой минус — большинство конвертеров (да и навигаторов) не может в запреты разворотов через вей (а не через точку).

Ну те несколько реальных запретов решаются добавлением пары на перекрестке веев. Я делал такой, но теперь разворот разрешили.

Фееричная фраза. Не могут конвертеры, а минус почему-то схемы.

На самом деле эта проблема в равной степени касается и одновейной отрисовки: не представляю как бы обрабатывался этот поворот налево если бы дороги были отрисованы одним веем:

http://osrm.at/84t

Где нет двойной сплошной это ни разу не оправдано.

Оправдано, там буквально смена знаков каждые 100 метров, её мапить расхочется, пусть там только и две полосы всего. Почему у одностороенней однополосной дороги у вас бы не возникала такая мысль, а вот с такими двумя стречными дорогами это не оправдано?

Плюс схемы из двух веев это новичкам проще будет понять когда все выезды буквально нарисованы на карте, а не отмечены рилейшенами, которые часто забывают ставить, потому как кроме этого дел достаточно.

Если это вредно - то чем?

Во-первых, количество знаков вообще никак не связано с вейностью дороги, соответственно никак не может её оправдывать.
Во-вторых, о чём, собственно, речь? Разбивать дорогу придётся столько же раз (по количеству знаков), тэгов вешать столько же.

Мы не маппим под новичков, поэтому схема с отношениями не имеет никакого приоритета над двухвейной равно как и наоборот. Критерием выбора является только наиболее адекватное представление реальности - это вопрос отчасти субъективный, из критериев я лично вижу наличие/отсутствие двойной сплошной (откуда вытекает возможность/невозможность разворотов и поворотов в любом месте, и, соответственно необходимость наличия/отсутствия привязки к отдельным сторонам дороги) и ширина (поскольку если я движусь в крайней правой полосе проспекта, а навигатор меня привязывает к дублёру потому что он ближе чем середина проспекта - это следствие неадекватного представления реальности в базе). В отсутствие обоих этих критериев делать двухвейную дорогу - замена одной сущности двумя в угоду только удобству маппинга, т.е. зло.

  1. Если у дороги две полосы и два направления движения. Для вас она одна сущность при любых условиях? Два напревления движения = две сущности, никакого зла. То, что можно забить на сплошную и прыгнуть на другое ребро графа - это можно указать в отношении, ничего не теряется.

  2. Привязка к дороге это не проблема графа. highway должны указывать только топологию движения. Все физические свойства нужно рисовать лежащими под дорогами площадьми. Можно частично помочь навигаторам определять привязку к конкретному ребру графа. Для этого нужно отношение “площадь - ребро графа”, работать оно должно так: “Если кто-то находится на участке асфальта таком-то, то он может быть только на таком ребре”. Понятно, что для сложных площадных перекрёстков множества дорог такое не будет работать как и никакое другое (если использовать только пути).

Знаков-то столько же а вот сегменты будут наложены на один вей и вам нужно не сойти с ума указывая один участок в 15 метров у котого пять запретов 2 в одну сторону, 3 в другую. Потом еще один, на 25 метров, уже другие запреты. Потом еще один. И этих участков совсем не по количеству знаков.

Вы давно этим занимались? Не самое интересное занятие. Мапить точно такой же участок на двух веях проще.

Следуя этой логике, нужно разделять полосы. Вопрос, я повторяю, в целесообразности. Разделять двухполосную дорогу нецелесообразно, даже в свете вашего не-аргумента о простоте для новичков.

Это проблема графа. Точка в которую кликнули или положение по GPS привязывается к ребру, по которому можно двигаться либо в одну сторону, либо в обе.

Я этим занимаюсь 5 лет. Простота не имеет никакого значения если вносятся данные не соответствующие действительности которыми нельзя пользоваться.

Может это проблема навигаторов? Что они так тупо работают, а не представления реальности в базе (т.е. схемы)? :sunglasses:

Однако, действительно схема должна быть целесообразной, а целесообразность заключается в том, чтобы большая часть пользователей данных могли бы эту схему понять.

Соответствие действительности это возможность пользоваться и есть.

Со временем, дойдем и до полос, почему нет? В промежуточном этапе полосы можно мапить как дополнение к дорожной сети, а не замена обычным highway=*. Там еще нужно подумать как отмечать полосы: это часть асфальта или опять граф дорог.

Дак ведь соответсвует действительности если highway=* указываются направления движения.

Роутинг точно такой же. Обозначать знаки проще потому как не возникают раздробленные сегменты дорог которых в разные стороны разные ограничения. Попробуйте на бумажке придумать сколько участков может получится от только двух пар запретов по (50м по 100м) в каждую из сторон, мапим не по числу знаков, так зачем это всё?

Расскажи как они должны работать “не тупо” с такими данными.

Просто для уточнения.
Если двойная сплошная есть, то это означает невозможность разворотов и поворотов в любом месте (для тех, кто соблюдает ПДД).
Значит, в случае двойной сплошной, дорогу нужно рисовать двумя линиями, правильно?

Оффтоп.

Смотрите, вот эти ограничения - невозможность конвертеров ставить запреты по пути, простота привязки GPS навигаторов - эти вещи никуда не денутся, но если их всегда брать в расчет мы сами себя ограничиваем в том, что мы можем мапить.

Если все конвертеры собрать, всю автомобильную навигацию собрать, выбрать что-то среднее что может удовлетворить большинство, то придется забыть о вещах которые можно было бы успешно замапить и пользоваться “продвинутыми” (не автомобильными) роутилками.

А почему 3? У меня вроде в два всегда умещалось О_0