schwer dahinter ? Das Rendering als einzelne Bäume ist ja noch nicht so alt (2 Tage).
Der Link ist “kaputt” kannst du den korrigieren, danke.
Ansonsten hab ich den Thread nicht ganz verstanden insbesondere
“Die F4 ist schwer dahinter und möchte die Bäumchen so schnell als möglich aufstellen. Mittag’s getaggt und abends schon in der F4. Erstaunlich.”
Wer will die Bäume aufstellen (F4 oder Du) und taggt derjenige gerade für die Renderer
OSM2World kann keine Treerows, obwohl die Map das - seit kurzem - macht. yow das ist schlimm.
Jetzt muss ich mal eine Lanze für OSM2World brechen: die kann tree_row und vor allem kann sie roof:ridge und roof:edge was eure so tolle f4-map immer noch nicht kann.
habe den Link repariert. Sorry.
Aber hier ist F4 doch erstaunlich schnell dabei. Wie die “Überschrift” von Marek es ja versprochen hat. Und das mit “ansprechenden” Ergebnissen.
Natürlich möchte ICH die Bäumchen sehen, egal auf was für eine MAP. Deswegen tagge ich die ja.
Eigentlich ist der Spruch “Wir taggen ja nicht für den Renderer” im 3D Geschäft etwas konservativ. Wenn man hier gute Ergebnisse sehen möchte, sollte man auch die Möglichkeiten nutzen, die momentan freigegeben sind.
OSM2world spielt ja auch mit. Jedoch finde ich eine Laubbaum/Nadelholz- Reihe “noch” etwas oberflächlich durchdacht. Ist ja nur eine Frage der Zeit…
Und um das klarzustellen: OSM2World unterstützt Baumreihen schon länger, als F4 überhaupt existiert.
Schade, wie könnten wir es besser machen? Momentan wird die Art der Bäume ausgewertet – wenn du sie nicht angibst, wird sie dem Zufall überlassen. Es wird auch die Höhe (getaggt als height=*) ausgewertet.
Falls es populär wäre, bei fehlendem Tagging der Baumart in Baumreihen immer Laubbäume anzunehmen, ließe sich das schon machen.
Um eines mal klarzustellen: Ich bin kein Verfechter der F4 !!!
Habe nur vor noch nicht allzu langer Zeit mit dem 3D Tagging angefangen und fand die Karte dann die am besten umgesetzte (… welche die offiziellen 3d tags nutzt ).
Habe auch noch durch einige Experimente versucht, alle möglichen noch nicht umgesetzten und wirklich notwendigen 3D Ansichten, diese in irgendeiner Weise umzusetzen.
Leider bin ich von der F4 trotz anfänglichen Erfolgen total gefrustet. Das ist jetzt aber nicht das Thema.
Ich finde es nur merkwürdig, das ( ich schließe mich hier an ) z.B. Baumreihen taggen und sichtbar machen, erst der großen Gemeinde vor 2-3 Tagen aufgefallen ist.
Ok, die Mapnik selbst setzt das erst jetzt um. Aber 2D Baumreihen sind laaangweilig, wer soll das schon mappen. Geschweige, einzelne Bäume, villeicht auch nur der eigene im Garten… Ein kleiner grüner Punkt, das war’s. Ausschließlich interessant wird die Sache doch nur in der 3D Ansicht.
Hallo, bin ich der einzige Mapper, der gut gerenderte 3D Ansichten toll findet? Glaub ich jawohl nicht.
Der type / height / distance … einer Baumreihe sind eigentlich selbstverständlich, weil es hier soviele Möglichkeiten gibt.
Ist aber leider nicht beschrieben ( bisher ) - es gibt jetzt in Wiki erweiterte Beschreibungen, aber auch hier schon wieder im englischen wiki Neuerungen.
Wer soll da mitkommen, bzw was mitbekommen, wenn sich dafür keiner interessiert.
Ich finde, für’s 3D tagging ist die Unterstützung, erfahrungsgemäß hauptsächlich über wiki abgestützt, viel zu klein.
Die Baumreihen würde ich, wie es f4 vormacht, vereinheitlichen. Ohne Angabe des Baumtyps kommen zu 99% keine gemischten Reihen vor. Also Laubbaum- Reihe.
Wenn man dies jedoch angibt. z.B. so ( obwohl type schon wieder veraltet ):
natural=tree_row ; tree_row:distance=10 ; tree_row:height=8 ; tree_row:type=broad_leaved ; tree_row:genus:de=Birke
oder vereinfacht ohne tree_row:…,
dann kann man doch damit mal was anstellen, oder ?
Ich glaube, es ist wirklich am besten, mal einen OSM2WORLD Thread aufzumachen. Dann bleibt wenigstens das Gemosere aus, “Ihr mit eurer sch… f4”
3D ist schon schön anzusehen aber jeder Mapper erfasst halt nur das, was ihn interessiert. Es gibt so viele andere Dinge die man auch mappen kann.
Wenn man sich für 3D-Mapping interessiert kennt man ja die entsprechenden Wiki-Seiten wo man nachschauen kann. Bzw. es gibt auch extra einen 3D-Bereich hier im Forum wo sich Interessierte austauschen können: http://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=42
min_height ist - soweit ich das bisher verstanden habe - Höhe über Grund, nicht Dicke
Edit: Dicke sollte dann mittels height (also “Höhe”) sein glaube … nicht getestet
Nochma Edit: Sehe gerade, dass height auch eingetragen ist (sieht mir korrekt aus, wenn 50cm Dicke gemeint sein soll).
Meine Erfahrung (wenn ich mich recht entsinne) mit f4map: die Aktualisierungszeit unten rechts muss nicht zwingend mit dem aktuellen Datenstand übereinstimmen. Hilft wie bei allen Karten, mal .nen Tag zu warten…
P.s. Die Dächer sind reell wahrscheinlich mit dem Gebäude irgendwie verbunden und nicht daneben.
Bei mir in der Region gibt es ein Gelände (ehemailg Firmenparkplatz) dass zur Baustelle geworden ist. Dort steht seit Kurzem ein großer Baukran. Der Kran ist in OSM nicht erfasst (wiki). F4 rendert zwei kleinere animierte Kräne.
