Можно ли отследить, для какой станции поменялся esr:user?
Думаю, нужно предлагать уточняющую схему. С railway=station вопросов никаких нет, отношение взаимно однозначное со станциями из реестра. А вот с railway=halt нужно смотреть, либо уточнять дополнительным тегом halt=*, либо закрепить railway=halt только за остановочными пунктами, а для остального вводить новые теги. (в общем, на первых страницах обсуждение проходило) ИМХО желательно обсудить этот момент, определиться с решением и вносить уточнённую схему в валидатор с проверкой и выдачей соответствующего предупреждения. В любом случае, мне кажется стоит предупреждать пользователя в случаях если остановочные пункты обозначаются через station, ибо это весьма частая ситуация, т.к. далеко не все знают про halt. (например, начав отрисовывать станции, я всё обозначал только через station, хорошо что вовремя увидел, что делать так не стоит, а иначе бы осталось куча “станций” в лесах с названиями “NNN км” и валидатор об этом бы почти никак не уведомлял)
Код по ЕСР штука, думаю, таки полезная, посему иметь в базе её не помешает, поэтому можно показывать в валидаторе факт его отсутствия для стимуляции его простановки, ну и показывать предупреждение в случае если коды не сходятся. Т.е. если коды сменятся, то валидатор это заметит и кто-нибудь, да и поправит. Аналогично и с кодами системы “Экспресс-3”.
А откуда пошла такая практика? Это только в ру-осме такое? Кроме как у нас вроде больше нигде такое не используется, по крайней мере в вики ничего похожего не увидел.
Значит подобного рода коды имеет смысл вносить в базу и лучше использовать единую схему с ref, благо в вики прямо написано “There is a wide use of ref:=”, т.е. это пространство имён именно для таких случаев и предназначено.
Кстати, можно ещё попробовать добавить валидацию по отношениям route=railway, благо деление по участкам используется и сейчас, хотя пользы от этого конечно, наверно, будет меньше.
Поддерживаю. IMHO, что-то типа ref:esr=* и ref:express=* не помешало бы.
Это родилось из КЛАДР-о бота, который сам расставлял кода, поэтому ему важно было отличать то что ставят юзеры от того что ставит бот. Просто не надо ничего ставить ботом, а просто показывать расхождение - тогда и эти теги ххх:user не нужны.
Поддерживаю. IMHO, что-то типа ref:esr=* и ref:express=* не помешало бы.
Полностью согласен
Это родилось из КЛАДР-о бота, который сам расставлял кода, поэтому ему важно было отличать то что ставят юзеры от того что ставит бот. Просто не надо ничего ставить ботом, а просто показывать расхождение - тогда и эти теги ххх:user не нужны.
Я правильно понимаю, что эти все :user - костыли для бота? Если да, то нужен скрипт, который esr:user переименует в ref:esr. Можно сделать также проверку совпадения имени на точке и в ЕСР.
От кладр кодов значит хотим избавится, а это зачем-то вносить.
От кладр кодов значит хотим избавится, а это зачем-то вносить.
А зачем избавляться от КЛАДР кодов? Что это, кстати, такое?
От кладр кодов значит хотим избавится, а это зачем-то вносить.
А можете повторить вкратце аргументацию? Из-за множества неточностей? Ну так, можно ограничиться внесением только несомненных соответствий, а от вноса подозрительных или неоднозначных случаев отказаться.
Имхо коды КЛАДРа и ОКТМО имеет смысл обозначать через ref:kladr и ref:oktmo, тут им самое место, а от схемы *:user действительно лучше избавляться как от костылей исторических использовавшихся ботами.
Подобные коды, думается, могут весьма сильно помочь при машинной обработке данных ОСМа.
А зачем избавляться от КЛАДР кодов? Что это, кстати, такое?
Ну так, можно ограничиться внесением только несомненных соответствий, а от вноса подозрительных или неоднозначных случаев отказаться.
Имхо коды КЛАДРа и ОКТМО имеет смысл обозначать через ref:kladr и ref:oktmo, тут им самое место, а от схемы *:user действительно лучше избавляться как от костылей исторических использовавшихся ботами.
+1. В ЕСР, как понимаю, нет подозрительных и неоднозначных случаев? Значит, от внесения в OSM будет только польза.
Я не вижу в них смысла если есть валидатор который их сопоставляет. Который актуализировать проще чем разбросанные данные. Где эти коды могут с лёгкостью удалить. И первоначально *:user= использовали только для тех случаев, когда автоматически сопоставить объекты не получалось, а не на всё подряд.
Я не вижу в них смысла если есть валидатор который их сопоставляет.
А если кто-то захочет сделать сервис который по коду ОКТМО пользуясь данными ОСМа отображает геометрию или дополнительную информацию? И это только гипотетический пример, мало ли для чего может понадобиться явное соответствие между ОСМовскими объектами и кодами госструктур. Или вы предложите разработчику самостоятельно строить дерево муниципалитетов и проводить соответствия, т.е. по факту дублировать функции валидатора, вместо того что бы сразу воспользоваться готовыми данными?
Кроме того если у нас есть поддерживаемый валидатор, то он сможет уведомлять людей о смене кодов и уже они их актуализируют в полуавтоматическом режиме, ну и показывать когда эти коды кто-то удалит, так что проблем с актуализацией и гипотетическими удалениями, лично я, особых не вижу.
P.S.: Обсуждение уже свелось к оффтопику, может переместиться куда-нибудь?
уточнение порядка расположения:
Ровенская область
Ровно – Здолбунов
Ровно
Дворецкая
Басов Кут
Квасилов
Здолбунов
Добавить участок УЖД
Антоновка - Заречное:
10 км - пишет, что ЕСР 387030 http://railwayz.info/photolines/station/2368, но такой есть в ИФ области, а следующая станция 355222
Владимирец (узк.)
Андруга (узк.)
Хиночи (узк.)
Воронки (узк.)
Луково (узк.) - тоже конфликт с Закарпатьем
Белая (узк.)
Млынок (узк.)
Боровая (узк.)
Перекалье (узк.)
Тиховир-1 (узк.)
Тиховир-2 (узк.)
Островск (узк.)
Локница
Морочное
Парская
Заречное (узк.)
В ЕСР, как понимаю, нет подозрительных и неоднозначных случаев? Значит, от внесения в OSM будет только польза.
В ЕСР бардака столько, что нет, лучше даже не заикаться о пользе
В ЕСР бардака столько, что нет, лучше даже не заикаться о пользе
А по-конкретнее?
Ну начнём с того что у нас есть более полутора тысяч неразобранных станций…
А с валидатор нормально функционирует? Просто например здесь ситуация не обновилась после изменений внесённых более недели назад, хотя дата дампа уже вроде обновилась как минимум два раза с тех пор.
Данные OSM в валидаторе пока от 2 июня. Дата обновления - это дата прогона парсера, пришлось это сделать, в частности, из-за того, что после изменения точности данных по координатам все значения стали равны 1.0000000.
Обновление с 2 до 17 июня. С учётом также проведённого масштабного разбора неразобранных станций внезапно распозналось довольно много нового.
Ещё раз спасибо за увеличение разрядности координат. Тут другая напасть вылезла - не хватает escaping-а кавычек в файлах csv.
В частности ломается на такой строке (файл osm2esr.csv):
“886460”;“1”;“0”;“309235598”;“53.63806534”;“88.93995667”;“Турбаза “Восход””;“”;“”;“”;“halt”;“”
В стандарте CSV (RFC 1480) принят такой способ:
If double-quotes are used to enclose fields, then a double-quote
appearing inside a field must be escaped by preceding it with
another double quote. For example:"aaa","b""bb","ccc"
Можно сделать так же?
Можно сделать так же?
Конечно можно, сделано.
Внесите пжалста поправочку в ЕСР
Разъезд Кинтус - http://osm.sbin.ru/esr/esr:796673
относится к Тюменской области, а не к ХМАО