Реестр железнодорожных станций (ЕСР)

Село, судя по генштабу, и впрямь Великий

Можно попросить увеличить разрядность полей lat/lon в файле osm2esr.csv?
Понадобилось тут надыбать координаты станций по кодам Экспресс, для этого приходится обрабатывать 3 файла (osm2esr.csv, express.csv и osm xml), а так можно было бы osm-ный дамп опустить.
И ещё бы узнать расшифровку поля status в osm2esr.csv.

Разработка валидатора всё ещё продолжается? Просто хотелось бы попросить добавить индикацию (например, как в валидаторе автодорог вовика) и шаблоны для заполнения на подобии реестра водных объектов. Последнее особенно актуально, т.к. в текущей схеме выделяются только railway=station и railway=halt, т.е. нет возможности указать различия между разъездами, постами и пр. Плюс хотелось бы спросить почему выбран тег esr:user, не правильнее ли бы было взять нечто вроде ref:esr?

По умолчанию mysql хранит не более 4 знаков после запятой, увеличил, при следующем обновлении изменится.

1 - найдено однозначно
2 - найдено неоднозначно

Я подумаю над этим.

Валидатор вообще тэги не проверяет, только показывает station или halt, позволяя пользователям самим делать выбор. Если есть предложения, какие ещё тэги показывать и как - можно обсудить.

По аналогии с okato:user, oktmo:user, kladr:user.

Тэг esr:user вообще не должен использоваться иначе как для крайних случаев, которые нельзя решить другими путями. Если в списке станций она написана с ошибкой - её надо исправить. Если в OSM станция называется абы как - надо исправить. Если станция попала в неправильный регион - надо перекинуть. Тем, кто очень хочет в OSM указывать ЕСР-код, я всегда рекомендовал использовать другой тэг, например, esr:code. Но большого смысла в этом не вижу. Коды иногда меняются, а станции остаются теми же.

Для станций бывает тэг uic_ref, но он не для нас - UIC к ЕСР не имеет никакого отношения.

Можно ли отследить, для какой станции поменялся esr:user?

Думаю, нужно предлагать уточняющую схему. С railway=station вопросов никаких нет, отношение взаимно однозначное со станциями из реестра. А вот с railway=halt нужно смотреть, либо уточнять дополнительным тегом halt=*, либо закрепить railway=halt только за остановочными пунктами, а для остального вводить новые теги. (в общем, на первых страницах обсуждение проходило) ИМХО желательно обсудить этот момент, определиться с решением и вносить уточнённую схему в валидатор с проверкой и выдачей соответствующего предупреждения. В любом случае, мне кажется стоит предупреждать пользователя в случаях если остановочные пункты обозначаются через station, ибо это весьма частая ситуация, т.к. далеко не все знают про halt. (например, начав отрисовывать станции, я всё обозначал только через station, хорошо что вовремя увидел, что делать так не стоит, а иначе бы осталось куча “станций” в лесах с названиями “NNN км” и валидатор об этом бы почти никак не уведомлял)

Код по ЕСР штука, думаю, таки полезная, посему иметь в базе её не помешает, поэтому можно показывать в валидаторе факт его отсутствия для стимуляции его простановки, ну и показывать предупреждение в случае если коды не сходятся. Т.е. если коды сменятся, то валидатор это заметит и кто-нибудь, да и поправит. Аналогично и с кодами системы “Экспресс-3”.

А откуда пошла такая практика? Это только в ру-осме такое? Кроме как у нас вроде больше нигде такое не используется, по крайней мере в вики ничего похожего не увидел.

Значит подобного рода коды имеет смысл вносить в базу и лучше использовать единую схему с ref, благо в вики прямо написано “There is a wide use of ref:=”, т.е. это пространство имён именно для таких случаев и предназначено.

Кстати, можно ещё попробовать добавить валидацию по отношениям route=railway, благо деление по участкам используется и сейчас, хотя пользы от этого конечно, наверно, будет меньше.

Поддерживаю. IMHO, что-то типа ref:esr=* и ref:express=* не помешало бы.

Это родилось из КЛАДР-о бота, который сам расставлял кода, поэтому ему важно было отличать то что ставят юзеры от того что ставит бот. Просто не надо ничего ставить ботом, а просто показывать расхождение - тогда и эти теги ххх:user не нужны.

Полностью согласен

Я правильно понимаю, что эти все :user - костыли для бота? Если да, то нужен скрипт, который esr:user переименует в ref:esr. Можно сделать также проверку совпадения имени на точке и в ЕСР.

От кладр кодов значит хотим избавится, а это зачем-то вносить.

А зачем избавляться от КЛАДР кодов? Что это, кстати, такое?

А можете повторить вкратце аргументацию? Из-за множества неточностей? Ну так, можно ограничиться внесением только несомненных соответствий, а от вноса подозрительных или неоднозначных случаев отказаться.

Имхо коды КЛАДРа и ОКТМО имеет смысл обозначать через ref:kladr и ref:oktmo, тут им самое место, а от схемы *:user действительно лучше избавляться как от костылей исторических использовавшихся ботами.

Подобные коды, думается, могут весьма сильно помочь при машинной обработке данных ОСМа.

Классификатор адресов Российской Федерации.

+1. В ЕСР, как понимаю, нет подозрительных и неоднозначных случаев? Значит, от внесения в OSM будет только польза.

Я не вижу в них смысла если есть валидатор который их сопоставляет. Который актуализировать проще чем разбросанные данные. Где эти коды могут с лёгкостью удалить. И первоначально *:user= использовали только для тех случаев, когда автоматически сопоставить объекты не получалось, а не на всё подряд.

А если кто-то захочет сделать сервис который по коду ОКТМО пользуясь данными ОСМа отображает геометрию или дополнительную информацию? И это только гипотетический пример, мало ли для чего может понадобиться явное соответствие между ОСМовскими объектами и кодами госструктур. Или вы предложите разработчику самостоятельно строить дерево муниципалитетов и проводить соответствия, т.е. по факту дублировать функции валидатора, вместо того что бы сразу воспользоваться готовыми данными?

Кроме того если у нас есть поддерживаемый валидатор, то он сможет уведомлять людей о смене кодов и уже они их актуализируют в полуавтоматическом режиме, ну и показывать когда эти коды кто-то удалит, так что проблем с актуализацией и гипотетическими удалениями, лично я, особых не вижу.

P.S.: Обсуждение уже свелось к оффтопику, может переместиться куда-нибудь?

уточнение порядка расположения:
Ровенская область
Ровно – Здолбунов
Ровно
Дворецкая
Басов Кут
Квасилов
Здолбунов

Добавить участок УЖД
Антоновка - Заречное:
10 км - пишет, что ЕСР 387030 http://railwayz.info/photolines/station/2368, но такой есть в ИФ области, а следующая станция 355222
Владимирец (узк.)
Андруга (узк.)
Хиночи (узк.)
Воронки (узк.)
Луково (узк.) - тоже конфликт с Закарпатьем
Белая (узк.)
Млынок (узк.)
Боровая (узк.)
Перекалье (узк.)
Тиховир-1 (узк.)
Тиховир-2 (узк.)
Островск (узк.)
Локница
Морочное
Парская
Заречное (узк.)

В ЕСР бардака столько, что нет, лучше даже не заикаться о пользе :slight_smile:

А по-конкретнее?

Ну начнём с того что у нас есть более полутора тысяч неразобранных станций…

А с валидатор нормально функционирует? Просто например здесь ситуация не обновилась после изменений внесённых более недели назад, хотя дата дампа уже вроде обновилась как минимум два раза с тех пор.

Данные OSM в валидаторе пока от 2 июня. Дата обновления - это дата прогона парсера, пришлось это сделать, в частности, из-за того, что после изменения точности данных по координатам все значения стали равны 1.0000000.