Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Tengan en cuenta que, quienes usan la cartografía para GPS, el mismo tiene la opción de rutear o no por calles no pavimentada. Es importante hacer esa distinción, salvando si es o no ruta nacional, provincial o del tipo de carretera que sea.

Tip para la propuesta de Beerforfree, podrías usar trunk+motorroad para las autovías y liberar trunk para otros tipos de ruta, por ejemplo:

  • Motorway: autopistas
  • Trunk+motorroad: autovías
  • Trunk: Rutas de todas las jurisdicciones asfaltadas
  • Primary: Accesos pavimentados a localidades que no sean rutas.
  • Secondary: Rutas de todas las jurisdicciones sin asfaltar
  • Tertiary: Accesos a localidades sin asfaltar, caminos secundarios.
  • Unclassified: Caminos rurales.

Así se muestran las rutas sin asfaltar en niveles mayores de zoom, cosa que no permite tertiary.

Me parece bien la propuesta de nicfer. Hay consenso en que el asfalto es una condición que separa la clasifición, no así el tema jurisdicción. No me parece importante si las sin pavimentar son tertiary, secondary, o si se distingue entre nacionales y provinciales en caso de que sean de tierra, aclaro esto para que tomen como que apoyo cualquier propuesta en estos ítems.

En lo único que yo insisto es en que nacionales asfaltadas sean de mayor jerarquía que provincias asfaltadas, las razones las dije creo que en otro post, en general uno prefiere ir por ruta nacional porque: son más anchas, con más banquinas, mejor señalizadas, el pavimento está en mejores condiciones, curvas menos pronunciadas, pasan por urbanizaciones más importantes, tienen más servicios, el paso por las ciudades es más organizado.

Excepciones hay muchas, provinciales que están mucho mejor que una nacional o nacionales que están hechas pedazos, pero si yo tengo que circular por una zona que no conozco y tengo que elegir entre nacional y provincial (distancia más o menos similar) voy por nacional. Hago un paralelismo, cuando voy a Brasil siempre la recomendación es “andá por la BR, que es más seguro”, las estaduales (BR son las nacionales y estaduales como nuestras provinciales) capaz están buenas y sea un poco más corto o con menos tránsito, pero las probabilidades de que sean más complicadas es mucho mayor.

Preferiría que trunk sea para nacionales y trunk+motorroad para autovía.

Pasando en limpio:

  • Motorway: autopistas
  • Trunk+motorroad: autovía
  • Trunk: Rutas Nacionales asfaltadas
  • Primary: Rutas Provinciales asfaltadas / Nacionales sin asfaltar ??
  • Secondary: Accesos pavimentados a localidades que no sean rutas
  • Tertiary: Accesos a localidades sin asfaltar, caminos secundarios.
  • Unclassified: Caminos rurales

Perdon por todas las propuestas que hago XD.

tal vez por tus pagos exista alguna diferencia notable entre las RN y RP, lo q respecta a Pcia BA no veo la diferencia honestamente
ahora si clasifican por tipo, debe existir una diferencia visible entre las asfaltadas y las q no

es algo confusa la clasificación q proponen ya q considera el tipo de ruta, lo cual me parece totalmente correcto, pero vuelven a meter el tema de la jurisdicción como parte del tipo de ruta

Anduve por rutas nacionales y provinciales de Corrientes, Formosa, Misiones, Santiago del Estero, Tucumán, Salta, Santa Fe. Salvando las excepciones la diferencia es notable.

Evidentemente que la jurisdiccion, en la mayoria de los casos, influye fuertemente en el tipo de ruta, en el estado y en el confort, pero son conceptos que convendria mantener separados.

De todas formas el critrerio principal para la clasificacion debiera ser el tipo de ruta, no su jurisdiccion.

El punto lo entiendo, pero si vamos al caso el tag surface también engloba la principal diferencia que hacemos y otra vez nos enredamos.

Lo que hemos destrabado en esta discusión (creo) es que como la Argentina a diferencia del Reino Unido no tiene una jerarquía nacional de rutas hay que inventar una, y este invento puede o no solaparse con otros datos como la superficie de la ruta.

En la gran mayoría de los mapas que he visto se pintan distinto las rutas en función de si están pavimentadas o no, y de si son nacionales o provinciales. Si la jurisdicción fuera intrascendente nadie se gastaría en pintarlos distinto. En cambio si es una provincial “primaria” o “secundaria” como pasa en varias provincias son raros los casos donde se la pinta distinto, ergo, la categorización provincial tiene menos relevancia.

Se me ocurrió ver lo que hacen en otros países:http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway:International_equivalence

Resumiendo algunos países:
Australia: las trunk son rutas nacionales y las estaduales estratégicas, primary las estaduales, secondary las distritales.
Brasil: trunk lo que para nosotros son las autovías, primary las pavimentadas con banquinas de 2m y que se puede ir a más de 80 km/h, secondary las pavimentadas sin banquina
Chile: las trunk son autovías, las primarias son las que conectan los mayores centros urbanos y las secundarias las que conectan centros poblados menores
Francia: las trunk son vía rápida o express, las primary nacionales, las secondary departamentales de primera categoría, las tertiary departamentales de segunda categoría
Grecia: trunk autovías, primary nacionales, secondary provinciales
India: trunk nacionales, primary estatales, secondary distritales
Italia: trunk autovías, primary estatales, secondary provinciales
Portugal: trunk vía rápida, primary nacional, secondary provincial
España: motorway autopistas y autovías, trunk nacional o autonómica de primer nivel, primary autonómica de segundo nivel

Mis conclusiones: los latinos evidentemente tendemos a clasificaciones más rebuscadas aunque esto puede ser por el hecho de que todavía hay mucho sin pavimentar; hay varios países donde las trunk son autovías (punto a favor para la propuesta de Beerforfree); la jurisdicción de la carretera está presente al menos en Europa de forma generalizada.

La clasificacion brasilera, y la evolucion que ha tenido son interesantes y se pueden aprender algunas cosas de esa experiencia.
El flujograma para decidir la clasificacion es algo bastante determinante y explicito, aunque tambien es complejo.
Lo que parece solo un pequeño detalle al marcar el source:highway les permitiria evolucionar los esquemas de forma rapida.

En Uruguay hay definicion por parte del Ministerio de Transporte de red troncal internacional, primaria, secundaria y terciaria, y eso tiene correspondencia directa con la clasificiacion en OSM.

En Europa es impensable que una ruta nacional no sea pavimentada…

La última de nicfer y pasamos las RN sin asfaltar a tertiary?

Lo q si propongo es
Una vez definida una propuesta la comparamos exhaustivamente con lo q tenemos y vemos los pro y contras de c/u
Lo masticamos y maduramos muy bien antes de iniciar algún tipo de cambio

como podrán apreciar no estoy en contra de ningún cambio, pero antes de tirarnos a la pileta miremos bien si tiene agua jajajajajaj
la idea es q el cambio sea para mejor y traiga consigo beneficios

+1

Actualizado el post 10/06/14

Me gusta la de BeerForFree N°2. Creo que ya se han planteado todas las alternativas posibles, como proseguimos? Yo diria que eliminado algunas opciones, hasta reducir a dos o tres que nos gusten a todos, y ahí vemos cual se adapta mejor.


Acabo de editar el post, es la última propuesta (BeerForFree N°2), hice bien el cambio que propones? Falta agregar RP sin pavimentar

Idem, las RP sin pavimentar dónde las pongo?

Si, cada cambio tiene que ser para mejorar, sino mas vale dejarlo sin cambiar.

Estaria faltando un glosario, para precisar que es considerado autopista, que es autovia y que el resto. :smiley:
O sea ni “grande” ni “chico”, sino “mide” tantos cm.

Creo que las RP sin asfaltar deberian ir en tertiary en la ultima propuesta mia y en la de beerforfree si lo acepta.

Que bueno que las propuestas son todas mas o menos lo mismo, yo estoy a favor de no aplanar la convención con el tipo de superficie, me parece importante diferenciar rutas nacionales y provinciales pavimentadas, si en el futuro se pavimentan todas te queda todo igual. Algo en lo que veo que ya estamos todos de acuderdo es en poner cualquier autovía como trunk+motorroad=yes, eso ya solucionaría el problema que se da, por ejemplo, en San Luis con un montón de autovías provinciales que evidentemente es importante destacar. También estamos casi todos de acuerdo en degradar la importancia de rutas sin pavimentar, algo que a muchos les molesta ver en el render como algo destacado por sobre otro camino pavimentado, sólo falta terminar de definir cómo. Y en éstas propuestas también está surgiendo algo que algunos reclamaban: destacar los accesos a pueblos desde una ruta.
Vamos bien!

“España: motorway autopistas y autovías, trunk nacional o autonómica de primer nivel, primary autonómica de segundo nivel”

Osea,
Motorway: AU y AV
Trunk: RN y RP asfaltadas
Primary: RN y RP no asfaltadas

Porque hay que ponerle mas clasificacion? Si total en ref:RX XXX ya se nota el cambio si es Nacional o Provincial

Me gusta lo de unificar autopistas y autovía, compensa de alguna forma la poca cantidad de autopistas. Lo que sí, yo le agregaría motorroad=yes a las autovías para diferenciarlas. Lo que no se es si en España se le llama autovía a lo mismo que acá, o si son de mayor jerarquía que las nuestras según lo que leí en wikipedia. De todas formas, me parece que no afecta a esta propuesta, que resumo:

  • Motorway: Autopistas
  • Motorway+motorroad: Autovías
  • Trunk: Rutas de cualquier jurisdicción asfaltadas con banquinas también asfaltadas de 2 metros (como la RN226 y la RP11 en tramos)
  • Primary: Rutas de cualquier jurisdicción asfaltadas sin banquinas adecuadas como en el punto anterior.
  • Secondary: Accesos a localidades pavimentados
  • Tertiary: Rutas de cualquier jurisdicción sin asfalto.

Creo que es un error unificarlas. La poca cantidad de autopistas es un dato de la realidad, no cuestion de inventarlas en un mapa.

La definición española de autovía no es la misma que acá!, lo que ellos ponen como motorway son autopistas para nosotros:
Wikipedia:

Lo de unificarlas porque hay pocas… definitivamente no, esto es Argentina, no Alemania.
Ya pertile, con experiencia en ruta, explicó las diferencias entre rutas pavimentadas provinciales y nacionales, además como dije, ponerlas en el mismo lote te aplanaria toda la convención, ¿si se pavimentan todas las rutas?, además las nac. son mas largas y pasan por las ciudades mas importantes.

Yo tampoco comparto tal unificación.

A propósito, les comparto lo siguiente:

Ahí se ve que hay una gran diferencia entre ambos tipos de corredores. Las velocidades máximas reglamentarias también son distintas (130 en autopistas y 120 en semiautopistas).