Ein Gefangenenlager ist in erster Linie mal eine Art von Gefängnis. Und hierfür ist amenity=prison etabliert. Insofern passt das. amenity=prison gibt es 5.325 mal auf taginfo.
Das Schema von Lutz (mit den Doppelpunkten) gefällt mir allerdings noch nicht perfekt. Um die Objekthierarchie beizubehalten, wäre ich für
amenity=prison
prison=prison_camp (wie würde man denn ein klassisches Café Viereck bezeichnen: prison=conventional?)
prison_camp=pow_camp|concentration_camp|labor_camp
concentration_camp=nazi|gulag
Das ganze dann kombiniert mit disused/abandoned/razed etc.
Der Oberbegriff ist immer noch prison. Damit kann eine Karte, die nicht so stark differenzieren will, diese auch leicht darstellen.
Ich meine beim Gefängnis kann man noch im weitesten Sinne über Annehmlichkeit sprechen, nämlich angenehm für die, welche nicht drin sind. Bei Gefangenenlager seh ich das nicht. Aber gut, in OSM ist ein Fußweg auch ein highway.
Da wäre ich sehr dafür. Diese Situation ist im Flachland häufiger anzutreffen. Oft ist auch dem Gebäude nicht anzusehen, daß es man eine Wassermühle war. Mit etwas lokalem Wissen kann man sich das aber erarbeiten. Als Symbol wäre z.B. ein mit einem roten X durchgestrichenes Wassermühlenicon vorstellbar. Bei diversen, in meinem Umfeld vorhandenen Gebäuden wäre das der Fall.
Ich würde das z.B. auch für Gebäude anwenden, die noch stehen, mitunter bewohnt sind und mahl ehemalige Wassermühlen waren, es man ihnen aber nicht mehr unbedingt ansieht.
das ist der plan wenn man glück hat, liegt noch ein alter mühlstein im grundstück, und ich denke, viele dieser gebäude sind jetzt mit man_made=watermill gemappt und lassen sich kaum noch von wassermühlen in betrieb unterscheiden…
Die Frage sollte eher heißen, warum werden places of worship im Layer “historische Objekte” nur dargestellt, wenn sie eine Webseite oder Wikipedia-Eintrag etc. haben. Wir wollten explizit nicht jede x-beliebige Dorfkirche als “historisches Objekt” drin haben sondern nur diejenigen Plätze, die anerkanntermaßen eine historische Bedeutung haben. Und das machen wir eben daran fest, daß ein Mapper Hintegrundinformationen im Web dazu verlinkt hat. Ist eine Notlösung, aber eine brauchbare. Andere places of worship siehst du halt, weil sie in der von dir verwendeten Basislayer-Karte drin sind (daher aber nicht anklickbar).
Ich verwende die JOSM-Vorlagen “Historische Objekte” und hatte daran gedacht, es bei den historischen Steinen zu suchen. Aber irgendwie passt das alles nicht so ganz.
In der Geschichtskarte historische Objekte gibt es seit Monaten in Witten den Fehler, dass wenn man auf deiser Zoomstufe einsteigt und dann reinzoomt, die Karte völlig kaputt dargestellt wird.
Alternativ kann man auch auf einer hohen Zoomstufe einsteigen und dann rauszoomen. Das gibt ebenfalls eine kaputte Karte.
Ja. Ich hatte den Link auch in mehrere Wikipedia-Artikel eingebunden und gelegentlich getestet, da es ja genau da nicht klappte.
Vielen Dank! Das war’s. Ich habe in den WP-Artikeln (u.a. Liste der lokalen Baudenkmäler) jetzt bei den Links zur Geschichtskarte historische Objekte das layers-Attribut ausgetragen. Ich hoffe, dass die Links so jetzt zukunftssicher sind. Oder spricht etwas dagegen? (Es funktioniert jedenfalls im Moment.)
Ich gehe beim Eintragen der Denkmäler in OSM wie folgt vor:
ich rufe deine JOSM-Vorlage zu den Historischen Objekten auf und fülle alles entsprechend aus
ich rufe die JOSM-Vorlage zu heritage auf, spezifisch für Rheinland-Pfalz und ergänze bei der Denkmalart lediglich, dass es ein Gebäude ist.
Ist das aus deiner Sicht korrekt?
Dann noch eine Rückfrage, ob ich die Denkmalzonen richtig eintrage:
ich identifiziere die Objekte, markiere sie, und erstelle ein Multipolygon
den type ändere ich in type=site
dieser Relation füge ich wie oben beschrieben die Tags hinzu
bei der heritage-Vorlage ändere ich es aber in ein “Ensemble”
Ist das korrekt? Oder muss ich in der Historischen-Objekte-Vorlage “Flächendenkmal” auswählen?
Wie gehe ich aber bei einer Denkmalzone Jüdischer Friedhof um? Ich füge einen landuse=cemetery hinzu und dann?
Ist es überhaupt notwendig ein einzelnes Objekt als Denkmalzone zu taggen, nur weil es als Denkmalzone in den Denkmallisten steht?
du meinst sicherlich, das du eine relation mit type=site erstellst.
mit multipolygon hat das nichts zu tun…
das ist schon korrekt.
wenn du jetzt dazu das flächendenkmal aus der vorlage nehmen würdest, wäre das nicht verkehrt, sondern nur doppeltgemoppelt…
ich benutze es bei größeren denkmalzonen (ganze innenstädte) wo praktisch jedes haus unter denkmalschutz steht.
dort mappe ich dann nur noch die ganz besonderen häuser mit heritage=*.
du machst schon alles richtig, denn nur wer die vergangenheit kennt, kann die zukunft meißtern