Правильное упоминание OpenStreetMap

Zkir · 2014-05-30 08:59:00

Haserbaba, теперь ты путаешь имущественные права (в частности право распоряжаться произведением), и неимущественные (право называться автором).

Автором тайлов является Ilya Zverik

Вот это совершенно точно неправильно. ГК говорит нам (1257):

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Большую часть этих тайлов Зверик даже не разу не видел. Тайлы созданы творческим трудом не только Зверика, но и всех осмеров. Поэтому единственным автором тайлов Зверик называться не может. Это моя принципиальная позиция.

Возможно, к Зверику перешло право право распоряжаться работой (т.е. на интеллектуальную собственность), потому что ему его передает лицензия ODBL.

Last edited by Zkir (2014-05-30 09:15:28)

Haserbaba · 2014-05-30 09:29:00

Zkir wrote:

Поэтому единственным автором тайлов Зверик называться не может. Это моя принципиальная позиция.
Возможно, к Зверику перешло право право распоряжаться работой (т.е. на интеллектуальную собственность), потому что ему его передает лицензия ODBL.

Поэтому Зверик и пишет рядом копирайт "Участники openstreetmap", как того требует ODBl

Получается авторство совместное, а интеллектуальная собственность Зверика
Пойдет такая формулировка?

Начинали с обратного)

LLlypuk82 · 2014-05-30 10:32:50

Чем-то нездоровым, жутко бессмысленным, извращённым веет от причин, порождающих необходимость создания и обсуждения подобных тем. На это люди тратят своё время и мысли.
P.S. Не знаю зачем сказал. Может кто-то поймёт и «лишний раз» задумается.

Zkir · 2014-05-30 10:45:25

Необходимость очень простая.
1. Коллективный труд осмеров не должен стать частной интеллектуальной собственностью чужого дяди.
2. Нужно понимать, чего мы хотим от пользователей осм, какая должна быть атрибуция нашей карты. Чего мы хотим от спутника и Ко, и главное почему.

А так да, быть слишком умным плохо.

esaulenka · 2014-05-30 10:45:52

LLlypuk82 wrote:

Чем-то нездоровым, жутко бессмысленным

Хых, я с месяц назад высказывал похожую мысль в "нас используют". Меня ссаными вениками закидали...

freeExec · 2014-05-30 10:54:39

Выходит, что копирайтить нужно стиль карты по аналогии с тех процессом.

Haserbaba · 2014-05-30 11:12:33

Zkir wrote:

1. Коллективный труд осмеров не должен стать частной интеллектуальной собственностью чужого дяди.

Лицензия ODbl это исключает одним простым правилом
база - собственость ОСМЕров и никого другого

картинки, нарисованные по данным ОСМ, остаются в том числе интеллектуальной собственностью Осмеров и поэтому должны содержать ссылку на базу. При этом автор, создавший тайлы также владеет интеллектуальной собственностью на тайлы, как Авторское Произведение

и мы уже ходим по кругу

pvp · 2014-06-02 10:46:19

Zkir wrote:

Большую часть этих тайлов Зверик даже не разу не видел. Тайлы созданы творческим трудом не только Зверика, но и всех осмеров. Поэтому единственным автором тайлов Зверик называться не может. Это моя принципиальная позиция.

Вообще-то, тайлы генерируются программно, поэтому автором их должен считаться автор генерирующей программы. Ну, по ГК так.
Плюс смежные права на БД, в которой эти тайлы хранятся, принадлежат создателям базы.

Zkir · 2014-06-02 10:54:50

pvp wrote:

тайлы генерируются программно, поэтому автором их должен считаться автор генерирующей программы. Ну, по ГК так.

Это где такое в ГК?

Last edited by Zkir (2014-06-02 10:55:01)

Zkir · 2014-06-02 10:57:54

То что тайлы, или лучше сказать "растеризация", является охраноспособной работой, подобно переводу или экранизации, я могу понять.

Например, Петя перевел "Властелина Колец" на русский. При этом он является автором перевода, но не всего произведения.

Если Петя написал автоматический переводчик, и пропустил через него текст, то получившийся текст вообще не охраноспособен, потому что не является результатом творческого труда. Тем более если автоматический переводчик написал Петя, а пропустил через него текст Вася.

Last edited by Zkir (2014-06-02 11:06:47)

dkiselev · 2014-06-02 11:24:40

А согласно какой законодательной базы ведется это обсуждение?

У нас же что CC-BY-SA что ODbL несовсем совместимы с нашим ГК.

Zkir · 2014-06-02 11:39:10

Относительно российской, в предположении что оно совместимо.
(CC-BY-SA/ ODbL - это договор в простой письменной форме, которым правобладатель дает разрешение использовать свою "интелехтуальную собственность" определенным образом).

Last edited by Zkir (2014-06-02 15:26:58)

pvp · 2014-06-02 15:13:40

Zkir wrote:

Это где такое в ГК?

Статья 1261. Программы для ЭВМ
Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

dkiselev wrote:

У нас же что CC-BY-SA что ODbL несовсем совместимы с нашим ГК.

Еще одно широко распространенное заблуждение.

freeExec · 2014-06-02 15:56:49

Тут вроде говорится, что облик интерфейса в мониторе тоже программа и охраняется. А не то что она выдаёт на принтер является "программой для ЭВМ"

dkiselev · 2014-06-02 16:08:53

pvp wrote:

dkiselev wrote:
У нас же что CC-BY-SA что ODbL несовсем совместимы с нашим ГК.
Еще одно широко распространенное заблуждение.

Может и так, в любом случае не охота спорить.
Не хочу добавлять еще один камент от не юриста к существующим 500 от таких же не юристов.

Zkir · 2014-06-03 08:39:33

Дмитрий, ты имей ввиду, что тебе нужен не просто юрист, а юрист-программист, способный отличить текст программы от объектного кода, а объектный код от интерфейса, а интрефейс - от выходных даных. Но что такое "аудиовизуальные отображения, порождаемые программой", тебе не скажет даже он, просто потому что ГК это не конкретизирует.

Но задачу это не снимает, потому что жить и работать дожны именно неюристы.

Last edited by Zkir (2014-06-03 08:39:50)

ttg43 · 2014-06-03 18:49:14

однозначного ответа найти не смог, поэтому спрошу здесь. Обязательно ли указывать ссылку на сайт осм в "участники Openstreetmap" на сайте? Если да, то в каком месте лицензии это указано? Спасибо)

Announcement

#26 2014-05-30 08:59:00

Re: Правильное упоминание OpenStreetMap

#27 2014-05-30 09:29:00

Re: Правильное упоминание OpenStreetMap

#28 2014-05-30 10:32:50

Re: Правильное упоминание OpenStreetMap

#29 2014-05-30 10:45:25

Re: Правильное упоминание OpenStreetMap

#30 2014-05-30 10:45:52

Re: Правильное упоминание OpenStreetMap

#31 2014-05-30 10:54:39

Re: Правильное упоминание OpenStreetMap

#32 2014-05-30 11:12:33

Re: Правильное упоминание OpenStreetMap

#33 2014-06-02 10:46:19

Re: Правильное упоминание OpenStreetMap

#34 2014-06-02 10:54:50

Re: Правильное упоминание OpenStreetMap

#35 2014-06-02 10:57:54

Re: Правильное упоминание OpenStreetMap

#36 2014-06-02 11:24:40

Re: Правильное упоминание OpenStreetMap

#37 2014-06-02 11:39:10

Re: Правильное упоминание OpenStreetMap

#38 2014-06-02 15:13:40

Re: Правильное упоминание OpenStreetMap

#39 2014-06-02 15:56:49

Re: Правильное упоминание OpenStreetMap

#40 2014-06-02 16:08:53

Re: Правильное упоминание OpenStreetMap

#41 2014-06-03 08:39:33

Re: Правильное упоминание OpenStreetMap

#42 2014-06-03 18:49:14

Re: Правильное упоминание OpenStreetMap

Board footer