Ihr kennt euch da besser aus, aber Ruinen haben doch auch ein eigenes Symbol oder?
Aber bei Ruinen wird doch auch historic=* und ruins=yes verwendet. Dann muss es doch auch mit razed=yes gehen, oder?
Aber historic=razed:* ist auch gut.
ja, aber historic=ruins existiert schon länger als andere historic=* objekte.
ein historic=castle und ruins=yes ist einfach aussagekräftiger als ein historic=ruins.
den grund hat maxbe weiter oben schon genannt, mit historic=razed:* wird keine andere auswerung belästigt…
Wie wäre die Variante historic_razed=* oder razed_historic=* ? So würde es auf anderen Karten nicht mehr als Poi angezeigt und niemand wird enttäuscht oder? Und hinter dem = könnten einfach die normalen Bezeichnungen wie Fort etc. verwendet werden.
auch eine möglichkeit, aber der vorteil von historic=razed:* ist der, das nicht gleichzeitig ein anderer historic=* tag vergeben werden kann…
bei zb. historic_razed=castle bleibt dem mapper immer noch historic=castle zu setzen, und wir stehen wieder am anfang
Ok das stimmt natürlich. Alles gar nicht so einfach. Aber dann ist dein Vorschlag wahrscheinlich das geringere übel.
Alle einverstanden mit historic=razed:* ? Oder hat noch Jemand einwände?
Wie würde es danach weiter gehen? Ein Proposal im Wiki?
Müssen wir dann warten, bis das durch ist? Oder können wir den Tag vorher schon verwenden und auf der Karte anzeigen?
also ein proposal ist erstmal nicht schlecht, wenn du dich dem annehmen willst bitteschön
da wird aber kein zweizeiler reichen, es müßen schon konkret mit bildern die einzelnen anwendungsbeispiele dargelegt werden,
und am besten gleich mit für was es nicht gedacht ist…
nicht unbedingt, was wir anzeigen entscheidet der mapper bzw. nutzer der karte …
Erst sollten wir uns mal einig sein, was wir wirklich wollen. Mir ist das durchaus noch nicht so klar. Hier könnte es halt schon helfen, das mal aufzuschreiben.
Erst wenn das Team der Geschichtskarte sich einig ist, daß es das umsetzen will, wird es das auch tun.
Ok. Dann nochmal grob zusammengefasst:
Tags historic=* und ruins=yes für historische Bauwerke bei denen noch Reste von Mauern stehen.
Tag historic=razed:* für historische Bauwerke bei denen keine Mauer mehr steht, aber noch Reste herumliegen (Trümmer) und/oder Spuren im Gelände vorhanden sind.
Sollte man das noch mal ausführlicher aufschreiben und wenn ja wo? Hier im Thread oder woanders?
Ja, ich denke, man sollte das ausführlicher aufschreiben und mit allen diskutierten Varianten. Mach doch mal ne Wiki-Seite, musst es ja nicht gleich Proposal nennen. Darüber läßt sich dann besser diskutieren und verfeinern.
der standort einer ehemaligen wassermühle.
der weiler heißt noch so wie die alte mühle, und die landnutzung als wohngebiet ist vorhanden.
heften wir jetzt an der landnutzung ein historic=razed:watermill haben wir klar zum ausdruck gebracht, das da mal eine wassermühle war, aber keine mehr ist!
da brauchen wir keine gesteinsbrocken mehr als alibi zu suchen, um ein historic=watermill und ruins=yes zu mappen.
ich denke, das erhöht auf jedenfall die qualität der datenbank…
eine wikiseite wäre nicht schlecht…
ein anderes thema,
es wurde bei uns schon mehrmals angefragt (aus dem ausland) ob wir nicht auch konzentrationslager bzw. internierungslager auswerten können…
Ein Gefangenenlager ist in erster Linie mal eine Art von Gefängnis. Und hierfür ist amenity=prison etabliert. Insofern passt das. amenity=prison gibt es 5.325 mal auf taginfo.
Das Schema von Lutz (mit den Doppelpunkten) gefällt mir allerdings noch nicht perfekt. Um die Objekthierarchie beizubehalten, wäre ich für
amenity=prison
prison=prison_camp (wie würde man denn ein klassisches Café Viereck bezeichnen: prison=conventional?)
prison_camp=pow_camp|concentration_camp|labor_camp
concentration_camp=nazi|gulag
Das ganze dann kombiniert mit disused/abandoned/razed etc.
Der Oberbegriff ist immer noch prison. Damit kann eine Karte, die nicht so stark differenzieren will, diese auch leicht darstellen.
Ich meine beim Gefängnis kann man noch im weitesten Sinne über Annehmlichkeit sprechen, nämlich angenehm für die, welche nicht drin sind. Bei Gefangenenlager seh ich das nicht. Aber gut, in OSM ist ein Fußweg auch ein highway.
Da wäre ich sehr dafür. Diese Situation ist im Flachland häufiger anzutreffen. Oft ist auch dem Gebäude nicht anzusehen, daß es man eine Wassermühle war. Mit etwas lokalem Wissen kann man sich das aber erarbeiten. Als Symbol wäre z.B. ein mit einem roten X durchgestrichenes Wassermühlenicon vorstellbar. Bei diversen, in meinem Umfeld vorhandenen Gebäuden wäre das der Fall.
Ich würde das z.B. auch für Gebäude anwenden, die noch stehen, mitunter bewohnt sind und mahl ehemalige Wassermühlen waren, es man ihnen aber nicht mehr unbedingt ansieht.
das ist der plan wenn man glück hat, liegt noch ein alter mühlstein im grundstück, und ich denke, viele dieser gebäude sind jetzt mit man_made=watermill gemappt und lassen sich kaum noch von wassermühlen in betrieb unterscheiden…