Прошу высказываться по поводу designated_direction vs preferred_direction vs usual_direction vs served_direction vs used_direction vs normal_direction : нужно знать, как называть страничку proposal-а.
Эх, не отвертелся я. Сейчас сделаю заготовку пропозала, если возражений по названию и сути не будет его и выкатим.
Раз слово “designated” больше никого не смущает, думаю, можно опубликовывать. Только ещё, мне кажется, нужно подумать над тем, следует ли “реагировать” на перестроения перед станцией. К примеру, есть станция, по которой проходят два транзитных пути с запада на восток. Северный путь - движение с востока на запад, южный путь - с запада на восток. Ещё южнее есть тупик, в который заезжают с востока. Соответственно, для заезда в него поезда сначала перестраиваются на “встречный” путь, затем выезжают в тупик. Существует участок пути, где поезда регулярно едут и с запада на восток (транзитное движение, а также поезда, выезжающие из тупика), и с востока на запад (поезда, заезжающие в тупик). Это designated_direction=both?
Участок таких перестроений ранее отмечал как oneway=no при railway=rail, зачастую вместе usage=main, то есть без service=*
Так можно/нужно ставить oneway трамваям, если каждый путь нарисован в отдельности?
ИМХО, имеет смысл, только если в данном месте идет одна колея (т.е. по этой улице трамвай движется только в одном направлении). Иначе - поставить можно, но зачем?
ну вдруг трамвай будет ехать по навигатору и выедет на встречку 
На обособленых путях - точно нет, т.к. там вполне могут при необходимости ездить назад 
Да жд живёт по своим правилам… И трамваи тоже. oneway к ним не катит никак.
oneway не стоит (использовать на рельсах вообще никогда), designated_direction - стоит. Но вообще то, что “при необходимости могут” - не аргумент. При необходимости нарушаются любые oneway и access. Для маршрутных транспортных средств это вообще норма.
Кстати раз уж oneway на рельсах перестал рисоваться даже мапником, пожалуй пора переделать его в designated_direction по всей стане.
А еще есть плод сумречного тевтонского гения - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenRailwayMap/Tagging#Tracks
railway:bidirectional=*
Хотя для трамвая это явно перебор.
Пока её не переведут, говорить не о чем.
К трамваю это применимо абсолютно в той-же степени.
Эм, а много вы знаете в СНГ трамваев с диспетчеризацией и блок-участками? На ум приходит разве что СТ в Волгограде.
Для остальных систем применить тег не представляется возможным, т.к. он дифференцирует участки по наличию (и типом) на них сигнализации в разных направлениях, а как его применить в системе где сигнализации нет в принципе - интересный вопрос.
Не всегда - зависит от организации движения.
Для примера, трамвайная сеть в Питере построена без переходов с одного параллельного пути на другой за пределами сервисных участков (трамвайных парков). В этом есть свои недостатки, например при ДТП на рельсах трамваи вынуждены ждать когда уберут помеху и не могут объехать её по встречным путям. Даже если кто выедет из парка “против шерсти” - он будет вынужден всю дорогу пилить по этим путям, чем застопорит нафиг всё, разумеется так никто не поступает, а в случае всяких ремонтов или закрывают участок целиком или перекладывают рельсы.
Кроме того, направление трамвайных путей упоминается в ПДД и более того - за движение по трамвайным путям встречного направления могут лишить прав.
В этом трамвайные пути сильно отличаются от метрошных и “больших” жд, поэтому использование oneway для них вполне может быть оправданно. Если же где-то трамвайные пути построены и используются аналогично “большим” жд - там конечно можно и нужно использовать и жд-шные схемы обозначений.
На совмещённом полотне появляется ПДД-шное “трамвайные пути встречного направления” - при наличии двух встречных путей имеет смысл говорить о направлении движения для трамваев. А вот на обособленном полотне трамваи, вообще говоря, могут ездить так, как им удобно. Вдоль Кронверкского проспекта Санкт-Петербурга не так давно трамваи вовсю ездили “по встречке” по обоим путям. “Традиционное” направление движения можно обозначать через designated_direction.
В Алма-Атах в Калкамане была трамвайная ветка , с одним путём , сигнализация горела если трамвай в ней находился , и зелёный если ветка пустая .
Не так давно - это когда? Я в конце сентября делал там съёмку с коптера (выложено на OpenAerialMap) и ходил измерял опорные точки вдоль всего проспекта - трамваи чётко ходили только по своим направлениям.
И это не удивительно, чтобы они могли ездить “по обоим путям” - нужны соответствующие “перемычки”, рельсовые переходы с пути на путь, чтобы расходиться со встречными трамваями. Они там есть только в конце пути: https://goo.gl/maps/LFH9Yid8tQD2
Если трамвай отсюда поедет по встречным путям - он будет вынужден пилить по ним до трамвайного парка или другого разворотного кольца. Или делать манёвры разворота на перекрёстках, что весьма опасно в городском движении, поэтому делается только в редких случаях.
В другом теге есть смысл, если правила отличаются, например направления могут меняться в процессе движения (по команде диспетчера и т.п.). Но для этого нужна поддержка инфраструктуры (сигнализация, переходы с пути на путь и т.п.). Если её нет - то и смысла в отдельном теге нет. Чего вы так боитесь использовать oneway=yes?
В Питере такие тоже есть - ну так там конечно не нужно ставить oneway=yes
Как раз в конце сентября 2017 года. На Кронверкском проспекте для трамваев вводили “левостороннее неправильное” движение для того, чтобы посадка пассажиров осуществлялась не в стороны, как это бывает при “правостороннем правильном” движении, а с середины выделенного полотна, что безопаснее в том смысле, что пассажиры трамвая находятся дальше от автомобильного потока.
Как раз здесь трамваи и оборачивались: доезжали досюда “по встречке”, возвращались на “свой” путь и ехали обратно - получалось, что опять “по встречке”.
Таких переходов как раз становится в последнее время всё больше (см, например, тут).
Я не боюсь, я полагаю, что было бы не так плохо не указывать направления там, где они не заданы жёстко. На совмещённом полотне есть “встречка”, тут я с Вами согласился про указание oneway=yes. Думал, что Вы окажете ответную любезность и согласитесь не указывать направления на обособленном полотне, где трамваи могут пускать по всем путям во всех направлениях при необходимости (что как раз и было недавно наглядно продемонстрировано на Кронверкском проспекте).
Это весьма странно, т.к. все остановки там уже несколько лет как отделены забором от проезжей части с автомобилями.
Они тут оборачивались не для езды “по встречке”, а для возврата на обратный путь при езде по “укороту” (укороченной трассе), по маршруту 6А, который вводился на время ремонта Тучкова моста: http://orgp.spb.ru/с-07-06-2016-ремонт-тучкова-моста-изменение-ма/
Вы что-то путаете, где бы они тогда вернулись на “прямой путь”, других перемычек то на Кронверкском ведь нет? Или скажите точное число - я посмотрю по реальным трекам движения трамваев как они реально ездили, если был разворот на каком-нибудь перекрёстке это должно быть видно по трекам.
И вы, кстати, эту перемычку грохнули. Если её реально убрали - то теперь им и тут не перейти с одно пути на другой. А если она осталась - зачем вы тогда её удалили?
Этой перемычке больше 4 лет, какое уж тут “последнее время”. Они предназначены для разворота по укороченной трассе, никто их не использует для выезда “на встречку” в середине рейса движения - они слишком редки для этого.
Я согласен, но только там где это реально используется, или хотя бы есть технические предпосылки для этого. А когда вся инфраструктура рассчитана на одно направление движения и по другому не используется - ну и зачем отдельный тег? А по Кронверкскому хотелось убедиться в том как движение реально осуществлялось, потому как мои наблюдения противоречат вашим словам.