Gemeente Zeist (zo verandert het gebied dat je bekijkt niet steeds):
En kijkend naar de kaart zijn er heel veel wegen in het bos die ik als track zou taggen getagged als path.
Tijd om op pad te gaan en te gaan mappen.
Dank.
Daar is het ook wel moeilijk te overzien: je moet het fietspad hebben en niet het erf , maar als je bij het kerkje wegrijdt is de eerste weg nou net de weg naar het erf. Om het nog ingewikkelder te maken: aan het begin vanaf de medenerweg loopt de weg wel praktisch over een erf, en daar moet je wel langs.
Ik heb een aardig beeld van tracks in Nederland,
Is begonnen met toponl en gebruik in mapsource en gps, want onverharde weg in toponl is vrijwel gelijk aan track in OSM. Alleen veel tracks zijn in OSM nog niet ingetekend.
Ik kan nu zeggen dat 2/3 van de trackingangen open is voor alle voortbeweging 1/3 gesloten motorvoertuigen, voor fietsers is dit wat hoger, voetgangers is er veel meer open. ( meegerekend doodlopende paden,)
Brabant is dan wat anders als de Veluwe. Maar gemiddeld genomen is dat zo.
Over tracktype, heel heel veel is tracktype=grade5 “uncompacted, subtle on the landscape, with surface of soil/sand/grass” in km
want grade4 is “but with some hard materials, or compressed materials mixed in.”
op het geheel procentueel bijna te verwaarlozen.
tracktype=grade3 zou wat vaker voorkomen maar dan is het vaak aangebracht, maar dan nog in km (inschatting) nog geen 5% van alle tracks.
Default zou ik tracks bijna in heel Nederland ( gemiddeld) op tracktype=grade5 zetten.
In Limburg (zuid) zou ik daar wat voorzichtiger mee zijn. Is eigenlijk een beetje de uitzondering van Nederland.
Een onverharde weg track evolueert met de jaargetijde en gebruik. Dat is ook het karakter van de onverharde weg, de een verfoeit dat, de ander accepteert/waardeert het, als onderdeel van het platteland landschap. Karakter gebied. Onverharde weg uit.
Als ik bepaalde stukken voor ogen haal, heeft een slechter pad met gebruiksfrequentie te maken, en dan vooral in bepaalde tijden van het jaar. Trekkers met belading 15 tons en zo graven behoorlijk, tesamen met de op dat moment heersende weersinvloeden, kan de toplaag in een dag een pad van goed begaanbaar voor iedereen tot slecht voor… en dat is zo, hoort zo. Een ander eigenschap van de mens is dat we er dan om heen rijden (die plas), en zo zijn vroeger onze paden ontstaan en de loop verandert. de behoefte van mens en dier om van het een naar het ander te gaan.
of waar de track als sluipverkeer wordt gebruikt door auto’s, of een meer doorgaande functie hebben.
We leven in een land met veel klei, zand, venig met zand (zwart/geel), grond, loss en weinig stenen, vandaar…5,
Daar waar gras staat zijn het vaak de minst bereden paden met een lage gebruiksfrequentie. Maar nog steeds 5 niet compacted.
Wat zegt tracktype over berijdbaarheid. Eigenlijk niet veel, grass zou je als enige meer vast waarde kunne beschouwen, maar dan wel op het spoor.
Maar hoe hoog staat het gras, dat wisselt nogal. Met de trappers door de graspluimen malen.
De voetnoot geeft aan in forest en tracks, eigenlijk hoort daar ook opening_hours=sunrise sunset bij.
Ik ken ook tracks die alleen in de winter vroege voorjaar late herfst open zijn.
access:conditional=*
De openingsvraag is “safely route” en dan met name op tracks.
In het midden wordt gelaten met welk voertuig.
safely route in de zin van mag je er langs,
safely route in de zin van kan je er langs,
safely route in de zin van wil je er langs,…wil je geen plassen, stuiven, sporen hobbels. smerige schoenen, harder werken.
Daar wordt een routeringsprogramma/kaart op afgerekend.
Weer, frequentie, wie, zijn de wisselende factoren, “mag” is de factor die je nog het beste kunt afdekken met tags.
safely route alleen op getagde wegen.
Het staat goed weergegeven op de OSM, maar op de kaart van Onroute stond als fietspad een verbinding tussen het theehuis over de singels naar het fietspad. Daar had Albert Harkema zijn bord geplaatst. Als tweede fietspad stond het huidige fietspad op de Onroute kaart.
Op de Onroute Fietskaart stond bij Oudenbosch, Onderdendam ook een fout. Volgens de kaart moest je over het erf fietsen. Het fietspad is iets verscholen als je van Onderdendam komt. Zo heb ik ook al eens op het erf van de boerderij Oudenbosch staan kijken waar ik langs moest. Ik had de mogelijkheid die op de OFK stond gevolgd.
Als je op de huidige OSM kijkt, kun je bij Koningslaagte twee keer een rondtoer maken: aan het begin bij de Wolddijk en aan het eind bij Harssens. Volgens mij zijn die toegangswegen niet bedoeld als openbare weg. Er zijn meer plaatsen waar je een “rondtoer” kunt maken die niet zo zijn bedoeld.
In het gebied waar ik woon (noord Limburg: voornamelijk akkerbouw en weinig veeteelt) is het redelijk te voorspellen wat de trackypes zijn.
Het tracktype tag ik alleen als ik de weg zelf gezien heb.
De meeste wegen naar woonhuizen zijn verhard na ruilverkavelingen.
In grote lijnen:
In natuurgebieden: meestal tracktype 4-5 en afgesloten voor verkeer met een houten slagboom.
Toegangswegen voor bv. parkeerplaatsen zijn vaak wel semiverhard.
Een enkele weg naar een akker is nog open en slecht begaanbaar (kuilen).
Langs beken (werkpaden van het waterschap): Tracktype 5 (als je al een track kunt herkennen).
Doorgaande wegen in landbouwgebied of waar huizen aan liggen : Vaak tracktype 2. In de gemeente Deurne ben ik ook veel wegen met gravel tegen gekomen.
Toegangswegen tot landbouwpercelen: Deze varieren veel. Vaak tracktype 4-5.
Ik bedoel steeds grade4-grade5 als ik 4-5 schrijf.
Nu jullie het er toch over hebben, iemand (was jij dat Jan?) maakte me erop attent dat er een bepaalde track niet werd gerenderd op OFM.
Achteraf bleek het te gaan om een leemte in mijn scripts, waardoor onbekende/foutieve tracktypes (in dit geval getagd met tracktype=4) helemaal niet werden gerenderd.
Heb dat inmiddels aangepast (onjuiste tracktypes worden nu genegeerd) maar toch lees ik weer hierboven dat er gesproken wordt van tracktype=4 5 etc terwijl dat toch tracktype=grade4 grade5 moet zijn, http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype
Deze fout wordt overigens er vaak gemaakt, zie http://overpass-turbo.eu/s/3vY en http://taginfo.openstreetmap.org/keys/tracktype#values
Het ging mij er om om even de gemiddelde verhouding aan te geven in NL.
Er zou wat discussie kunnen ontstaan wanneer tracktype grade 4/5.
De plaatjes, en de omschrijving
Eerst heb ik ook grade4 getagt, op basis van herkenbaarheid track. grade5 minder.
Maar als je dan naar de omschrijving kijkt. bij grade4 “but with some hard materials, or compressed materials mixed in.” komt dat niet overeen en zou je voor grade5 moeten kiezen.
klopt, grade aangepast, was even wat makkelijker schrijven, maar correct is het niet,
Dit verbaast me niet. Ik heb nooit zo goed begrepen waarom het woord “grade” aan het cijfer gekoppeld is. Het is een 1-5 schaal dus intuitief zou ik ook eerder “tracktype=5” taggen dan “tracktype=grade5”.
Ik ben een beetje verbaasd over die “hard material”. Heeft dat altijd in de wiki gestaan? Ik heb genoeg grade4 ingevoerd zonder dat er hard materiaal in zit.
Bij mijn bericht was het meer gemakzucht met typen.
Als tags gebruik ik grade1-grade5.
Dat een track niet in OFM staat heb ik zelf nog niet gezien.
Het is ook een waardeloze tag. Strikt genomen kun je een zandpad niet eens een classificering toewijzen. Die zet ik ook op 4, ook al is er geen steen/schelp te vinden.
De proposal die door het gebruik nooit is afgewerkt heeft ook andere definities:
origineel: tracktype - Grade 4 - A track that has no, or little, hardcore, but is used semi-regually. Often muddy, and can still commonly have border hedges.
nu in de wiki: Mostly soft. Almost always an unpaved track prominently with soil/sand/grass, but with some hard materials, or compressed materials mixed in.
Het origineel kan dus ook een zandpad zijn, de huidige omschrijving niet.
Ja, dubbelzinnig.
De tracktype valt in twee delen uit een.
De verhouding van de materials
en de zichtbaarheid.
Er is meer gekeken naar de zichtbaarheid.
Tracktype=grade5 geeft een plaatje met grasbegroeiing, maar dat zou ook volvelds zand kunnen. Niet herkenbaar. Vooral na een regenbui. Maar ja, wanneer regent het in de Sahara.
Een echt zandpad heeft geen begroeing tussen de sporen, dan zou tracktype=grade4 niet kunnen.
Meestal ook naast het pad dezelfde substantie.
Omdraaiend een pad zonder grass zou je nooit tracktype=grade5 kunnen noemen.
grade5 zou je verwachten als het softste ondergrond. rul los week slap
Vegetatie en grondsoorten samenvoegen is nog erger dan appels met peren vergelijken.
Gebruiksfrequentie en gebruik.
Tractoren landbouwgebruik, let wel landbouw met de kleine l, hebben breedte en behoorlijke profieldiepte en profiel.
wanneer een track, regelmatig door tractoren word gebruikt, is de staat van de track meer aan verandering onderhevig, vooral bij gebruikspieken. (zaaien oogsten, per gewas verschillend)
Daar zou je een onderscheid in kunnen maken.
agricultural:use=yes, often, no, mainly, seasonal. of zo.
en zo heb je al een behoorlijk scheiding gemaakt
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:agricultural
Weer
we zouden een osm layer moeten hebben met de neerslag van de laatste week, als indicator, van de vochtigheid op de track.
En tags surface=puddle en surface=pool natuurlijk 
Ik kan het me uit het verleden ook niet herinneren. Heel veel grade3 ingevoerd, terwijl dat nu opeens grade5 zou moeten zijn.
Criteria grade3 in het verleden was bijvoorbeeld een redelijk begaanpaar pad, maar met gras tussen de sporen. Wat is dan de definitie van ‘hard materials’? Moet de beheerder wat puin in evt. gaten gestort hebben?
Volgens mij ziet iedereen hier de woorden “usually” en “almost” over het hoofd in de definities van de tracktypen. Het zijn dus geen keiharde regels maar vage richtlijnen.
Er was nog een typische fout trackgrade=… Die heb ik gisteren allemaal omgezet naar tracktype.
Afhankelijk van hoe je de komma’s in de zinnen zet. De tekst is geen literair hoogstandje …
Het is hoe dan ook een onhandige uitleg, en tag.
Allroads,
Waarom ? Als het een week geregend heeft neem je voor een specifiek wandelpad toch ook laarzen of op zijn minst waterdichte hoge schoenen mee om aan te trekken ? Waarom kan een fietser dat dan niet inschatten of verwachten ? Vaak was slechts het aanliggende steenslag of schelpenpaadje begaanbaar maar de zandweg niet.
Ps zet je er dan gelijk ook een zon/licht kracht meter bij om de zonuren weer te geven. Dit in verband met de hoeveelheid water in het anders te dorre dus droge en niet fietsbare track ? 