Voor het tekenen van wegen gebruik ik vaak als basis een met mijn GPS (Garmin GPSmap62) opgenomen track.
Ik wilde eens kijken hoe nauwkeurig dat eigenlijk is en heb rond mijn huis een wandelingetje gemaakt met het apparaat in de meest nauwkeurige stand.
Noord is boven. We zien dat de paden in oost-west richting een meter of 8 naar het noorden zijn opgeschoven.
Ik zal de test nogmaals op een ander tijdstip doen om te zien of de stand van de sattelieten dan veel invloed heeft.
Ik stel de vraag omdat ik wel eens een situatie zie waarbij het lijkt of alle straten in een dorp/stad lijken te zijn verschoven ten opzichte van de eronderliggende luchtfoto.
Ligt de fout in dat geval bij:
de (verkeerd geregistreerde) data?
de verkeerde positionering van de luchtfoto in de editor?
Een slordige mapper?
[edit: inmiddels werkt dankzij ligfietser de link naar de foto normaal]
[edit 2: link bleek toch niet goed te werken, nogmaals een andere procedure gevolgd]
GPS-data heeft ook altijd een variabele afwijking. Met consumentenapparatuur ga je geen cm- of dm-nauwkeurigheid krijgen, zeker niet bij veel bochtenwerk, tussen bebouwing en/of onder bladerdek. Als je de bocht om gaat, is het zicht op de satellieten ook weer anders en kan het even duren voordat de afwijking van je positie weer minder wordt. Probeer maar eens door na een bocht even stil te staan. Je kunt dan vaak al zien dat je positie zichzelf iets corrigeert. Ook de afwijking noord-zuid kan zomaar anders zijn dan west-oost, wat in je plaatje ook mooi te zien is.
Het belangrijkste echter, is om te realiseren dat de luchtfoto ook niet altijd even goed ligt. Deze kan ook tot enkele meters afwijken. In dat geval is het aangewezen om eerst de luchtfoto juist te positioneren. In JOSM is dat zo te doen (rechtermuisknop de Bing-laag en dan New offset), maar ik weet niet hoe dat in de andere editors gaat.
Zo te zien in je plaatje heb je in jouw gemeente al een BAG-import gehad. Deze panden liggen goed gepositioneerd. In dat geval kun je de luchtfoto dus redelijk betrouwbaar gelijktrekken op de panden. Let wel op dat je het maaiveld van het pand gebruikt, want het dak kan verschoven zijn door foto’s die schuin van boven zijn genomen.
PS: Op een andere plek, en dat kan al enkele straten verder zijn, kan de uitlijning van de luchtfoto’s alweer iets anders zijn. Als je dus iets wilt rechttrekken met de luchtfoto’s, let je best altijd op de uitlijning.
Marc, 1=nee, 2=nee, 3=soms/nee.
Is hiervoor niet de regel ingevoerd dat je meerdere sporen of tracks moet gebruiken om een way te tekenen ? Ik werk daarom slechts met markers, het beeld van de sporen maakt me dol. Leg je GPS op een mooie achternamiddag eens los op tafel en kijk na enige tijd eens naar een wonder. De GPS loopt van hot naar haar, nee dus. De satellieten spelen een vervelend spelletje met de GPS, 't heet onnauwkeurigheid of een bekende afwijking. Nabij hoge gebouwen is het helemaal armoe troef veel storingen en een slecht satelliet beeld of ontvangst, vergroten de onnauwkeurigheid.
Voor het tekenen van gebouwen (kunstwerken) huizen doe ik ivm de nakende import niet meer, heb ik daarom ook altijd een meetlint bij me. Met behulp van de GPS metingen op alle hoeken, twee per hoek en de maat krijg ik dan een redelijk betrouwbaar beeld dat vaak ook nog matcht met de luchtfoto. Echter ook dan is de GPS leidend, maar verschuif je het pand lichtjes. tot het dekkend is met het luchtbeeld. Handelen naar bewind van zaken dus. zie beeld http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.34113/6.71022 en plak de foto eronder.
De straten zijn bijna altijd afkomstig uit de AND import en die liggen vaak schots en scheef.
In JOSM kan je ook de data van het kadaster als achtergrond laden of die van het NWB wegenbestand.
Zie https://www.pdok.nl/nl/producten/pdok-services/overzicht-urls voor een overzicht van de links met gebruiksvoorwaarden.
Wb de dropbox link, die doet het al een tijdje niet meer in het forum. Als je met de rechtermuis klikt op het plaatje kan je in Firefox de pagina info bekijken en zie je een hoop andere links. Ik copy/paste dan de twitter:image link:
Toch kun je de nauwkeurigheid van de track substantieel verhogen door de frequentie van het aantal opgenomen punten zo hoog mogelijk in te stellen en langzaam te bewegen [lees lopen]. Ik spreek dan over mijn ervaring met een Oregon 400.
Op welk plaatje moet ik dan klikken? Ik zie in het forum alleen een ‘broken link’ symbool en als ik daar op r-muis-klik kan ik kiezen voor ‘open in nieuw tabblad’. Dat werkt dus wel vreemd genoeg.
Welke plaatje zou ik volgens jou in FF moeten bekijken? De source op dropbox? Die geeft bij mij precies hetzelfde als ik al heb gebruikt.
Ga eerst naar https://www.dropbox.com/s/hptla8kl3dvye6x/Rondjeomhuis-GPX.jpeg
Dit is een html pagina met het plaatje erin. Klik dan ergens op die pagina (maar niet op het plaatje zelf ;)) met je rechtermuis. In FF kies je paginainfo bekijken en dan zie je een hele hoop metatags.
De link die het hier wel doet is twitter:image en die zet je tussen img tags
Ik heb 3 outdoor gpssen: 60Cx, Oregon 300 en Oregon 600.
Voor mappen gebruik ik in principe de 60Cx, die geeft de meest nauwkeurige opname van de drie. Opname op 1 sec. Elke nieuwe weg fiets of wandel ik in principe 3 of 4 keer heen en weer. En dan nog zie je bij inlezen in Mapsource of Basecamp afwijkingen van enkele meters. De Oregon 600 gebruik ik er vaak naast, speciaal map-profiel = ook opname per 1 sec. Zelfde effect als de 60Cx maar dan zijn de afwijkingen nog groter.
Laatst straten nieuwbouwwijk opgenomen met mijn 60Cx, een aantal straten had ik al eerder opgenomen met mijn 60Cx en al ingetekend in osm. De nieuwe opname bleek toch weer afwijkingen te geven ten opzichte van de vorige (bij dezelfde instellingen). Een nauwkeurigheid van 100% zul je nooit krijgen met onze Garmin outdoortoestellen.
Hoeveel wegen ik al niet verlegd heb tijdens de BAG-import
De foto die je wilt delen moet in Dropbox in de map “Public” staan en dus niet in de map “Photos”!
Vroeger lukte dat wel, maar ivm. veiligheidsaspecten kan dat nu dus nog maar alleen vanuit genoemde map.
De link naar die foto op de gebruikelijk wijze in Dropbox ophalen en hier gebruiken.
Op mijn lange fietsvakantie (afgelopen mei/juni van Alicante via het binnenland van Spanje naar Bordeaux) had ik mooi de gelegenheid om een flink aantal knelpunten in Spanje op te lossen en duizenden mapillary beelden te schieten, maar ook kwam ik weer een typisch voorbeeld tegen van de afwijking van een GPS bij hoge bergwanden.
Het gaat om dit weggetje, dat overigens het mooiste fietsweggetje is dat ik ooit heb gereden (ik was er al eerder in 2000).
Duidelijk is te zien hoe de hoge rotsformaties aan weerszijden van de weg, een nauwkeurig GPS-spoor onmogelijk maken.
Vanaf dat weggetje is dit o.a. je uitzicht:
De onnauwkeurigheid ligt meestal niet direct aan het mer of type GPS. Zolang het Amerikaanse GPS-signaal (militair) nog gebruikt wordt (ik weet niet of de andere systemen al volledig operationeel zijn) zit daar een ingebakken onnauwkeuerigheid voor civiele gebruikers in van een tiental meter minstens.
Bovendien is de actuele nauwkeurigheid afhankelijk van het aantal satellieten dat de ontvanger ‘ziet’. Zwaar, nat bladerdek, gebouwen en bergwanden kunnen het signaal van een aantal satellieten blokkeren.
Bovendien kan in een kloof met steile rotswanden het effect van multipath-ontvangst optreden: het satellietsignaal reflecteert tegen de bergwanden en heeft zo een langere weg afgelegd dan de kortste en dan heeft de ontvanger veel moeite om de juiste positie te bepalen.
Een mooi voorbeeld hiervan het ik zelf meegemaakt in het steile Lauterbrunnental (CH) waar mijn positie op de boden van het dal mer meer dan 500 meter heen en weer schoot.
Ik schrijf toch niets over het merk? En ik trek net als jij de conclusie dat de hoge bergwanden er de schuld van zijn.
En dat verhaal over die “ingebakken onnauwkeurigheid” was ooit waar ten tijde van de Irakees/Amerikaanse oorlog, maar nu functioneren de satellieten “normaal”. Bovendien is het anders onverklaarbaar dat de rest van mijn route (zie het kaartje) perfect op de weg ligt. En mijn GPS heb ik zó ingesteld dat hij de sporen niet op de dichtstbijgelegen weg plakt…
Zodra ik de bergwanden voorbij was, gaf mijn GPS perfect weer (+/- 5m) waar ik mij bevond.
En ook het Europese satellietsysteem is onnauwkeurig als je achter/naast zo’n hoge bergrug (en onder dik bladerdek) rijdt…
