Ich habe das Rhein Main Gebiet so eingetragen das es für mich mit OsmAnd auf dem Handy nutzbar ist. Das heißt fast alle Felsen und Kletterhallen sind drin und alle Seilgärten und Spielplätze draussen.
Wenn man in Osmand die Karte für Hessen lädt und einen Filter auf Sport=Klettern setzt,
dann kann man sich die Klettermöglichkeiten in der Umgebung auflisten lassen:
oder auch auf der Karte darstellen lassen
Wenn man einen der Punkte antippt kann man sich auch die Detailinformationen zum Klettern anschauen (das plugin zum editieren von OSM muss geladen sein)
Für mich ist dass schon nützlich. Vor allem für die Anfahrt zu einem Felsen, wenn ich mal nicht direkt von zu Hause losfahre.
Ich hoffe das ist ein bisschen Motivation, auch weitere Klettergebiete ähnlich einzutragen.
Bin dafür jeden Sektor einzeln zu taggen. Also die Sektoren nicht zusammenfassen. Gut für die Orientierung wäre es, wenn der Tag an einem Punkt am Eingang in den Sektor hängt.
Also nein, ein Tag pro Sektor, aber das ist nur meine Meinung. Am besten ich tag mal ein Sektorgebiet (Morgenbachtal oder Schriesheim) so wie ich es für gut halte. Sobald ich es getagt habe melde ich mich noch mal. Oder hat hier jemand ein Vorzeigegebiet ? Im Moment ist bin eher draussen als im Internet, kann also ein bisschen dauern.
freut mich, dass es jetzt auch Karten fürs Klettern gibt, wie sie für Langlauf, Wandern usw. schon länger existieren. :)** Natürlich fände ich eine Kombination der beiden am besten** An http://martinkoeller.github.io/ClimbingMap/ gefällt mir, dass bei MouseOver der Felsen-/Gebietsname als Ballon Help erscheint (beschleunigt die Suche nach bestimmtem Felsen und wäre bei Gruppierungen ganz besonders nützlich weil’s reinzoomen unnötig wird) und dass auch bei Zoomstufen <12 climbing-Nodes angezeigt werden (so kann ich leichter herausfinden, wo es überhaupt climbing-Nodes gibt). Bei http://openclimbingmap.bstegmaier.de/ finde ich die Detail-Infos schöner & nützlicher (bspw. klickbare Links und vor allem “Edit” denn der ganze gemappte Schmu fällt erst mit Karte richtig auf) und die Icons praktischer, zum einen die Farbe (grau lässt die vielen im Wald liegenden Felsen besser herausstechen) und zum anderen, dass für Wänden/Bouldern/Hallen unterschiedliche Icons existieren.
FYI, um den Weg zum Felsen mit dem Handy zu finden: Apps, die mapsforge als Kartenformat nutzen (Locus, Oruxmaps usw.), können mit v2.2.2 des sehr eleganten + detailreichen Themes Elevate auch Climbing darstellen (neben Wanderwegen, Klettersteigen, Klippen, Geröll usw). Bezugsquelle ist http://www.openandromaps.org/kartenlegende/elevation-hike-theme
Im englischen wiki darf sport=climbing an ways geklebt werden, beim deutschen nicht. Letzteres macht für mich mehr sinn aber das englische geht ja vor, was ist nun richtig?
Also sport=climbing habe ich schon gesehen in den Alpen bei einem Kletterrsteig, ist also ggf. sinnvoll, wobei dies teilweise mit Via ferrata kollidieren könnte.
Im Fall des Wikis vermute ich, dass das deutsche angepasst werden müsste.
Für Hochseilgärten scheint es auch mehrere Möglichkeiten zu geben, siehe Climbing Adventure mit Link auf das genannte Proposal.
Wenn man aufgrund von Taginfo entscheidet, gewinnt climbing_adventure mit 154:0.
Der Grund für das Einfügen des Ways war“Using sport=climbing in conjunction with natural rock features like natural=cliff for crags and natural=stone for boulders seems like the most appropriate usage”.
Da würde ich lieber entlang des Grates eine climbing=route setzen oder die Wandflächen links und rechts des Grates als Fläche mappen. Steine sind sowieso Punkte oder Flächen. Als Zusatztag zu natural=cliff könnte ichs mir aber schon nützlich vorstellen. Vielleicht auch als Tag einer Aussenmauer eines Hauses (bei 90° hat man es ja schwer mit der Fläche einer Wand von oben gesehen)
Davor hätte ich auch Angst. Ein highway=* mit sport=climbing wäre verwirrend, aber man könnte die auch einfach ignorieren. Kletterrouten sind ja schon mit climbing=route als solche gekennzeichnet.
Grüße, Max
PS: Ob deutsch oder englisch Vorrang hat ist hier schwer zu sagen. Die englische Seite behauptet ja von sich, eine Übersetzung der deutschen zu sein
Danke, ich werds mal mit climbing_advanture probieren!
sport=climbing für Klettergärten mag ich am wandfuß irgendwie lieber als an nem cliff mit drangehängt, obwohl letzteres schon auch sinn macht, da sieht man gleich wie breit das gebiet ist.
Ich hab mal ein paar natural=cliff + sport=climbing gesucht. So wie in dieser Gegend finde ich eigentlich einen Klettergarten ganz gut und detailliert mit climbing an Wegen erfasst.
An der Darstellung muss man noch arbeiten: kleinräumige Erfassung führt zu einem ziemlich überladenen Bild und bei breiten Wänden hat man auch nichts davon, wenn irgendwo in der Mitte der Wand ein kleines grünes Klettersymbol klebt. Aber das ist kein Problem des Taggings.
Hallo in die Runde,
Ich bin grad dabei, die Klettergebiete um Leipzig einzutragen.
Da es einige Zugangsbeschränkungen in den Steinbrüchen um Leipzig gibt (im Gaudlitzberg dürfen zum Beispiel nur DAV-Leipzig-Mitglieder klettern, kam mir der key climbing:access_restriction=* (z.b. no/only members of DAV Leipzig)
Man könnte diesen key auch gleich für (temporäre) Kletterverbote mitverwenden: z.B. climbing:access_restriction=forbidden from…to…
Ich finde es braucht kein extra climbing:access=, weil access= beinhaltet ja schon das Betreten und andere Verkehrsmittel werden auf Felsen nicht unterwegs sein. Aber es schadet auch nicht, auswerten wird das wenn überhaupt sowieso nur eine sehr spezielle Auswertung.
Für zeitweise Beschränkungen gib es conditional restrictions, z.B. “access:conditional = no @ (Feb-May)” wenn man zur Brutzeit nicht klettern darf.
Ausdrücke wie “access=only members of DAV Leipzig” würde ich grundsätzlich vermeiden. Wer sollte sowas auswerten können, ohne jeden Verein zu kennen. Dann lieber “access=private” und den Verein irgendwo anders unterbringen (“operator=DAV S. Leipzig” z.b.).
Bei fee=yes würde ich erwarten, dass ich auch als Nichtmitglied vorbeikommen kann und am Eingang ein Kassenhäuschen vorfinde. Also falls der DAV da nicht “Tagesmitgliedschaften” für 2,50 Euro anbietet…
In den DE+EN Diskussionsseiten machen leider wenige mit. Ich hätte insbesondere gern mehr Meinungen, ob :mean zu :usual oder :typical und climbing:quality=* zu climbing:rock_quality=* geändert werden sollten, weil diese Bezeichner trefferender sind - je früher wir das machen, desto mehr Mapper gewöhnen sich gleich die “finale” Formulierung an.