Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

Ich schätze, etwa halbe/halbe.

Baßtölpel

Zunehmend die Grenzen, wie man in Berlin sieht. In Köln geht es auch noch drunter und drüber.

Das Problem ist ja, daß Mapper neue korrekte Adressen aufnehmen, die naturgemäß da landen, wo noch wenige oder fast keine sind. Und dann treten halt Irrläufer wegen ungenauer PLZ-Grenzen auf. Ganz krass bei den Berliner Imports, wobei die “Importeure” natürlich nicht schuld sind. Und auch in NRW, wo man ja jetzt deren WMS auch für Hausnummern benutzen darf.

Eigentlich sollte man zumindest die Straßen bei der Post überprüfen aber ich bin mir nicht sicher, ob das in großen Umfang erlaubt ist.

Gruss
walter

ps: eine Liste der Post mit allen Straßen <—> PLZ wäre mein Traum - aber das können wir uns wohl abschminken :frowning:

Nun, die Post wird uns das nicht einfach so überlassen. Man könnte die Postdaten kaufen (ist gar nicht so teuer), aber eine (semi-)automatische Verwendung der Daten für OSM erlaubt das noch lange nicht.
Zum Prüfen (d.h. Fehler/Abweichungen autom. auflisten, aber nicht autom. Korrekturen angeben oder gar eintragen) könnte es noch okay sein.

Meinst du “diese PLZ ist falsch” ist ok aber “diese PLZ ist falsch und sollte 04711 sein” ist taboo?

Gruss
walter

Ja, in der Art. Ich bin kein Jurist. Aber ich könnte mir vorstellen, dass eine Liste mit lokal als falsch erkannten Einträgen rechtlich unbedenklich ist.
Wir würden ja damit keine Daten der DPAG-Datenbank rausgeben, sondern nur Daten von OSM filtern.

Warum gibt es eigentlich keinen OSM-Hausjuristen, der so etwas beantworten kann…? Aber na ja, 2 Juristen, 3 Meinungen…

Ergänzung: Meine persönliche Auffassung ist übrigens, dass auch Dein zweiter Fall abhängig von Umfang und Kontext legal sein könnte.

Da hänge ich mich doch gleich mit ran. Hätte auch gerne mal jemanden von OSM der http://www.bundesnetzagentur.de/cln_1431/DE/Sachgebiete/Post/Unternehmen_Institutionen/Lizenzierung/ErteilteLizenzen/erteiltelizenzen-node.html prüfen kann. Ich habe dort bereits das Referat angeschrieben

und folgende Antwort bekommen:

:rage: Wozu ein Download anbieten wenn man diesen nicht Nutzen darf? Habe dies auch zurück gefragt, aber hier noch keine weitere Antwort erhalten :frowning:
Dabei hätte ich so gerne als kleines OSM-Projekt mir mal die Briefkästen vorgenommen… Schade, Schade

Na ja, das sind ja auch personenbezogene Daten. Da muss man schon vorsichtig sein. Ob die Liste allerdings eine schutzfähige Datenbank darstellt, wage ich zu bezweifeln.

Mit “Nutzung” meint die Bundesnetzagentur hier Verbreitung, öffentliche Wiedergabe, Vervielfältigung. Du darfst Dich natürlich mit der Liste informieren.

Hallo,

Köln empfehle ich, vorerst nicht zu bearbeiten. Dort gibt es eine Hausnummerliste der Stadt inkl. Geokoordinaten und PLZ-Zugehörigkeit.

Wenn größere Gebiete flächendeckend mit Hausnummern erfasst sind, könnten die PLZ-Grenzen angepasst werden, aber das sollte nach meiner Meinung eher erst in ein paar Monaten erfolgen.

viele Grüße

Dietmar

Daß ihr damit den Schnitt für NRW “versaut”, ist euch klar? Ich halte grobe Korrekturen der PLZ-Grenzen von Köln durchaus für machbar und sinnvoll. Schließlich sieht es so aus, als ob die Adressen in PLZ-Blöcken geladen werden.

Gruss
walter

Man kann z.T. auch schon die PLZ-Grenzen korrigieren, wenn sie grob falsch sind.
Beispiel wäre eine Grenze, die in einer geraden Linie mitten durch ein Neubaugebiet geht, das beim Anlegen der Grenze noch nicht vorhanden war. Da kann man die Grenze auch mal außen rum legen, auch wenn noch lange nicht alle Häuser gemappt (und mit PLZ versehen) sind.

Hallo Seichter,

die gehen in Köln-Zentrum teilweise mitten durch Häuserblöcke durch und da noch zick-zack zwischen einzelnen Gebäuden, nicht so, wie ich es sonst oft sehe, irgendwo im Straßenverlauf.

Solange nur ein Teil der Hausnummern importiert wurde, macht das verschieben keinen Sinn, weil nach dem vollständigen Import der Grenzverlauf wieder anders aussehen kann. Auch die Gebäudeumrisse sind von alt (2009) über letztes Jahr Aerowest-abzeichnen bis jetzt NRW-Atlas zeichnen noch im Umbruch.

viele Grüße

Dietmar

Hallo Walter,

was empfiehlst Du denn, damit wir den Schnitt nicht versauen: keine Hausnummern importieren?

An jeder importierten Adresse steckt die PLZ dran und wieder ist eine Adresse mehr und mit richtiger PLZ drin. Früher oder später ist dann auch die Statistik wieder in Ordnung. Und von mir aus auch eher später, weil sekundär.

viele Grüße

Dietmar

Umgekehrt wird ein Schuh draus:

  • Diese Zick-Zack-Linien “durch die Blöcke” und “um die Häuser rum” sind gerade erst in letzter Zeit gezogen worden und sollten eigentlich aktuell sein.
  • PLZ-Grenzen genau neben Straßenzügen oder gar in der Mitte einer Straße sind idR. uralt und sehr oft falsch.

irgendwie merkt man, dass PLZ (noch) nicht dein Spezialgebiet sind :wink:

Gruß
walter

Die PLZ ist, wenn ich Dich richtig verstanden habe, auch in der NRW-Datenquelle angegeben. Wundert mich, dass das Land/die Gemeinde das fortlaufend parallel zur Post pflegt - aber gut.
Wenn die PLZ-Daten dort tatsächlich verlässlich sind, ist es zumindest viel einfacher erst nach Eintragung die PLZ-Grenzen anzupassen. Vorher Korrekturen zu machen, sollte aber nicht schädlich sein, wenn man mühsam und redlich jede Straße/Adresse einzeln überprüft.

EDIT: Je nachdem, wie man die Grenze durch die Häuserblöcke ziehen möchte (grob durch oder an den Hausnodes), ist es evtl. aufwendig die Grenze anzupassen, wenn vorher keine Häuser gemappt waren.

In Innenstädten macht die (genaue) Grenzziehung vorab nur Sinn, wenn aktuelle, genaue und gut georeferenzierte Vorlagen (NRW-Atlas) vorhanden sind. Dann kann man hausnummerngenaue PLZ-Straßenlisten auf PLZ-Grenzen abbilden. Die gehen dann sehr wohl auch manchmal mitten durch Gebäude. Wenn die Vorlage gut war, passen auch nachträglich erstellte Gebäude dazu, die Grenze kann dann sogar Hilfe beim Taggen der Gebäude sein.

Problem ist nur, wenn nach falscher Grenze getaggt wird. Diese “Irren” können mit den Tools nicht erkannt werden.
Ohne Vorlage ist Grenzziehung in Städten erst nach Eintrag der Gebäude sinnvoll, da stimme ich zu.

Ansonsten gibt es alles:

  • zutreffende Grenzen und dutzende falsch getaggte Gebäude
  • richtig zugeordnete Gebäude und Grenzen bis hunderte Meter daneben
  • falsche Grenze und falsches Gebäudetagging
    ( - und sogar auch beides richtig)

Hier die Ergebnisse der Nacht:

Hessen: 93 → 9
Niedersachsen: 19 → 17 da hat wohl der eine Mapper bereinigt und ein anderer “zugeschlagen”? Wird wohl ein ewiger K(r)ampf bleiben.

Danke und Gruss
walter

Habe beide (Hessen und Niedersachsen) bearbeitet und sollten im Moment ok sein.

Franz

Der Link läuft jetzt ins Leere. Nach ein bisschen Herumsuchen habe ich folgenden neuen Link gefunden:

http://www.deutschepost.de/de/d/deutsche-post-direkt/datafactory/download_postleitdaten.html

Da wird jetzt offenbar ausschließlich die letzte Mitteilung angeboten - immerhin.

Moin Moin,

hier die Ergebnisse der Nacht:

Sachsen-Anhalt 21 → 99
Bremen 10 → 1
Thüringen 24 unverändert
Rheinland-Pfalz 658 → 696 (*)

Es ist ja bei den Auswertungen klar zu erkennen, daß manche Mapper “Ihr” Gebiet sauber halten wollen und den Kampf gegen die Windmühlen auch durchhalten, aber wenn man danach noch 5 Minuten für das “Ausland” verwendet, würde es auch dort langsam besser werden.

In manchen Ecken tut sich herzlich wenig.

siehe auch http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Wambacher#Irrl.C3.A4ufer - einfach nach Timestamp oder aktuell sortieren

Gruss
walter

ps: für heute Abend ist Bayern dran, eventuell putzt da noch jemand ein wenig?

Schleswig-Holstein (Auswertung von gestern) und Bremen sind fertig.

Beim Korrigieren von SH ist mir aufgefallen, dass hier mehrmals die Gemeinde-Grenze eine kurze Straße dem Nachbar-Ort zuschlägt, obwohl das PLZ-Gebiet noch zum eigenen Ort gehört. Hier habe ich dann ein neues Stück PLZ-Grenze ergänzt (Beispiel).

Da stellt sich mir die Frage, ob es eine Rückmeldung an die Gruppe derer, die die Gemeinde-Grenzen korrigieren geben soll, dass hier Gemeinde- und PLZ-Grenze nur um wenige Grundstücke voneinander abweichen und mögicherweise die Gemeinde-Grenze korrigiert werden sollte statt einem neuen Stück PLZ-Grenze.

Franz