Clasificacion de varias rutas

pertile · 2014-05-08 15:20:28

¡Agusqui eso es plagio!

AgusQui · 2014-05-08 15:32:50

Jeje es que ya se hicieron tantas propuestas que ni me acuerdo, en este hilo ya vamos 5 páginas, y hay que sumarle otros hilos!

nicfer · 2014-05-08 16:48:07

Cuarta:
- Motorway: autopistas
- Trunk+motorroad: autovias
- Trunk: RN pavimentadas
- Primary: RP "
- Secondary: RN no pav
- Tertiary: RP no pav, caminos secundarios

Y asi separamos a las RN sin pavimento de las RP que lo tienen. Alternativa: invertir el rol de primary y secondary.

pertile · 2014-05-08 19:58:55

La que vos proponés también la pensé y tiene pocas diferencias con la que pasé, es bueno que empecemos a coincidir. Esperamos a quienes no les guste la propuesta a ver si podemos pelotearla.

muralito · 2014-05-08 20:32:51

Estaria bueno que ademas queden documentados estos pros y contras que se le ven a cada propuesta, y/o porque se tomaron determinadas decisiones, asi ya queda para cualquiera que pregunte y se le referencia a ese documento.

Facundes · 2014-05-08 22:07:32

nicfer wrote:

Cuarta:
- Motorway: autopistas
- Trunk+motorroad: autovias
- Trunk: RN pavimentadas
- Primary: RP "
- Secondary: RN no pav
- Tertiary: RP no pav, caminos secundarios
Y asi separamos a las RN sin pavimento de las RP que lo tienen. Alternativa: invertir el rol de primary y secondary.

Me gusta!! no estoy de acuerdo con que una rp pavimentada sea "menos" que una rn no pavimenetada.

Y si hacemos una votación?

Last edited by Facundes (2014-05-09 01:15:50)

AgusQui · 2014-05-08 22:36:30

Facundes wrote:

Me gusta!! no estoy de acuerdo con que una rp no pavimentada sea "menos" que una rn pavimenetada.
Y si hacemos una votación?

Puede ser que te hallas confundido? Como lo escribiste yo si estoy de acuerdo.

Facundes · 2014-05-09 01:16:31

AgusQui wrote:

Facundes wrote:
Me gusta!! no estoy de acuerdo con que una rp no pavimentada sea "menos" que una rn pavimenetada.
Y si hacemos una votación?
Puede ser que te hallas confundido? Como lo escribiste yo si estoy de acuerdo.

Que boludo! Si, me confundí!

pablopareja · 2014-05-09 14:48:58

Si les gusta esa propuesta, yo iría un paso más allá y pondría también las RN no pavimentadas en tertiary.

De esa manera, se simplifica un poco más el esquema ya que no tenemos que perder de vista que en ciudades secondary lo estamos usando para accesos y avenidas/calles importantes.

AgusQui · 2014-05-09 16:54:13

Podría ser también, no conozco las rutas del interior no se si hay mucha diferencia entre las RP no pav. y RN no pav., que si las hay entre las pavimentadas según explicó pertile en post #96

alpertron · 2014-05-09 18:28:13

pablopareja wrote:

Si les gusta esa propuesta, yo iría un paso más allá y pondría también las RN no pavimentadas en tertiary.
De esa manera, se simplifica un poco más el esquema ya que no tenemos que perder de vista que en ciudades secondary lo estamos usando para accesos y avenidas/calles importantes.

No me cierra del todo. La mayoría de los mapas impresos diferencian entre caminos principales y de enlace, sean pavimentadas, de ripio o de tierra. No creo que todos los caminos de tierra tengan que ser tertiary.

muralito · 2014-05-09 19:02:57

alpertron wrote:

No me cierra del todo. La mayoría de los mapas impresos diferencian entre caminos principales y de enlace, sean pavimentadas, de ripio o de tierra. No creo que todos los caminos de tierra tengan que ser tertiary.

+1

pertile · 2014-05-09 20:39:07

Las nacionales que conozco están pavimentadas, la lógica me indica que las que queden de tierra deberían ser preferibles a las provinciales. Sería cuestión de ver qué nacionales de tierra quedan, según cuáles sean capaz apoyo totalmente dejarlas como secondary.

Las dejaría secondary a las de tierra, no tertiary, usaría tertiary para los casos donde haya información de los caminos mantenidos por consorcios rurales.

Sefer · 2014-05-09 20:41:19

alpertron wrote:

No me cierra del todo. La mayoría de los mapas impresos diferencian entre caminos principales y de enlace, sean pavimentadas, de ripio o de tierra. No creo que todos los caminos de tierra tengan que ser tertiary.

-1 !

Si el camino es de tierra : cuanta diferencia puede tener uno nacional respecto de otro provincial?
Ninguna!

Voto por igualar RP y RN sin pavimentar... Porque las rutas son para los autos.

Saludos.

pablopareja · 2014-05-09 21:45:01

Sefer wrote:

Si el camino es de tierra : cuanta diferencia puede tener uno nacional respecto de otro provincial?
Ninguna!

¡Exacto!

Adicionalmente, me parece mejor usar tertiary porque de esa manera quedarían con menor categoría que una avenida de una ciudad. No sé si mi argumento es correcto, pero sería medio extraño que tenga más prioridad (o la misma) una ruta de tierra que por ej. la 9 de Julio en capital! En ese sentido (a las rutas de tierra) las veo más parecidas a los caminos rurales, o al menos a mitad de camino y por eso tertiary en lugar de unclassified.

pertile · 2014-05-10 00:47:40

Adicionalmente, me parece mejor usar tertiary porque de esa manera quedarían con menor categoría que una avenida de una ciudad.

Je, yo pondría los accesos a las ciudades como primary. Una avenida de una ciudad puede ser perfectamente menos importante que un camino de tierra que es el único vínculo de un pueblo de 3 mil habitantes. Igual creo que enredamos las cosas, habría que definir por separado urbano y ruta porque complicamos la discusión, y además lo que definamos para CABA me parece que no debería ser lo mismo que ciudades más chicas.

Podría ser que tengan la misma categoría, en el Chaco y Misiones las rutas nacionales están pavimentadas, desconozco cuál es el estado general de las rutas nacionales terradas.

muralito · 2014-05-10 03:41:12

pertile wrote:

habría que definir por separado urbano y ruta porque complicamos la discusión

+1

pertile wrote:

además lo que definamos para CABA me parece que no debería ser lo mismo que ciudades más chicas

Cierto, no necesariamente debiera ser lo mismo, o atarnos a que sean lo mismo, pero tampoco lo negaria sin ver las propuestas concretas para ambos casos.

Rodarte! · 2014-05-10 03:59:03

Me pareceria bien que comenzemos con la votacion no?

La preferencia es las rutas Asfaltadas, x lo que yo conozco de TDF, Santa Cruz y Chubut, si la propuesta gana estaria bueno que nos separemos x region y vallamos haciendo un resumen de las provincias terminadas asi no genera inconveniente

Last edited by Rodarte! (2014-05-10 03:59:27)

muralito · 2014-05-10 14:41:49

Rodarte! wrote:

Me pareceria bien que comenzemos con la votacion no?

Por la importancia del asunto creo que seria mejor intentar resolverlo por consenso, asi se logra un criterio con los mayores apoyos posibles en todo sentido.

Todavia se siguen planteando ideas. Yo daria tiempo que esas ideas se fueran considerando, que esos nuevo aportes se fueran asimilando a los criterios.

De todas formas, se puede empezar una votacion o similar para ver que tan lejos de un consenso estamos.

Facundes · 2014-05-15 02:10:01

He estado prestando atención mientras ando por la calle, y sigo pensando que para ciudades tertiary quedaría perfecto para calles con:

2 manos por sentido.
O
2 lineas de micro.

AgusQui · 2014-05-15 14:42:36

Deberíamos definir el tema de las rutas antes de hablar de la tertiary en ciudades, me gustaria saber que opinan usuarios como Berforfree, fagervan, estelita y otros históricos de lo que se está proponiendo hasta acá.

Facundes · 2014-05-15 18:42:23

Y si creamos un thread nuevo para las rutas y otro para ciudades? así esta mas ordenado, e invitamos a la gente de la lista a dejar su opinión.

Tipo: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas y autovías
Propuestas para la clasificación de caminos en zonas urbanas.

pertile · 2014-05-15 19:21:14

+1

Facundes wrote:

Y si creamos un thread nuevo para las rutas y otro para ciudades? así esta mas ordenado, e invitamos a la gente de la lista a dejar su opinión.
Tipo: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas y autovías
Propuestas para la clasificación de caminos en zonas urbanas.

Announcement

#101 2014-05-08 15:20:28

Re: Clasificacion de varias rutas

#102 2014-05-08 15:32:50

Re: Clasificacion de varias rutas

#103 2014-05-08 16:48:07

Re: Clasificacion de varias rutas

#104 2014-05-08 19:58:55

Re: Clasificacion de varias rutas

#105 2014-05-08 20:32:51

Re: Clasificacion de varias rutas

#106 2014-05-08 22:07:32

Re: Clasificacion de varias rutas

#107 2014-05-08 22:36:30

Re: Clasificacion de varias rutas

#108 2014-05-09 01:16:31

Re: Clasificacion de varias rutas

#109 2014-05-09 14:48:58

Re: Clasificacion de varias rutas

#110 2014-05-09 16:54:13

Re: Clasificacion de varias rutas

#111 2014-05-09 18:28:13

Re: Clasificacion de varias rutas

#112 2014-05-09 19:02:57

Re: Clasificacion de varias rutas

#113 2014-05-09 20:39:07

Re: Clasificacion de varias rutas

#114 2014-05-09 20:41:19

Re: Clasificacion de varias rutas

#115 2014-05-09 21:45:01

Re: Clasificacion de varias rutas

#116 2014-05-10 00:47:40

Re: Clasificacion de varias rutas

#117 2014-05-10 03:41:12

Re: Clasificacion de varias rutas

#118 2014-05-10 03:59:03

Re: Clasificacion de varias rutas

#119 2014-05-10 14:41:49

Re: Clasificacion de varias rutas

#120 2014-05-15 02:10:01

Re: Clasificacion de varias rutas

#121 2014-05-15 14:42:36

Re: Clasificacion de varias rutas

#122 2014-05-15 18:42:23

Re: Clasificacion de varias rutas

#123 2014-05-15 19:21:14

Re: Clasificacion de varias rutas

Board footer