Perguntei a ele sobre os dados e comentei sobre as modificações (para não apagar mais dados anteriores).
Ele respondeu:
Perguntei novamente sobre os dados e ele respondeu:
E novamente, perguntei sobre esses dados, se são do TS ou não. Estou aguardando resposta.
Mas de qualquer forma, traçar em cima do Bing fora do OSM não é permitido. Também não é correto adicionar dados novos sem levar em consideração o que já existe (apagando o que já está presente).
Naoliv, como contatamos o DWG? Já temos 3 usuários na lista de espera de reversões cujas edições (todas elas) teriam que ser revertidas (sem necessariamente banir os usuários):
A última mensagem que eu tinha enviado ao Genulpho:
E ele respondeu apenas um “Sim”.
Se alguém quiser aproveitar que ele está respondendo para tirar mais alguma dúvida, acho que agora é a hora.
Mas como diz a licença de uso do Bing, com exceção do OSM, não se pode utilizar o Bing para traçar os dados.
Quebra de contrato/licença + exclusão de dados, para mim, claramente justifica reversão.
Sobre o DWG, tem que enviar um e-mail para data@osmfoundation.org, explicando a situação, motivos, o que a comunidade fez ou vai fazer sobre isso (eles perguntam, por exemplo, se nós não conseguimos solucionar o problema por nossa conta).
Usuários com poucos changesets até dá para a gente verificar e reverter, mas com muitos changesets (como é o caso de alguns), é humanamente impossível.
Se quiser mandar uma cópia para a talk-br eu ajudo a reforçar isso com o DWG.
Nenhum usuário do OSM deve desconsiderar os dados que já existem em uma área que estejam editando. Deve-se sempre, na medida do possível, reaproveitar ou corrigir o que já existe.
No caso deste tópico, foram várias importações seguidas de edições para apagar os dados que já existiam (anteriores à edição). Ou seja, objetos criados por vários outros usuários, que já estavam no mapa de forma correta, foram simplesmente apagados em favor dos dados importados, sem nenhum tipo de consideração com o que já estava presente.
Acho que é muito claro que utiliza o JOSM apenas para fazer o processo de importação.
O Genulpho que é mais problemático. Eu pedi para ele parar de editar por enquanto, mas ele continua. Mesmo que ele esteja fazendo algo correto agora, há um risco dele perder isso (ou por reversão ou porque está editando em cima de dados importados).
Mas não sei se o DWG faria um bloqueio assim. A gente pode enviar mensagem para ver.
Estatíticas do Genulpho: http://naoliv.iq.unesp.br/osm/genulpho/
Está ordenado pelo changeset (são todos, do primeiro ao último)
Dá para ordenar as colunas da tabela do jeito que quiser (e é bem fácil, também, ver um padrão de utilizar o JOSM para importação e o iD para remoção e ajuste de dados).
Precisa ver o que foi inserido (como esse changeset) e também o que já existia e foi removido.
Esse fim de semana eu revejo isso e passo a lista de changesets para quem tiver interesse em revisar também. Pode ser?
Inserção de 4530 objetos com o JOSM: http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=20974632
Parece que a importação falhou em alguns lugares, porque existem os nós que definem o traçado de algumas ruas mas sem a presença do caminho.
Importação de cidade http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=21062554
Já existiam algumas vias no local que poderiam ser aproveitadas, mas parece que foram apagadas e depois os dados inseridos no mesmo changeset.
Inserção de rodovia: http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=22212638 (arruma a geometria dela posteriormente; vale a mesma dúvida: se traçou usando o Bing, porque precisa reajustar novamente e com outro editor?)
E parece que ganhamos mais um usuário para verificar os changesets. Inseriu dados na mesma época, mesmo formato, nomenclatura, tudo versão 1, com JOSM, nos mesmos locais.
Exemplo: http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=23128027
Tem edição onde o zeninguem insere objetos e logo após o Genulpho modifica/apaga. É bem estranho.
O ideal seria se pudessemos comprovar sem sombra de dúvida que se trata de uma importação. Neste caso poderiamos pedir o redaction completo e bloquei do usuário e seu pseudônimo.
Mas os do Genulpho eu tentei prestar atenção ao máximo nos changesets dele para não pegar nada que parecesse válido (tem várias edições que ele faz com o JOSM que parecem ser válidas e que não citei nesta lista).
Pra mim esse e-mail https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2014-May/007615.html + utilização de JOSM apenas para inserir objetos novos + edições posteriores em outro editor para corrigir ou apagar dados já existentes (mais a falta de respeito com os dados dos mapeadores anteriores) + nomenclatura/padrão de outro projeto + falta de source/comentário dos objetos/changesets já é um forte indício de que os dados não foram inseridos seguindo todas as regras do OSM.
Eu sugiro redaction dos changesets onde há inserção de dados + revert dos outros.
Eu peguei a região da MG-776 que ele colocou no changeset 22247970, exportei como gpx e coloquei no mapsource editando uma cópia velha (de 2012, eu acho) que tenho do Tracksource.
É tudo idêntico nos mínimos detalhes, a MG-766 coincide ponto a ponto. Você suspeitou corretamente, é tudo importação do Tracksource.