Realmente eu estava tentando conseguir um pouco mais de prazo pro Genulpho responder. A idéia é justamente ajudá-lo a entender por que dessa forma não está certo. Melhor ainda seria ele mesmo se prontificar a desfazer as importações (algo que podemos ensinar, não é difícil). Mas me preocupa que ninguém da lista alt-tracksource se manifestou até agora.
A minha visão sobre a interação com os colaboradores do TrackSource é igual à sua (e eu nunca contribuí com o TrackSource). O julgamento não deve ser generalizado (discriminação contra todos do TS e seus dados) mas sim em relação aos métodos empregados (uma das questões aqui) e à preocupação que o mapeador/importador demonstrou com os direitos autorais (provavelmente o ponto mais importante do problema) e com as diretrizes de importação. Isso na verdade é o mesmo que fazemos com todo o mundo. Só no TrackSource sabemos que direitos autorais (particularmente os das imagens do Google) não era um tema levado tão à sério, então não se tornou parte da cultura, e por isso a preocupação com a questão.
A nossa política está se definindo aos poucos. Ainda hoje começamos a discutir sobre prazos razoáveis para se aplicar uma reversão. Em lugares como o Rio de Janeiro, onde há muita gente mesmo editando, é bem provável que há menos dano e menos injustiça para todos optar por reverter imediatamente do que aguardar uma resposta (isso porque reverter também destrói as edições subsequentes sobre os dados, e daí passa a ser injusto com quem editou depois de forma legítima e bem comportada). Já em Itabira, onde o ritmo é baixo, acho que podemos esperar um pouco mais. Um prazo que eu sugeri foi 3 dias no lugar onde eu mapeio (Porto Alegre) e 7 dias no interior. Mais do que isso e eu acho que passa a ser injusto com os usuários do mapa. Sua opinião a respeito é bem-vinda.
Se é assim, eu acho que já pode mandar a mensagem pro DWG. Acho difícil que o Genulpho:
não tenha visto o aviso de que recebeu uma mensagem ao fazer login no site pra continuar editando (o JOSM também mostra que tem mensagens na caixa agora)
não tenha visto a mensagem que mandamos para a alt-tracksource
não tenha sido avisado por ninguém da alt-tracksource sobre a nossa mensagem
pare de fazer o que está fazendo, depois de toda a nossa iniciativa (agora não tem como dizer que uma reversão foi injusta)
Perguntei a ele sobre os dados e comentei sobre as modificações (para não apagar mais dados anteriores).
Ele respondeu:
Perguntei novamente sobre os dados e ele respondeu:
E novamente, perguntei sobre esses dados, se são do TS ou não. Estou aguardando resposta.
Mas de qualquer forma, traçar em cima do Bing fora do OSM não é permitido. Também não é correto adicionar dados novos sem levar em consideração o que já existe (apagando o que já está presente).
Naoliv, como contatamos o DWG? Já temos 3 usuários na lista de espera de reversões cujas edições (todas elas) teriam que ser revertidas (sem necessariamente banir os usuários):
A última mensagem que eu tinha enviado ao Genulpho:
E ele respondeu apenas um “Sim”.
Se alguém quiser aproveitar que ele está respondendo para tirar mais alguma dúvida, acho que agora é a hora.
Mas como diz a licença de uso do Bing, com exceção do OSM, não se pode utilizar o Bing para traçar os dados.
Quebra de contrato/licença + exclusão de dados, para mim, claramente justifica reversão.
Sobre o DWG, tem que enviar um e-mail para data@osmfoundation.org, explicando a situação, motivos, o que a comunidade fez ou vai fazer sobre isso (eles perguntam, por exemplo, se nós não conseguimos solucionar o problema por nossa conta).
Usuários com poucos changesets até dá para a gente verificar e reverter, mas com muitos changesets (como é o caso de alguns), é humanamente impossível.
Se quiser mandar uma cópia para a talk-br eu ajudo a reforçar isso com o DWG.
Nenhum usuário do OSM deve desconsiderar os dados que já existem em uma área que estejam editando. Deve-se sempre, na medida do possível, reaproveitar ou corrigir o que já existe.
No caso deste tópico, foram várias importações seguidas de edições para apagar os dados que já existiam (anteriores à edição). Ou seja, objetos criados por vários outros usuários, que já estavam no mapa de forma correta, foram simplesmente apagados em favor dos dados importados, sem nenhum tipo de consideração com o que já estava presente.
Acho que é muito claro que utiliza o JOSM apenas para fazer o processo de importação.
O Genulpho que é mais problemático. Eu pedi para ele parar de editar por enquanto, mas ele continua. Mesmo que ele esteja fazendo algo correto agora, há um risco dele perder isso (ou por reversão ou porque está editando em cima de dados importados).
Mas não sei se o DWG faria um bloqueio assim. A gente pode enviar mensagem para ver.
Estatíticas do Genulpho: http://naoliv.iq.unesp.br/osm/genulpho/
Está ordenado pelo changeset (são todos, do primeiro ao último)
Dá para ordenar as colunas da tabela do jeito que quiser (e é bem fácil, também, ver um padrão de utilizar o JOSM para importação e o iD para remoção e ajuste de dados).
Precisa ver o que foi inserido (como esse changeset) e também o que já existia e foi removido.
Esse fim de semana eu revejo isso e passo a lista de changesets para quem tiver interesse em revisar também. Pode ser?
Inserção de 4530 objetos com o JOSM: http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=20974632
Parece que a importação falhou em alguns lugares, porque existem os nós que definem o traçado de algumas ruas mas sem a presença do caminho.
Importação de cidade http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=21062554
Já existiam algumas vias no local que poderiam ser aproveitadas, mas parece que foram apagadas e depois os dados inseridos no mesmo changeset.
Inserção de rodovia: http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=22212638 (arruma a geometria dela posteriormente; vale a mesma dúvida: se traçou usando o Bing, porque precisa reajustar novamente e com outro editor?)
E parece que ganhamos mais um usuário para verificar os changesets. Inseriu dados na mesma época, mesmo formato, nomenclatura, tudo versão 1, com JOSM, nos mesmos locais.
Exemplo: http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=23128027
Tem edição onde o zeninguem insere objetos e logo após o Genulpho modifica/apaga. É bem estranho.
O ideal seria se pudessemos comprovar sem sombra de dúvida que se trata de uma importação. Neste caso poderiamos pedir o redaction completo e bloquei do usuário e seu pseudônimo.
Mas os do Genulpho eu tentei prestar atenção ao máximo nos changesets dele para não pegar nada que parecesse válido (tem várias edições que ele faz com o JOSM que parecem ser válidas e que não citei nesta lista).
Pra mim esse e-mail https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2014-May/007615.html + utilização de JOSM apenas para inserir objetos novos + edições posteriores em outro editor para corrigir ou apagar dados já existentes (mais a falta de respeito com os dados dos mapeadores anteriores) + nomenclatura/padrão de outro projeto + falta de source/comentário dos objetos/changesets já é um forte indício de que os dados não foram inseridos seguindo todas as regras do OSM.
Eu sugiro redaction dos changesets onde há inserção de dados + revert dos outros.