Proposal: natural=ridge, приглашаю комментировать

посмотрел на творчесто рисователей хребтов (Башкирия, Челябинская область) и очень всё это не понравилось.
С одной стороны неплохо, что появилась возможность написать название хребта.
С другой - сильно не нравится эта линия на карте, тем более, что она не несёт абслютно никакой полезной информации.
Пока что у себя локально подправил TYP, чтобы эта линия не отображалась, только название.

Итого, подумайте ещё раз, для чего эта линия вообще и как её правильно рисовать.
Если просто для отображения названия, то можно оставить как есть. Только саму линиию не отображать.
Если вкладывается какой-то другой смысл - водораздел, непреодолимый участок, то это что-то другое, и всё это надо как-то иначе рисовать.

А рисовать все водоразделы автоматически - вообще по-моему бред. Кому это надо, пусть проще сделают себе их отдельной картой. Зачем этим засорять общую карту?

OSM - картографическая база, в которой могут присутствовать обозначения любых местных предметов, которые существуют в реальности. Если вообще кому-то на свете нужны обозначения хребтов - они имеют право быть в OSM (потому что это верифицируемый местный предмет, даже более постоянный, чем многое другое, что есть в карте). Если конечному пользователю данных какие-то данные не нужны - он волен их из производного продукта (карты для навигатора, например) удалить.

Если у вас вопрос к качеству рисования этих линий - хорошо, огласите свои аргументы.

“Все это не понравилось” - это ваши личные переживания, к аргументам и руководству к действиям не имеющие отношения.

Автоматически, к слову, никто тут не предлагал их рисовать - речь выше (в том числе, в моих сообщениях) шла о том, каким образом можно получить данные о реальном положении хребта на местности, вместо того, чтобы пытаться его угадать или рисовать от балды и на глаз.

Да я как бы не против рисования хребтов.
Надо только определиться - зачем?
На туристической карте вот такая полоска совсем ни к чему. И так всё нормально видно по изолиниям.
Опять же в чём смысл рисования хребта полосой?
Например хребты на Южном Урале - вещь весьма условная. Там ходить можно в большинстве случаев и вдоль и поперек и по диагонали.
И вполне достаточно просто наименования, как я уже написал.
Возможно действительно вопрос не к тому кто рисует, а к тому, кто оторбражает линию на карте.
Но тогда всё равно должно быть общее понимание, что это и для чего?
Вы например можете пояснить - для чего это нужно лино Вам?

Повторю еще раз: пока объекты “хребет” отвечают требованиям к объектам, которые вообще могут быть в базе ОСМ (как по сути, так и по качеству), этот вопрос задавать некорректно. Каждый, кто это делает, может иметь свои цели (или не иметь их вообще).
Нет, не должно быть общего понимания - оно ни для чего не требуется. У ОСМ нет никакой единой цели кроме адекватного отображения местных предметов в базе. В каждый конкретный момент может появиться новый пользователь, у которого будут свои задачи, и пока он соблюдает элементарные критерии, которые упомянуты выше, он прав, точно также, как и все остальные. Потому приводить какие-то конкретные примеры - бессмысленно, они не могут быть доказательством или аргументом чего-либо.

Рисование ради рисования?
Без осознания практической ценности?
Или каждый как-то по своему понимает эту самую ценность?
Что-то в этом есть неправильное.

Вот дорога - она дорога. Любой понимает её предназначение.
То же самое - дом, площадка и т.п.

В данном случае хребет - это действительно объект. Но насколько правильно его рисовать линией?
На мой взгляд, более правильно рисовать его полигоном. Потому что хребет это не линия. И некая линия, проведенная по вершинам гор хребта ничего практического не даёт.
Мы же длинный дом или какую-то узкую площадку не рисуем линией где-то посредине.

Не бывает полигональных хребтов, вы путаете горный массив и линию хребта. Горный гребет - это всегда и только линия, проходящая преимущественно по пикам гор и впадинам образующим перевалы. Из всех обозначений на картах в горах наиболее важным является именно линия хребта в ориентировании. Кому надо рисовать полигоны самого горного массива, пусть рисуют полигоны, не имеющие отношение к хребтам и используя для этого другие теги.

Ну вот поискал определение http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%85%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%82
То что Вы говорите это Гребень хребта или Ось хребта
Сам хребет, это крупное линейно вытянутое поднятие рельефа с чётко выраженными склонами, пересекающимися в верхней части.
Собственно на картах, которые я видел в своей жизни обозначение хребтов всегда было информационное, т.е. просто название.
Ни разу не видел карт, с обозначенными осями хребтов. Видимо это что-то узкоспециализированное.
Ну если оно действительно кому-то нужно, то пусть будет…

Ну если вы никогда не видели карт и никогда ими не пользовались, то это вообщем то не проблема данных. Кому надо обозначать полигональный массив, могут это делать используя любые теги, лишь бы они не пересекались с чисто линейными natural=ridge.

Про «ось» не понял, какая такая ось? Продольная или поперечная и при чём тут горный гребет?

Just for fun

Прекрасно. Отвечу в свойственной мне прямой и грубой манере:

  • у вас полная каша в голове с определениями, вы возражаете не про то, о чем идет речь (возможно, потому что вы привязались к многозначному русскому слову “хребет” вместо вполне конкретного термина “ridge”);
  • у вас большие проблемы с абстрактным мышлением, и, как следствие, вы совершенно не понимаете то, что написано было для вас два раза.

Да, действительно, таких карт я не видел. Ни в армии, ни где-то ещё…
Возможно в таком виде оно и имеет какой-то смысл, если эти линии провели толковые геодезисты или каких там.
На этой карте прорисованы все складочки и т.п.
Но только не в таком как я увидел нарисованные хребты на карте Южного Урала.
Поэтому лучше бы действительно найти официальные источники, чем самостоятельно рисовать такие вещи.

В армии, конечно, вы не видели, если не служили в Северокавказском ВО, например, или в погранвойсках на границе, которая частенько по этим самым хребтам проходит в отдельных регионах. Если вы чего-то не видели, это не значит, что этого не существует.

Я не знаю, что вы конкретно увидели на Южном Урале, но если речь о качестве прорисовки, то при чем тут ваше возражение о прорисовке хребтов вообще? Это, очевидно, разные вещи.
Геодезисты и всякие профессионалы могут изобразить линию хребта правильно, но а) “официальные” карты не распространяются под совместимой с OSM лицензией, а потому мы не можем оттуда ничего брать вообще, б) Россия - не Норвегия (например), где официальные государственные топографические карты близки к идеалу, потому что нарисованы по аэрофото и лидарной съемке с разрешением в десяток сантиметров, благодаря чему все там плевать хотели на OSM, потому лучшее, чем можно довольствоваться в России - это автоматическая генерация по двум разным моделям рельефа (радарные данные SRTM и стереопары ASTER GDEM) с последующей ручной сверкой и анализом по снимкам высокого разрешения.

А “официальные” карты в России бывают хуже пачки Беломора.

Так что еще раз: проникайтесь принципами OSM и реальными возможностями существующих источников, как проникнетесь - большинство подобных вопросов отпадет автоматически за бессмысленностью.

Вообще качество прорисовки - весьма важная штука. И если нет технической возможности нарисовать качественно, на основе какой-то качественной официальной информации в сводбодном доступе, то зачем это нужно?
А здесь по-моему как раз нет такой возможности.
Взять например изолинии - тоже важные штуки, но что-то никто не рисует их руками. Здесь тоже что-то из этой области.

“На безрыбье и раком рыбу”, пользоваться пустой картой и не совсем точной - две большие разницы.
На хибинах у меня карта в жпснике сдвинулась на сотню-другую метров, изза того что карта была в СК-42 а навик работал WGS-84. но она была и привязка с учетом сдвига работала на ура.
“Видишь ошибку - исправь ее” и тогда все и всем будет хорошо.

Имхо, в данном случае проще было не рисовать это. А исправлять - я на своей личной карте удалил это и мне уже хорошо.

А так вообще политика исправления за другими порождает замкнутый круг.
Смотрю на сборку MP для Garmin двухлетней давности и свежую - руки бы поотрывал всем “авторам”, потрудившимся за эти два года.
Раньше например была гора, обозначена “хр.Ялангас, 1297м”
Одни умники убрали у неё название, потому что это название хребта, в который она входит.
Другие умники придумали отображать горы без названия только на более детальном уровне, как менее важные.
Третьи умники убрали отображение высот у гор, потому что где-то там куча холмов с высотами и эти циферки засоряют карту.
Плюс ещё четвёртые умники называют горы с названием “гора БлаБлаБла”, прям по другому никак не поймешь, что это гора.

И в результате на карте совсем нет обозначений высот, основные вершины многих хребтов видны только при максимальном приближении…
Красота!

Простите за частичный офтоп, но наболело что-то. К тому же сами приглашали комментировать.
Больше писать в эту тему не буду, и читать тоже. Можете не отвечать.
Рисуйте, что хотите и исправляйте потом сами и пусть вам будет хорошо.

Так, вот о качестве прорисовки говорить уже можно, это не “конечный смысл”, с которого вы начали.

Второй раз повторяю: забудьте об “официальных” данных. И потому, что их нельзя использовать, и потому, что они бывают редкой фигней, а выяснить их реальное качество - большая проблема.
Изолинии не рисуют руками, потому что в ОСМ изолинии не хранятся, только точечные отметки высот. (Опять пошлю вас изучать принципы проекта.) Против использования SRTM и GDEM для прямой генерации изолиний я сам тоже тут уже неоднократно писал, но на самом деле, при соблюдении энного количества процедур, можно получить очень даже внятный результат. Только никому он не нужен :slight_smile:

Как считаете, надо ли в name для natural=glacier писать «ледник», для natural=peak — «гора», а для перевалов — «перевал»?

Поскольку тег однозначно отражает сущность - конечно же, не надо.

Ну для ледников и перевалов у нас, вроде, по одному слову (в немецком, например минимум по два для каждого). А вот для natural=peak минимум три: гора, вершина, пик.

Мне кажется только если там пик кого-то,а так там же вполне самостоятельные имена. Полностью лучше написать в какой нибудь full_name / official_name