Dann, denke ich, ist soweit alles klar.
Danke für die Antwort.
Wenn buiilding:partauf der ganzen Fläche fehlt, interpretiert f4 lustig.
Siehe:http://www.openstreetmap.org/way/168361133 und3D view: http://demo.f4map.com/#lat=51.2229548&lon=18.5740070&zoom=21&camera.theta=48.888&camera.phi=27.221
Ich lasse es absichtlich noch einige Tage stehen weil das ein prima Negativbeispiel ist.
Verwendet man hingegen building:part, sieht es so aus wie hier:
http://www.openstreetmap.org/way/248974138
und in 3D: http://demo.f4map.com/#lat=51.2179248&lon=18.5727134&zoom=21&camera.theta=48.888&camera.phi=132.645
Wie auch immer: man kann das absichtliche Fehlen von Building:part als Gestaltungselement verwenden um einige komplexe Formen zu generieren.
Ich finde, wir sollten Wiki in der Tat ausbauen damit es ersichtlicher wird.
Wenn man für irgendeinern Renderer mappt, ja.
Ohne jetzt ins Wiki zu schauen: in Sprache oder Grammatik gefasst: ein Gebäudeteil ist ein Teil eines Gebäudes. Und meiner Erinnerung nach rendern alle mir bekannten 3D-Dingens genau so: ein part wo kein buuilding=* dazu ist ist kaputt. Kein Gebäudeteil ohne Gebäude. Und das ist imho genau richtig.
Und wie ist es mit einem building:part für mehrere buildings? Hab sowas mal in http://www.openstreetmap.org/way/277890096 gemacht. Kendzi zeigt es wie gedacht an. Warum ich sowas mache siehe http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=25136
Hi hfst,
ich habe gerade eine Idee auf Deiner Frage basierend:
Es sollte sowas wie building:multipart=yes geben das wäre ein building:part welches für mehrere Gebäude gilt.
Vorteilhaft für alle Situationen wo wir eine Reihe der Gebäude hben, die z.B alle eine andere Fassadenfarbe haben aber eine durchgehende Dachform und Höhe.
Ich versuch´s Mal ein Paar Bilder dafür zu machen und ein Proposal.
Das ist aber nicht so einfach, wie es klingt. Bisher gehen wir (zugegeben unrealistischerweise) davon aus, dass Stockwerks- und Höhenangaben innerhalb eines Gebäudes einheitlich definiert sind, der 1. Stock bei einem Gebäude aber auf einer anderen Höhe sein kann als der im Nachbargebäude. Das passt m.E. nicht gut zusamen mit dem Versuch, ein gemeinsames Dach auf Gebäude zu legen.
Du müsstest bei deinen Überlegungen also zumindest auch eine Möglichkeit ausdenken, das Gebäude-übergreifende Stockwerksproblem zu lösen.
Bei diesme Gedanken müsste man davon ausgehen dass die Höhenangaben der Dachform Priorität haben.
Beispiel:
3 Rechtecke in einer Reihe.
Gebäude A ist getggt mit levels=4
Gebäude B ist getggt mit height=12
Gebäude C ist getaggt mit levels=3
Hätte ich über alle 3 Gebäude:
building:multipart=yes
roof:shape=gabled
height= 14
roof:height=10
dann wären alle drei mit dieser Angabe gerendert.
Wann wäre diese Lösung charmant?
Zum beispiel wenn alle drei Gebäude entlang einer leicht aufsteigender Straße stünden aber die Firstlinie duchgehend horizontal wäre.
Es würde das Mappen der Einzelhöhen vereinfachen.
Edit: Skizze sehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:MarekS3DBbuildingMultipartYes.jpg
Hallo!
Auf den Seite Simple 3D Buildings gibt es solche Absatz:
Das ist aber Quatsch! Wenn das ganze Haus immer die ähnliche Stockzahl hat, soll man es mit keinem building:part=* markieren. building=* und building:levels=* ist genug.
Meiner Meinung nach, soll dieser Absatz gelöscht werden. Was glaubt ihr?
P. S. Ich lerne nur Deutsch, deshalb kann ich Fehler machen.
building:part wird nicht nur für Simple_3D verwendet. Man braucht es (als Vorstufe zu indoor mapping) überall da, wo innerhalb eines Gebäudes Teile unterschiedliche Tags haben. Die Eigenschaft level ist nur eine von vielen Möglichkeiten.
OK. Können Sie bitte ein Beispiel zeigen?
Ich habe mal auf Geratewohl Stuttgart mit building:part=* heruntergeladen. Da ist schon alles zu finden: Unterschiedliche Stockwerkszahlen (level), unterschiedliche Dachformen (Neues Schloss) und unterschiedliche Adressen (LGL an Ecke Kiene-/Büchsenstraße), jeweils nur ein Gebäude.
Leider verstehe ich nicht. Vielleicht, mein schlechter Deutsch ist die Ursache davon.
Ich meine, dass auf eine Linie können building und building:part gleichzeitig nicht stehen. Ist diese Gedanke richtig?
Nein. Building und building:part können gleichzeitig sein. Schick mir via Mail die Fragen die Du hast auf Ukrainisch, kein Problem.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Simple_3D_Buildings
hilft das?
auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Simple_3D_Buildings
ist dieses Bild (http://wiki.openstreetmap.org/w/images/thumb/e/e3/Kirche_3D_klein.jpg/450px-Kirche_3D_klein.jpg) eventuell hilfreich.
Mein Englisch is nich gut genug, da wirklich durchzublicken, aber soweit ich das erkenne (übersetze) ist es zumindest stark missverständlich. Ein zusätzliches building:part auf building=* kann mir mal wer erklären wozu das gut sein soll? Wenn ich eine Etage mappen will, die auf level=$+1 (aber identisch mit dem Gebäudeumriss ist) ist, dann muss ich da eine weitere Linie malen.
Ich denke ja.
Besser spät als nie (Hab den Thread irgendwie aus den Augen verloren) Ich meine, dass Dein Tagging falsch ist. Der Gebäudeumriss(!) muss building=yes, die Teile building:part. Kendzi zeigt mir leider auf Deinem Tagging nix an, ausser 100% Cpu-auslastung (bzw. kann ich es nicht bedienen/zoomen/bewegen). Ändere ich auf m.E. korrektes building=yes kann ich mich in Kendzi flüssig bewegen, und die Ansicht ist auch so wie von mir (und Dir) erwartet.
Leider ist dieser Absatz nicht übersetzt 
Ja. Es kann zwei verschiedene Linien geben, erste mit building, zweite mit building:part. Zum Beischpiel, beim building:parts=horizontal ist das ganz normal. Aber einzige Linie mit building und building:part gleichzeitig - das geht nicht.
Ja! Genau das habe ich gemeint und deshalb habe ich dahin geschrieben.
Hmm, das ist nicht gut! Wenn ein Gebäudeumriss (aus welchem Grund auch immer) als Relation beschrieben ist, dann kann es theoretisch vorkommen, dass man beide Eigenschaften von einer Linie erwartet.
Was denkst Du Tordanik?
building:part ist nach meinem Verständnis dazu da, ein Gebäude vertikal (also in der Projektion 2D) zu unterteilen. building=* ist der Außenumriss.
Da die ways für building nach Wiki zwingend eine Fläche erzeugen müssen, darf der Umriss nicht gesplittet werden. Das müsste man aber machen, wenn man ways für building und building:part gleichzeitig verwenden wollte.
Wenn der Gebäudeteil also bis außen geht, muss man Linien (ways) übereinander legen. Ist übrigens bei indoor mapping bei Räumen an der Außenwand genau so der Fall.
Ich stimme der Meinung von Tordanik im Thread http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=25136 und hier MKnight zu, dass hfst da http://www.openstreetmap.org/way/277890096 ein Tag vergewaltigt hat, um ein bestimmtes Aussehen im 3D-Rendering zu erzeugen.
Nö? Warum denn? Für verschiedene Eigenschaften kann (soll) man doch 2 linien übereinander malen?
Mal als Beispiel ein “Häusschen” von mir: https://www.openstreetmap.org/way/28382668#map=19/50.98419/11.32920 (F4: http://demo.f4map.com/#lat=50.98418409380977&lon=11.328859718508657&zoom=18&camera.theta=0.9 )
rel: type=building, way: building=, Gebäudeteile: building:part=