Integration der freigegebenen Hausnummern-koordinaten für Berlin

+1

Das sind dann fast immer entrance nodes auf dem way.

wenn das wirklich jemand macht, dann kann das natürlich sinnvoll sein.

“Freistehende” Nodes setzten sich auf dauer dann doch eher selten durch.

Ich weiß nicht wie du auf die Idee kommst das dies entrace-nodes wären. Aber ich sehe in Pankow, Hohenschönhausen, Marzahn, Hellersdorf und zwischen Platz der Luftbrücke und Gneisenaustraße verdammt viele nodes mit ausschließlich Adressen. Sogar in kleineren Häusern in Hellersdorf wurden offenbar nodes gesetzt.

Und was macht so jemand an einem Gebäude mit einem Haupteingang und einem PRM-Eingang? Mein Vorschlag für sowas wäre Adresse ans Gebäude, den Haupteingang mit entrance=main wheelchair=no und den PRM-Eingang mit entrance=yes wheelchair=yes zu erfassen. Aber das Thema hatten wir ja schon mehrfach…

Tut mir leid, das mit den doppelten Hausnummern (Node und Area) in der Emser Straße war vermutlich ich. Beim Import hatte ich wirklich Schwierigkeiten mit den Hausnummern in den Gebäuden. Die Typische U-Form der Berliner Vorderhaus-Seitenflügel-Hinterhaus-Gebäude lässt die Hausnummer in JOSM optisch verschwinden, wenn sie im Gebäude eingetragen ist. So musste ich zum Teil sehr zeitintensiv die Atribute der Gebäude einzeln prüfen - was mir wohl nicht in allen Fällen einwandfrei gelang. Danke für’s Korrigieren.

Aus Sicht der Kartenpflege wäre ich für die Verwendung von Nodes. Letztenendes ist es aber wohl Geschmacksache.

Wirklich wichtig ist, dass wir uns an die vorgegebenen Regeln von OSM halten. Nur so haben Programmierer von Kartendarstellungen, Navigationsanwendungen u.s.w. eine echte Chance die Karte vernünftig zu nutzen. Die Diskussion über diese Regeln und Vorgaben ist wohl am besten hier zu führen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:addr. Oder in einem separaten Thread.

Am wichtigsten ist doch, dass wir Berlin endlich vollständig mit Adressdaten ausstatten können. Das ist aus meiner Sicht der entscheidende Schritt um in vielen Anwendungen mit kommerziellen Karten ernsthaft mit halten zu können.

Larifari

Mit http://gulp21.bplaced.net/osm/housenumbervalidator/ lassen sich doppelt vergebene Adressen gut finden und korrigieren,

Vielen Dank für den Tip, Markus59. Der Hausnummernvaildator funktioniert super!

Hallo,

da habe ich gestern mal wieder ein Kartenstück aus der Umgebung ausgedruckt und wollte einen Spaziergang unternehmen um mal wieder ein paar Hausnummern nachzutragen und was sehe ich da: großflächig alle Nummern schon eingetragen.

Gut gemacht @Larifari77! :slight_smile:

Ich habe ein paar Duplikate in der Hämmerlingstraße (12555) entdeckt und größtenteils auch behoben, aber das Problem wurde ja schon besprochen.

Viele Grüße

rik

Beim Korrigieren der PLZ-Grenzen für den Nachbarthread anhand Eurer neu eingetragenen Adressen bin ich hier (PLZ 12555) im Umkreis von etwa 300 Metern auf gut 40 doppelte Hausnummern gestoßen - im Westen unterscheiden sie sich nur durch Groß/Kleinschreibung des Buchstabens (älterer Edit: Müggelheimer Straße 1c, Euer Edit: 1C). Etwa 100 Meter nördlich davon haben die Hausumrisse bereits Adressen (z.B. Amtsstraße 10) zusätzlich zu Euren hinzugefügten Adressknoten.

Könnt Ihr die bitte wieder vereinzeln?

Franz

und bitte in die Abfrage für bereits vorhandene Hausnummern sowas wie upper(trim(housenumber)) (*) einbauen? Meint “alle Leerzeichen raus, dann zu Großbuchstaben umwandeln und erst dann vergeichen”.

Ist idR nur eine einzige Zeile Code - an der richtigen Stelle.

Gruss
walter

*) Pseudo-Code, da ich eure Programmierung nicht kenne.

Es gibt wohl keine Programmierung! Die Liste wurde vollständig umgewandelt und kann wie beschrieben Straßenweise zu den Daten datzu geladen werden. Dann braucht man nur doppelte zu löschen und kann es hochladen.
Allerdings ist es in Jsom nicht immer einfach in deaktivierten Ebenen Hausnummern zu erkennen. Insbesondere wenn sie sich hinter anderen Dingen verstecken.
Eigentlich sind in Berlin generell nur große Buchstaben zu gelassen.
Aber bei der Hausnummernauswertung wurde darüber bereits diskutiert und es konnte anhand von Fotos nachgewiesen werden, dass dies nicht immer so war und es durchaus noch einige auch neuere Hausnummern mit Kleinbuchstaben gibt. Es gibt also eine Diskrepanz zwischen ofizieller und abzulesender Hausnummern.

So ein Tool könnte man auch woanders einsetzten - und da ist es oft genau anders rum.

Es ging mir nicht darum, festzulegen was richtig oder falsch ist, sondern einfach für den Vergleich beide Operanden möglichst ähnlich zu machen. D.h bei der Frage “sind A 1 und a1 Doppelgänger?” sollte Ja rauskommen.

Gruss
walter

Houston, we’ve had a problem…

Im Bereich von ganz Mahlsdorf-Süd sind alle Hausnummern doppelt hingefügt worden (zwei Batches im Abstand einiger Minuten am 15. Mai):

(Ausschnitt aus dem Housenumbervalidator; die Kante oben ist lediglich optisch vorhanden, auch nördlich davon sind alle Nummern doppelt).

Hat jemand eine Idee, wie man das Problem effizient lösen kann - gibt’s evt. einen dokumentieren JOSM-Workflow oder ein Plugin dafür? Manuell ist es zu aufwändig (zumindest mir).

rik

-snip-

Bei meinen PLZ-Grenzreparaturen in Berlin sind mir heute abend dreifache Adressen aufgefallen: In der Umgebung der Markgrafenstraße finde ich eine alte Adresse und ganz in der Nähe zwei neue mit identischen Koordinaten - zusammen also drei Adressen. Könnt Ihr die bitte korrigieren?

Auch ist mir aufgefallen, dass die alten Adressen noch den Stadtteil enthalten (addr:suburb=*), der bei Euch fehlt.

Franz

Das würde es mit JOSM recht einfach machen die duplicate rauszufiltern und zu löschen.

Wie weit seid ihr? Kann ich noch irgendwo Berliner Hausnummern eintragen?

Sorry, das war ich. JOSM hat mich irgendwie ausgetrichst. Hab’s gelöst.

Danke für den Hinweis,
Lari

Hallo Kopiersperre,
diese Seite gibt einen guten Überblick darüber, wo noch Arbeit wartet. Ich nehme mir immer einen ganzen PLZ-Bereich vor. Das ist recht effizient.

Vielen Dank für’s mithelfen,
Lari

Gibt es eigentlichen einen besonderen Grund für die Verwendung von addr:inclusion an den Adressknoten? Ich habe das Tag bisher, wenn überhaupt, nur an Interpolationslinien gesehen und sehe auch wenig Sinn darin, bei einem Knoten mit addr:housenumber=137 noch per addr:inclusion=actual anzugeben, daß die angegebene Hausnummer tatsächlich in der impliziten, 1-elementigen Hausnummerninterpolation enthalten ist.