Вопросы новичков

newpavlov · 2014-04-26 11:27:04

EugenyN wrote:

но всё же если есть возможность, лучше отрисовывать жилую область и ставить landuse=residential на неё.

У меня пока основной фокус отрисовка сельских поселений и указаний пропущенных деревень, возможно потом если руки дойдут.

coolkaas · 2014-04-26 17:34:45

EugenyN wrote:

этот полигон не рисуется

чепецк и хуманитариан рисуют.

EugenyN · 2014-04-26 20:46:21

coolkaas wrote:

чепецк и хуманитариан рисуют

да. и должны рисовать. ведь всё правильно. а в мапнике бага. напишу сюда на днях https://github.com/mapnik/mapnik/issues

LLlypuk82 · 2014-04-26 22:18:37

EugenyN wrote:

вот так делаю я

скромно замечу: баловство это. Я домиков «набомбил» бы. Получился бы самый резидентистый резидентиал
В чём фишка каждые 2-3 строения «мазать» серой (любой другой) краской?
Например, фишка для всего поселения - наглядно обозначить «кляксу» жилой зоны (если это деревня) или квадрат квартала (соответственно).

NetWormKido · 2014-04-27 05:42:05

скромно замечу: баловство это. Я домиков «набомбил» бы.

согласен. народ из одной крайности в другую кидается: то весь нп одним полигоном мапят, то каждый домик. Как уже писали в landuse=residential должна входить жилая застройка и не должны дороги. Я думаю, что должно это выглядеть примерно так: http://openstreetmap.ru/#map=15/54.1839/50.3186

Max Vasilev · 2014-04-27 07:33:42

В qgis на проблему с dpi кто нибудь натыкался? Что бы сделать на бумаге и в макете линию толщиной 2-3 мм, её в стиле приходится делать 0,2-0,3 мм. Со шрифтами тоже самое, что бы шрифт в 10 пунктов на бумаге получить, его в стиле приходится указывать 3-4 пункта. В результате корректно отображаемая на экране qgis карта в печатном макете имеет очень толстые линии и огромные надписи.

keder · 2014-04-27 08:09:47

Хотел бы узнать мнение более опытных участников. Вот есть официальный геопортал воронежской области http://map.govvrn.ru/maps/ в соглашении об использовании написано следующее:

Информация, представленная на этом сайте, считается общественной и может свободно копироваться и распространяться с использованием соответствующей подписи автора.

отсюда
Скажите можно ли использовать эти данные или всёже надо просить официального разрешения?

EugenyN · 2014-04-27 09:12:32

LLlypuk82 wrote:

скромно замечу: баловство это. Я домиков «набомбил» бы. Получился бы самый резидентистый резидентиал
В чём фишка каждые 2-3 строения «мазать» серой (любой другой) краской?
Например, фишка для всего поселения - наглядно обозначить «кляксу» жилой зоны (если это деревня) или квадрат квартала (соответственно).

есть несколько причин. 1) причина прагматическая. вопрос в приоритетах. есть большой объём вообще не отрисованных НП, нужно отрисовать как можно больше, чтобы был какой-то приличный каркас, для дальнейшей более подробной работы. (поясню, что я подразумеваю под приличным. картой хочется пользоваться уже сейчас, и хочется предложить её другим в качестве альтернативы популярным картам. так вот предлагать карту, где НП обозначены в лучшем случае точкой, неприлично. представьте что osm -это невеста в традиционной свадьбе, а данные - это её приданое т.е. при выдаче замуж, чтобы не потерять лицо, данные должны быть более менее приличные.)

2) причина поэтическая. рисую я для удовольствия, и меня совсем не интересуют домики их нумерация и роутинг, меня интересует взаимодействие природы с человеком, мне интересно наблюдать за появление и исчезновением леса, интересно смотреть, как исчезают небольшие поселения и на их место приходит natural. поэтому мне интересно видеть жилую и нежилую застройку.

3) причина утилитарная. в туристических целях мне важнее видеть где жилая застройка, где фермы, где церковь со школой, где огороды. домики не интересны. большим серым пятном тоже пользоваться неудобно.

NetWormKido wrote:

скромно замечу: баловство это. Я домиков «набомбил» бы.
согласен. народ из одной крайности в другую кидается: то весь нп одним полигоном мапят, то каждый домик. Как уже писали в landuse=residential должна входить жилая застройка и не должны дороги. Я думаю, что должно это выглядеть примерно так: http://openstreetmap.ru/#map=15/54.1839/50.3186

по вашей ссылке всё верно. именно так нужно рисовать. посмотрите спутниковый снимок деревни по моей ссылке. там жилые области очень разрежены и между ними километры огородов, болот и заброшенных дворов. я специально добавил свой пример, чтобы он смутил чей-то глаз, но формально он нарисован по тем же правилам, что и ваш пример. (посмотрите ещё этот случай: http://www.openstreetmap.org/#map=16/51.1596/39.4277 тут residential тоже моей работы, и в этом случае застройка не разрежена.) тут спорным вопросом может быть разве что включать в residential огороды или использовать для них landuse=allotments.

пример плотности застройки в немецких сёлах http://openstreetmap.ru/#map=17/49.1107 … 29&layer=B и в нашей области http://openstreetmap.ru/#map=16/51.0162/38.4347&layer=B

история про невесту, это конечно шутка

Last edited by EugenyN (2014-04-27 10:34:33)

EugenyN · 2014-04-27 11:13:08

keder wrote:

Хотел бы узнать мнение более опытных участников. Вот есть официальный геопортал воронежской области http://map.govvrn.ru/maps/ в соглашении об использовании написано следующее:
Информация, представленная на этом сайте, считается общественной и может свободно копироваться и распространяться с использованием соответствующей подписи автора.
отсюда
Скажите можно ли использовать эти данные или всёже надо просить официального разрешения?

видимо придётся спрашивать у них. только нужно уточнить какие конкретно данные/слои, т.к. они могут быть из разных источников, с разными лицензиями.

keder · 2014-04-27 11:47:46

EugenyN wrote:

keder wrote:
Хотел бы узнать мнение более опытных участников. Вот есть официальный геопортал воронежской области http://map.govvrn.ru/maps/ в соглашении об использовании написано следующее:
Информация, представленная на этом сайте, считается общественной и может свободно копироваться и распространяться с использованием соответствующей подписи автора.
отсюда
Скажите можно ли использовать эти данные или всёже надо просить официального разрешения?
видимо придётся спрашивать у них. только нужно уточнить какие конкретно данные/слои, т.к. они могут быть из разных источников, с разными лицензиями.

Эх, как их найти теперь, они же на заставе были в офисном здании которое сейчас перестраивается, на телефон и почту не отвечают. Ладно придумаю что-нибудь.

AMDmi3 · 2014-04-28 10:59:22

newpavlov wrote:

Из полигона точка получается весьма легко и не особенно вычислительно сложно, как для определения где рисовать название, так и для точечного рендеринга.

Очень глубокое заблуждение, даже для малых НП.

newpavlov · 2014-04-28 13:16:25

AMDmi3 wrote:

Очень глубокое заблуждение, даже для малых НП.

И как же по вашему тогда сейчас происходит отрисовка имени для площадей имеющих имя? (возьмите хотя бы дублирование о котором я писал ранее, наглядная демонстрация того что подобные алгоритмы уже во всю используются) Или вы хотите что бы я вам привёл алгоритм для точного нахождения центра который съест полигон в 50-100 точек и не подавится? (а ведь есть ещё и примерные алгоритмы) Не говоря уже о том, что на большом отдалении можно вообще брать среднее между максимальными и минимальными координатами по обоим осям и не париться. Буду рад, если вы аргументированно развеете моё "очень глубокое заблуждение".

Last edited by newpavlov (2014-04-28 13:19:02)

Vitalts · 2014-04-28 13:29:24

Элементарно, найденный цент далеко не всегда будет адекватен в следствии геометрии полигона, возьмите, к примеру, полиго буковкой C. Получилось угадать центр? А мультиполигон из 3-х аутеров (r1571373)?

newpavlov · 2014-04-28 13:35:41

Vitalts wrote:

Элементарно, найденный цент далеко не всегда будет адекватен в следствии геометрии полигона, возьмите, к примеру, полиго буковкой C. Получилось угадать центр? А мультиполигон из 3-х аутеров (r1571373)?

А много ли таких НП? Именно для таких случаев и нужно использовать точку со специальной ролью, которая бы подсказывала софту где лучше рисовать надпись для НП. Для львиной же части малых НП точка вычисленная по полигону будет ничем не хуже проставленной маппером наобум по спутнику, особенно для точечного рендеринга на большом отдалении.

pfg21 · 2014-04-28 13:41:38

Имеются и часто попадаются. недавний пример Город Ноябрьск, с наименованнием посредь болот изза своеоборазной границы города.
Застройка городов не всегда согласуется с правилами геометрической красоты

Last edited by pfg21 (2014-04-28 13:42:28)

Vitalts · 2014-04-28 13:45:45

Даже на простых геометриях, вроде этой есть большой риск угодить в поле или лес, идеально круглых геометрий НП не бывает.

Last edited by Vitalts (2014-04-28 13:46:08)

newpavlov · 2014-04-28 14:06:23

pfg21 wrote:

Застройка городов не всегда согласуется с правилами геометрической красоты

Я всё-таки больше о деревнях ратую, посмотрите, например, Чувашию. Если вы приблизите к деревням, то увидите, что надпись сформированная по полигону зачастую очень близко располагается с точкой выставленной вручную.

Vitalts wrote:

Даже на простых геометриях, вроде этой есть большой риск угодить в поле или лес, идеально круглых геометрий НП не бывает.

В вашем примере всё будет хорошо. Вот пример похуже, и даже там надпись хоть и встала не очень хорошо, но ничего криминально плохого. Не говоря уже о том, что в случае наличия подозрений, всегда можно указать точку, но в то же время не лепя её каждый раз там, где она в сущности не очень-то и нужна.

pfg21 · 2014-04-28 14:14:34

Если на Альменево переключится на мапсурфер, то проблема исчезает - следовательно проблема не в данных, а в рендере.
мапник рендерит что-то через одно место, хотя это в принципе даже не новость.
кста как пнуть мапник на обновление, запамятовал чтото.

Last edited by pfg21 (2014-04-28 14:16:29)

AMDmi3 · 2014-04-28 14:17:41

newpavlov wrote:

А много ли таких НП?

Абсолютно все. Точка выбранная любым алгоритмом не будет нести никакой информации и будет либо абсолютно непригодна, либо гораздо менее пригодна для каких бы то ни было применений чем точка выбранная человеком.

newpavlov wrote:

Именно для таких случаев и нужно использовать точку со специальной ролью

Однородность данных тоже дорогого стоит. Универсальная схема всегда лучше схемы с исключениями и вариациями для разных случаев.

Cd_spb · 2014-04-28 14:25:14

/dirty

keder · 2014-04-28 20:30:33

Раз уж тема о границах, хочу спросить, из кадастра (rosreestr.ru) имеет смысл брать границы НП? Я вроде по своей области посмотрел, кажется довольно точно проведены.

newpavlov · 2014-04-28 20:35:07

pfg21
Я мапник лишь привёл в качестве примера, что никаких технических проблем при вычислении центра полигона не существует.

AMDmi3
Для начала, определимся с моим "очень глубоким заблуждением". Вы согласны что с алгоритмической и вычислительной точки зрения получить точку по полигону не составляет никаких проблем? И весь вопрос сводится лишь к применимости такой точки по отношению к малым НП? Для точечного рендеринга на большом отдалении, думаю, вы согласитесь, что никакой разницы между точкой вычисленной алгоритмом и проставленной человеком не будет? Значит всё сводится к рендерингу при большем масштабе. (напомню, что роутинг в центр/из центра для малых НП смысла не имеет)

AMDmi3 wrote:

Абсолютно все. Точка выбранная любым алгоритмом не будет нести никакой информации и будет либо абсолютно непригодна, либо гораздо менее пригодна для каких бы то ни было применений чем точка выбранная человеком.

Неужели точка проставленная мапером наобум будет нести на порядок больше информации? Вот скажите в следующих примерах какую новую информацию вам даст точка проставленная человеком по сравнению с точкой вычисленной алгоритмом? Вот примеры которые мы можем явно увидеть благодаря багу в мапнике: 1 2 3 4 5 И это я даже не выбирал специально, просто приблизил в случайное место. Если хотите я вам ещё десяток подобных примеров приведу по всей России, да и в зарубежье таких навалом, думаю, найдётся.

AMDmi3 wrote:

Однородность данных тоже дорогого стоит. Универсальная схема всегда лучше схемы с исключениями и вариациями для разных случаев.

Дорогого стоит и меньшая избыточность базы данных, без дублирования тегов, без тысяч точек, которые в сущности особой информационной нагрузки не несут; без энфорсенья всей этой схемы валидаторами, а одной только логичностью и однозначностью. Кроме того я бы не назвал "вариацией для разных случаев" подсказку софту с помощью точки с особой ролью. Подобный подход уже общепризнан например для тех же отношений type=boundary. Лично для меня, тесно связанного с программированием, схема с явными ссылкам, с однозначным местом хранения данных НП, на которое можно ссылаться из других отношений, более логична чем текущая.

Hind · 2014-04-28 20:42:16

newpavlov wrote:

Неужели точка проставленная мапером наобум будет нести на порядок больше информации?

Наобум — не будет. Но не надо ставить точки наобум. Не надо.

newpavlov wrote:

без тысяч точек

С экономией точек вам не в OSM.
Пара миллионов точек погоды не сделает ну совсем. Кроме того, существенная доля точек НП уже есть.

Sergey Astakhov · 2014-04-28 21:11:31

newpavlov wrote:

Вы согласны что с алгоритмической и вычислительной точки зрения получить точку по полигону не составляет никаких проблем?

Абстрактную точку внутри полигона получить действительно не проблема. Весь вопрос в том - а что эта точка будет обозначать?
Сейчас точка НП обозначает условный центр населённого пункта. А вот его уже алгоритмически получить из полигона НП невозможно - там просто нет этой информации.

Sergey Astakhov · 2014-04-28 21:16:12

keder wrote:

Раз уж тема о границах, хочу спросить, из кадастра (rosreestr.ru) имеет смысл брать границы НП? Я вроде по своей области посмотрел, кажется довольно точно проведены.

Вы уверены что это именно границы НП? Эти границы обычно определяются генпланом и в кадастровые данные не попадают. Туда попадают данные земельных участков, границы которых могут совпадать с границами НП, а могут и не совпадать.

Announcement

#6076 2014-04-26 11:27:04

Re: Вопросы новичков

#6077 2014-04-26 17:34:45

Re: Вопросы новичков

#6078 2014-04-26 20:46:21

Re: Вопросы новичков

#6079 2014-04-26 22:18:37

Re: Вопросы новичков

#6080 2014-04-27 05:42:05

Re: Вопросы новичков

#6081 2014-04-27 07:33:42

Re: Вопросы новичков

#6082 2014-04-27 08:09:47

Re: Вопросы новичков

#6083 2014-04-27 09:12:32

Re: Вопросы новичков

#6084 2014-04-27 11:13:08

Re: Вопросы новичков

#6085 2014-04-27 11:47:46

Re: Вопросы новичков

#6086 2014-04-28 10:59:22

Re: Вопросы новичков

#6087 2014-04-28 13:16:25

Re: Вопросы новичков

#6088 2014-04-28 13:29:24

Re: Вопросы новичков

#6089 2014-04-28 13:35:41

Re: Вопросы новичков

#6090 2014-04-28 13:41:38

Re: Вопросы новичков

#6091 2014-04-28 13:45:45

Re: Вопросы новичков

#6092 2014-04-28 14:06:23

Re: Вопросы новичков

#6093 2014-04-28 14:14:34

Re: Вопросы новичков

#6094 2014-04-28 14:17:41

Re: Вопросы новичков

#6095 2014-04-28 14:25:14

Re: Вопросы новичков

#6096 2014-04-28 20:30:33

Re: Вопросы новичков

#6097 2014-04-28 20:35:07

Re: Вопросы новичков

#6098 2014-04-28 20:42:16

Re: Вопросы новичков

#6099 2014-04-28 21:11:31

Re: Вопросы новичков

#6100 2014-04-28 21:16:12

Re: Вопросы новичков

Board footer