Berliner Zoo auf der OSM Wiki Seite zu tourism=zoo

Das Gehege ist doch keine Tierart
Vielleicht eher:

zoo=enclosure/cage/…
surface=sand/grass/…
name=… (nur wenn das Gehege einen Eigennamen wie z.B. “Pavianfelsen” hat)
occupant=lion/zebra/bird_of_prey/… (Tierart oder Oberbegriff; mehrere Tierarten durch “;” getrennt)
occupant:genus=… (bei Bedarf)
occupant:species=…

ja, oder so.

Sven

Und was ist mit Besuchern?

Ein modifiziertes Tagging bringt nur etwas, wenn es auch auf der Karte dargestellt wird. Falls nicht, wird es sich nicht durchsetzen. Und mit der Implementierung neuer Features sind die Mapnik-Entwicklung recht zurückhaltend. Aber probiert es mal … vielleicht ist die Initiative ja erfolgreich.

Gruß Klaus

So ist es.

Ist zwar schön und gut, aber am Ende zählt halt leider immer auch was auf den Karten angezeigt wird. Bei public_transport ist es genau so hoffnungslos.

Für die Gehege innerhalb eines Zoos finde ich das Schema der Wildgehege gut geeignet:

tourism=attraction
attraction=animal
animal=Zebra

Dazu vielleicht noch ein “barrier=fence” - perfekt. Dem Tourismus-Aspekt der einzelnen Gehege wird Rechnung getragen, der Zoo selbst kann auch als Ganzes eingetragen werden (und niemand muss für den Renderer taggen). Das Schema habe ich auch beim Wildpark Bad Mergentheim angwandt: http://www.openstreetmap.org/#map=16/49.4698/9.7935 … Ist ein Wildpark denn ein Zoo?

Für Wildparks gibt es imho keinen passenden Tag. Es gibt zwar leisure=park aber das ist eher für Grünflächen gedacht.

Wenn man sich darauf zurückzieht, werden die OSM-Daten unbrauchbar sein. Dann sind sie für dritte nicht oder nur schwer verwendbar. OSM bietet aber eine Möglichkeit, viele Informationen einzutragen. Man muß nur darauf achten, daß eine gute Grundinformation der Basisdaten erhalten bleibt. Tags zu verbiegen, bloß daß sie auf der Karte erscheinen sind da kontraproduktiv.
Wobei gerade bei den Tierparken und Zoos eigentlich nicht wirklich neues hinzukommen würde (wie bei vielen anderem). Man sollte nur das vorhandene kosequent anwenden und vor allem im Wiki dokumentieren.
Die kleine Ergänzung von

finde ich gut… abgewandelt könnte das auch occupant:de=Löwe/Zebra/Greifvogel lauten.
Das schließt eine Erfassung dessen was die Fläche beschreibt nicht aus… achso… verdammt, ja… die landcover-Geschichte hat sich ja nicht wirklich durchgesetzt, obwohl das eigentlich für alles eine excellente und logische Basisinformation wäre, auf die dann Landnutzung, Natur, Tourismus aufbauen würde… aber Das Kind ist wohl in den Brunnen gefallen…

Es ist wie mit anderen Dingen… gib dem Nutzer ein Medium, bei dem er sehen kann, was er macht und es kommen gescheite Dinge raus. ich glaube, das public_transport-Schema ist sicher nicht schlecht.

Die geliebte Geschichtskarte ist auch so etwas. Abgesehen davon daß das aich etwas im meinem Interessenbereich liegt… man taggt, kurze Zeit später sieht man ob man Mist gebaut hat, oder nicht (letzteres ist die Regel). Das ließe sich auf diverse Dinge fortsetzen:
http://www.openrailwaymap.org/?lang=de&lat=51.8815775618944&lon=14.063186645507812&zoom=10&style=standard
https://opentopomap.org/#map=12/51.9635/13.7199
http://maps.grade.de/
.
.
.

Ich könnte mir vorstellen, daß es eine “OpenSportMap” gibt, die auf Sporteinrichtungen ausgerichtet ist, die dann auch z.B. Golfplätze vollständig rendert… oder eine “OpenUmweltMap” mit Grenzen der Schutzgebiete, Natur- und Bodendenkmalen und Tierparks…

Sven

Ja.

überlegen wir mal: was würde ein Wildpark von einem Zoo unterscheiden?? Wildpark dürfte weniger verschiedene Tierarten haben. In einem Wildpark dürften aus unserer Sicht eher einmische Tierarten leben, auf flächenmäßig größeren Gehegen. Für mich keine wirklichen Unterschiede.
Letzendlich ist die Anlage aber gleich: Zaun um eine Fläche auf der Tiere leben, dann mit Wegen drum herum und diversen zugehörigen Anlagen.

Sven

Also unser Wildpark ist ein leisure=park (allerdings als Node damit er nicht in gräßlichem Grün erscheint…)

Ich bin nicht so pessimistisch. Inzwischen haben die meisten Mapper verstanden, dass OSM kein Malprogramm ist, dass “name” ein realer Name und nicht der in der Karte erwünschte Text ist und dass “leisure=park” nicht benutzt wird, um Flächen hellgrün zu färben. Ich habe noch nie eine Beschwerde bekommen, wenn ich Tagging für den Renderer durch sinnvolle Tags ersetzt habe, selbst wenn diese nicht in der Standardkarte dargestellt wurden. Nur sehr selten hat es ein anderer zurückgeändert.

Dann versuch mal public transport ohne highway=bus_stop zu mappen

Ich finde dieses Schema unpassend. Ein Tiergehege kann (in seltenen Fällen) eine Attraction sein, in der Regel passt diese Kombination nicht.

Das Schema stammt vermutlich aus dem Proposal Key:attraction, das 2008 erstellt wurde und nie zur Abstimmung kam.
Auf der Diskussionsseite wird die Kombination mit “tourism=attraction” einhellig kritisiert und vermutet, dass dies vom Ersteller gar nicht beabsichtigt war.

Ich empfinde es allgemein als sinnvoller, ein Tiergehege als Objekt in OSM aufzunehmen denn ein Tier oder eine Tiergruppe.

Es geht

Im Gegensatz zu den kritisierten Tags im Zoo, wird “highway=bus_stop” bei Bushaltestellen ja nicht missbräuchlich sondern ursprünglichen Sinn verwendet.

Weil es keine Bushaltestelle ist.

Es ist trotzdem ein redundanter tag.

Weil es hier grade passt, wie tagge ich keinen Vogelpark? http://www.openstreetmap.org/note/148833

Finde ich nicht gut. Ist ja schon teilweise so getaggt.
Wenn ich jetzt eine App habe, die mir POIs in der Umgebung anzeigt, sehe ich nichts, weil da erstmal 20 Tierarten des Zoos im Weg stehen.

“Keinen” Vogelpark solltest du gar nicht taggen

Den genannten Park kenne ich nicht, aber einen Vogelpark würde ich normalerweise als Zoo erfassen.
Jeder Tierpark oder Zoo wählt die wenigen gehaltenen Arten nach unterschiedlichen Kriterien aus, manche zeigen nur heimische Arten oder Arten eines speziellen Lebensraumes, bei Vogelparks sind eben Vögel der Schwerpunkt.

Was überhaupt als POI Dir angezeigt wird hängt davon ab, was der, der aus den OSM-Daten eine Karte bastelt, sehen möchte. Ich z.B. möchte auf meinen Karten für jede Tierart eines Zoos den Namen angezeigt haben, damit ich z.B. direkt zu den Uhus laufen kann. (Und das umzusetzen ist bei den aktuellen Zoos und Tierparks gar nicht so einfach - eben weil unterschiedlich getaggt wird.)

Doch letztlich hat der POI-Haufen genau gar nichts mit dem Erfassen der Daten zu tun. In meiner Region gibt es z.B. eine Ansammlung von Wildgehegen in einem Wald - dort ist das Schema absolut korrekt angewandt. Es gibt auch zahlreiche andere Szenarien, in denen Du viele POIs dicht zusammen hast. Die Lösung ist: Zoomlevel der Kartenansicht ändern.

Sehe ich anders. Der POI ist der Zoo. Und nach ‘Uhu im Zoo’ zu suchen ist der Spezialfall, und nicht andersherum. Dafür brauchts speziellere Tags.
Viele Karten stellen alle POIs dar, was völlig legitim ist. Und da gehört nur der Zoo hin, und nichts anderes.

Ich denke Du hast mich missverstanden. Anyway, wie eng POIs aneinander liegen können und Dir somit mit Beschriftungen die Wege verdecken hat ohnehin nix mit dem Taggen von Zoos zu tun.